Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Bishamon schrieb:er glaubt beim Tauchen Wagenräder erkannt zu haben. Wie sehen solche nach mehr als 2000 Jahren im Meerwasser aus?

Wollte mit der Aussage nur klar machen, dass es Leute gibt die meinen es beweisen zu können. So oder so glaube ich daran, ist ja nicht so als müsse ich mich drauf stützen.

Laut Gehirnforschung wird glauben, an etwas glauben, folgendermassen ausgelegt.
Glauben entsteht um eine Wahrnehmungslücke zu überbrücken, zu schliessen, da mitunter die Psyche vom Sockel fällt wenn das Sinngebende kein erkennbares Bild generieren kann. Wir haben keinen Einblick in das eigene Gehirn und wissen von daher nicht ob die Funktionsweise des Gehirns, also was im Gehirn abgeht aus der Biomasse Gehirn (Biochemie) hervorgeht oder durch eine Geistwesenheit, wie z.B. jene Gottes, impliziert (Implicare) oder angeregt wird.

Die Psyche steht dem Sinngebenden sehr nahe und hat mit Wahrnehmungslücken so seine Probleme. Von daher werde fehlendes an Wahrnehmung mit glauben gedeckelt wie an eine höhere Macht glauben, an Geistwesenheiten glauben, sich an der Hoffnung festhalten oder an sich selbst glauben.

Da wird dann die Lücke in der Wahrnehmung gedeckelt, überbrückt und umgeht das Ganze in dem an Stelle - das Gehirn bekommt es schon gebacken, eine Geistwesenheit wie auch ein "ich nehme an, vermute mal“ usw. gesetzt wird. Glauben, zu glauben, Glaube, tragen den Umstand mit sich, sich nicht sicher zu sein, nicht wissen wo was und überhaupt ich glaube, dort habe ich die Brille doch hingelegt? So der Glaube mit Annahme einher geht, - nicht zwingen in Form man nehme an es sei so und so, wohl eher man nimmt die Lehre der jeweiligen Glaubensrichtung an und in sich auf.

Durch fremdes Gedankengut lässt man sich nicht einnehmen sonst führt dich der Wortführe zum Seelenfänger und hat dann solche Exzesse an der Backe die von einigen Sekten ausgehen, Durchgeknallte wie jene die die Menschheit von den Juden befreien wollten oder die Inquisition.- Da hatte man nicht nur einen Sprung in der Schüssel mit Nichten, da fehlte gleich ein grosses Stück davon, ist abgebrochen.

lllusion schrieb:Also ist die zufällige Entstehung unseres Universums, beziehungsweise von noch einem Universum gleicher Art wahrscheinlicher?

Das etwas sehr einfaches, nicht- komplexes, entsteht, ist wahrscheinlicher als das etwas höchst komplexes entsteht.
Sonst wären ja die ersten Lebewesen auch kein Einzeller ohne Zellkern, sondern was weiß ich, gleich Elefanten oder Nashörner gewesen.
Möglicherweise könnte in der zeitlosen Ewigkeit des Qantenfeldes auch ein komplexes U. entstehen, wahrscheinlicher als das Entstehen eines höchst einfachen U. ist es wohl nicht.

lllusion schrieb:Sein Buch hab ich nicht gelesen. Und Glauben schenke ich auch nicht.

Du führst als Beleg dafür, das die Bibel Recht hat diesen Herrn an, ohne das Buch gelesen zu haben, und dann sagst Du auch noch, das Du dem gar nicht glaubst? Willst Du uns hier verarschen, oder was?

Vomü62 schrieb:Du führst als Beleg dafür, das die Bibel Recht hat diesen Herrn an, ohne das Buch gelesen zu haben, und dann sagst Du auch noch, das Du dem gar nicht glaubst?

Und dann fügt er noch hinzu, man solle Wissenschaftlern nicht glauben.

Vomü62 schrieb:Das etwas sehr einfaches, nicht- komplexes, entsteht, ist wahrscheinlicher als das etwas höchst komplexes entsteht.

Das Universum ist nichts einfaches, was es mal war bleibt außen vor.
Wenn du jetzt behauptest, die Entstehung eines Universums mit allem was drin ist einschließlich uns, ist wahrscheinlicher als die natürliche Entstehung eines Fernsehers oder sei es ein Schwert oder was auch immer, hat sich das mit dem Wahn für mich geklärt.
Das Universum ist ein Meisterwerk, wenn das zufällig entsteht, dann solltest du mir glauben können, wenn ich dir sagen würde, dass mein Haus oder was auch immer aus der Natur entspringt.

Vomü62 schrieb:Du führst als Beleg dafür, das die Bibel Recht hat diesen Herrn an, ohne das Buch gelesen zu haben, und dann sagst Du auch noch, das Du dem gar nicht glaubst? Willst Du uns hier verarschen, oder was?

Wieso für die Bibel?
Du sagtest ohne Beweise und ich sagte beziehungsweise korrigierte mich , es soll Leute geben, die es meinen beweisen können.
Habe ich behauptet ich glaube dran, dass Moses das Meer teilte, aufgrund den Aussagen oder Untersuchungen dieses Mannes?
Für mich sind die religiösen Schriften ein Beleg.

ascientist schrieb:Und dann fügt er noch hinzu, man solle Wissenschaftlern nicht glauben.

Wo hab ich das behauptet? Schreib keinen Dreck, was du hier behauptet hast, steht hier offen auf den vorherigen Seiten.

lllusion schrieb:Für mich sind die religiösen Schriften ein Beleg.

Wikipedia: Exodus (Bibel)

Zum nachlesen ab Inhaltliche Zusammenfassung


Dann hat also der Exodus so stattgefunden wie es religiöse Schriften belegen? Nun ja, an sich wird bei einem Zeitgeschehen nicht wiedergegeben was sich ereignet hatte, sondern die Erkenntnis davon, die sich daraus ergibt, in eine Fiktive Geschichte ink. Hauptperson(en) und Nebendarsteller gewandelt. (Bildsprache.)

Was wenn ich dir sage der Exodus nach 2. Buch Mose (Schemot) habe so nicht stattgefunden?

lllusion schrieb:Das Universum ist nichts einfaches, was es mal war bleibt außen vor.

Aha. Erst behauptest Du, das ein komplexes U. "mit allem was drin ist" nicht entstehen könne. Dann belege ich Dir, das das U. überhaupt nicht als etwas komplexes, sondern als etwas sehr einfaches entstanden ist und somit einmal "war", und nun willst Du das einfach mal so "außen vor" lassen?

lllusion schrieb:Wenn du jetzt behauptest, die Entstehung eines Universums mit allem was drin ist einschließlich uns,

Hab ich doch nie! Unser u. ist, wie belegt, als etwas sehr einfaches, und ohne uns, oder irgendwas anderes als Strahlung/Energie "drin" entstanden. Alles, was dann kam, hat sich erst daraus entwickelt, aber war nicht "drin". Oder willst Du behaupten, in einer Kastanie wäre ein Baum "drin"? Man könnte allenfalls sagen, es wäre ein "Programm" zur Entwicklung des Baumes drin, plus eines Nährstoffvorrates.
Sowas würde ich mir evtl. noch einreden lassen können. Aber so ein Programm ist eben immer noch weniger komplex als der ausgewachsene Baum.

lllusion schrieb:Das Universum ist ein Meisterwerk

Schon wieder ne Behauptung ohne Beleg. Womöglich gibt es viel bessere U.? Wie viele U. kennst Du denn so?

lllusion schrieb:Habe ich behauptet ich glaube dran, dass Moses das Meer teilte, aufgrund den Aussagen oder Untersuchungen dieses Mannes?

Warum wirfst Du den denn dann hier in die Runde, wenn er als Beleg für diesen Meeres-Teilungsquatsch gar nicht gedacht war?
Fang doch endlich mal an, Deine Behauptungen zu belegen!

lllusion schrieb:Für mich sind die religiösen Schriften ein Beleg.

Und welche Stelle welchens Buches ist ein Beleg dafür, das irgendwer irgendwo das (welches?) "Meer" "geteilt" hat?
Würde mich mal interessieren, wie man ein Meer "teilt". Wenn ich das wüßte, würde ich vermutlich stinkreich werden, ein paar Länder hätten bestimmt Interesse daran.

Vomü62 schrieb:Aha. Erst behauptest Du, das ein komplexes U. "mit allem was drin ist" nicht entstehen könne. Dann belege ich Dir, das das U. überhaupt nicht als etwas komplexes, sondern als etwas sehr einfaches entstanden ist und somit einmal "war", und nun willst Du das einfach mal so "außen vor" lassen?

Das Universum ist was komplexes, was stützt du dich auf Kleinigkeiten?
Gut, sagen wir am Anfang kam die Schraube, und diese wurde natürlicherweise zum Fernseher. Das sollte wohl besser passen deiner Meinung nach von etwas was nicht so Komplex ist, zu etwas komplexem.

Und wenn Wissenschaftler sagen, es ist nicht komplex ist es allemal komplexer als ein Fernseher, ich weiß nicht was dein Gerede soll.

Vomü62 schrieb:Schon wieder ne Behauptung ohne Beleg. Womöglich gibt es viel bessere U.? Wie viele U. kennst Du denn so?

Ach, Gott ist für dich unmöglich und jetzt fängst du an mit womöglich zu fantasieren? Gehen wir doch von dem aus, was da ist.

Vomü62 schrieb:Fang doch endlich mal an, Deine Behauptungen zu belegen!

Siehe religiöse Schriften.

Vomü62 schrieb:Und welche Stelle welchens Buches ist ein Beleg dafür, das irgendwer irgendwo das (welches?) "Meer" "geteilt" hat?

Zum Beispiel

AT, 2.Buch Mose 14, 26

Aber der HERR sprach zu Mose: Recke deine Hand aus über das Meer, dass das Wasser wiederkomme und herfalle über die Ägypter, über ihre Wagen und Reiter.

Koran Sure 7, Verse 134 - 136

Wann immer aber das Strafgericht über sie kam, sagten sie: "O Moses, bete für uns zu deinem Herrn und berufe dich auf das, was Er dir verhieß! Wenn du die Strafe von uns wegnehmen läßt, so werden wir dir ganz gewiß glauben und die Kinder Israels ganz gewiß mit dir ziehen lassen."
Doch als Wir ihnen die Strafe wegnahmen - für eine Frist, die sie vollenden sollten -, siehe, da brachen sie ihr Wort.
Darauf bestraften Wir sie und ließen sie im Meer ertrinken, weil sie Unsere Zeichen für Lüge erklärten und nicht auf sie achteten.

DonFungi schrieb:Dann hat also der Exodus so stattgefunden wie es religiöse Schriften belegen? Nun ja, an sich wird bei einem Zeitgeschehen nicht wiedergegeben was sich ereignet hatte, sondern die Erkenntnis davon, die sich daraus ergibt, in eine Fiktive Geschichte ink. Hauptperson(en) und Nebendarsteller gewandelt. (Bildsprache.)

Das kann man natürlich so sehen, jedoch halte ich es nicht für unmöglich, dass Gott die Propheten, welche er schickt, Wunder vollziehen lässt wie beispielsweise Moses vor den falschen Zauberern.

DonFungi schrieb:Was wenn ich dir sage der Exodus nach 2. Buch Mose (Schemot) habe so nicht stattgefunden?

Dann ist das deine Meinung, da ich kein Christ bin muss ich auch nicht allem im AT zustimmen.
Was alle drei Religionen beschreiben, glaube ich aber sehr wohl.

lllusion schrieb:Vomü62 schrieb:
Fang doch endlich mal an, Deine Behauptungen zu belegen!
Siehe religiöse Schriften.

Der war gut. :D :D

lllusion schrieb:halte ich es nicht für unmöglich, dass Gott die Propheten, welche er schickt, Wunder vollziehen lässt

Mohammed konnte den Mond teilen.
Das Spalten des Mondes wurde von Augenzeugen bestätigt und von einer ungebrochenen Kette glaubwürdiger Gelehrter überliefert.

ascientist schrieb:Der war gut. :D

Nix besseres zutun als dumme Behauptungen, Unterstellungen und Kommentare rein zu werfen?

lllusion schrieb:Nix besseres zutun als dumme Behauptungen, Unterstellungen und Kommentare rein zu werfen?

Nichts Besseres zu tun als andere mit deinen Bibelzitaten zu nerven? Religiöse Schriften als Beweis für religiöse Wunder zu nutzen ist aber wirklich selten dämlich.

Vomü62 schrieb:Alles, was dann kam, hat sich erst daraus entwickelt, aber war nicht "drin". Oder willst Du behaupten, in einer Kastanie wäre ein Baum "drin"?

Darf ich mal, befinde mich gerade in Scheiblaune.

Da ist kein Baum drinne aber daraus kann ein Baum entstehen, wie im Universum die Potenzialität besteht, dass es wahr werden, entstehen kann was der Gehalt an Potenzialität hergibt, bzw. entstehen kann was an Möglichkeiten bestehen. Es war dann eben schon "drin" im sogenannten Schaum.

Bishamon schrieb:Mohammed konnte den Mond teilen.
Das Spalten des Mondes wurde von Augenzeugen bestätigt und von einer ungebrochenen Kette glaubwürdiger Gelehrter überliefert.

Der indische König shakarwati Farmat seinerzeit soll dies sogar gesehen haben, woraufhin er sich auf eine Reise begab und zum ersten indischen Muslim wurde.

Bishamon schrieb:ungebrochenen Kette glaubwürdiger Gelehrter überliefert.

So lange Ketten sehe ich kritisch.

ascientist schrieb:Nichts Besseres zu tun als andere mit deinen Bibelzitaten zu nerven? Religiöse Schriften als Beweis für religiöse Wunder zu nutzen ist aber wirklich selten dämlich.

Es geht hier um Religion wenn du dich genervt fühlst, dann triff dich mit Freunden, so diese vorhanden sind und unternimm was oder hast du nichts sinnvolles im Leben und musst zwanghaft in diesem Forum sein?
Nach den Stellen wurde gefragt und was ich als Beweis für mich werte braucht dich keinster Weise zu jucken.
Deine Irrelevanz im Gespräch solltest du wohl schon bemerkt haben

lllusion schrieb:oder hast du nichts sinnvolles im Leben und musst zwanghaft in diesem Forum sein?

Schon dumm, das in ein Forum zu schreiben. Aber keine Sorge, alles super bei mir. Und selbst?

lllusion schrieb:Es geht hier um Religion wenn du dich genervt fühlst,

Mal wieder jemand Probleme mit dem Lesen. Titel dieses Threads: "Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!"

Der Sinn einer solchen Diskussion ist nicht, dass einfach die Gläubigen "doch" reinschreiben, sondern dass die vernünftig denkenden Menschen dann auch darauf reagieren und die Argumentationsfehler aufdecken, wozu das Verweisen auf die Bibel als Beweis für Moses Gezauber auf jeden Fall gehört.

lllusion schrieb:Nach den Stellen wurde gefragt und was ich als Beweis für mich werte braucht dich keinster Weise zu jucken.

Doch, da du es auch als Beweis für andere wertest. Außerdem wurde nach Belegen gefragt und nicht nach Bibelstellen, wenn du den Unterschied nicht erkennst, zeigt das doch nur das Ausmaß des Wahns.
Ich habe übrigens das Gefühl, dass du viel genervter bist als ich, ist schon doof, wenn die anderen nicht einfach alles hinnehmen, oder?

ascientist schrieb:Schon dumm, das in ein Forum zu schreiben. Aber keine Sorge, alles super bei mir. Und selbst?

Ich schreibe sinnvolle Beiträge und tausche mich mit anderen aus.
Du kommst aus der Ecke und wirfst geistigen Müll rein.
Das ist ein Unterschied.

ascientist schrieb:Mal wieder jemand Probleme mit dem Lesen. Titel dieses Threads: "Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!"

Und worum gehts aktuell? Wer schreibt mit wem? Kann mich nicht dran erinnern, Interesse an einem Wortwechsel mit dir gezeigt zu haben.

ascientist schrieb:wozu das Verweisen auf die Bibel als Beweis für Moses Gezauber auf jeden Fall gehört.

Er fragte wo genau das steht was interessierts dich.

ascientist schrieb:Doch, da du es auch als Beweis für andere wertest.

Wo schreibe ich das

ascientist schrieb:Außerdem wurde nach Belegen gefragt und nicht nach Bibelstellen

Habe auch Koranstellen zitiert na und, natürlich können die Schriften auxh als Beleg dienen wenn ich eine Aussage mit den Schriften belegen möchte. Weiterer Dreck von dir

ascientist schrieb:zeigt das doch nur das Ausmaß des Wahns.

Der einzige der hier im Wahn zu sein scheint bist du, da die meisten gerade guteDiskussionsmanier haben.

ascientist schrieb:Ich habe übrigens das Gefühl, dass du viel genervter bist als ich, ist schon doof, wenn die anderen nicht einfach alles hinnehmen, oder?

Genervt von dir was juckt mich woran du glaubst, von mir aus kannst du Merkel oder sonst wen anbeten interessiert mich null und habe nie versucht dir zu sagen, was du anbeten sollst.
Die anderen nehmen auch nicht alles hin aber kommen nicht immer aus der Ecke unterstellen und kommentieren einfach dumm rum.

ascientist schrieb:Religiöse Schriften als Beweis für religiöse Wunder zu nutzen ist aber wirklich selten dämlich.

Nimmst Du nicht selbst die Werke der Gebrüder Grimm als Beweise dafür, dass es Hexen, Kobolde und Zauberer gibt?

SIEHSTE!

sarevok schrieb:wenn du der meinung bist das gott nicht existiert ok dann ist das dein glaube

fakten die dies belgen würden gibt es nicht das ist der punkt dabei

Das gleiche gilt für Einhörner, Werwölfen, Feen und Vampiere (deren Behandlung ich in diesem Faden leider nicht gefunden habe?)

sarevok schrieb:zu behaupten er würde nicht existieren würde einen beleg für diese behauptung erfordern

S.o.

Btw. soll das einen bestimten Stil darstellen, dass du alle zwei Zeilen einen Absatz machts? Ich finde es anstrengend zu lesen.