Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Richtig, es gibt keinen Gott und es wird auch keinen geben. Wer jedoch Gott mit einem Schöpfer verwechselt, hat nicht verstanden, das diese beiden nichts miteinander zu tun haben.

Das Leben ohne einen Schöpfer könnte garnicht existieren. Wir schöpfen jeden Tag aus dem vollen. Ohne Schöpfer gebe es da keine Möglichkeit zu schöpfen.

Doch mit dem Namen Gott hat das nicht im geringsten zu tun.


Hochachtungsvoll

Der Hasita

Hasita schrieb:Das Leben ohne einen Schöpfer könnte garnicht existieren. Wir schöpfen jeden Tag aus dem vollen. Ohne Schöpfer gebe es da keine Möglichkeit zu schöpfen.

Der Schöpfer Spoiler

?

Hasita schrieb:Das Leben ohne einen Schöpfer könnte garnicht existieren. Wir schöpfen jeden Tag aus dem vollen. Ohne Schöpfer gebe es da keine Möglichkeit zu schöpfen.

Du stellst hier Tatsachenbehauptungen auf, ohne sie belegen zu können.
Mehr als ein argumentum ad ignorantiam hast du wahrscheinlich nicht zu bieten.
Seinen Glauben zu verkünden ist ja völlig i. O..
Allerdings sollte man auch in der Lage sein das sprachlich auszudrücken.

@emanon


Von welchem Glauben sprichst du? Ich glaube nicht an einen Schöpfer. Ich weiß jedoch, das wir schöpfen (können). Und das wir jeden Moment diese Gabe benutzen. Die logische, allgemeingültige Schlussfolgerung dieser Tatsache ist, das wir, ohne die Schöpfung, gar nicht schöpfen könnten.

Deshalb verstehe ich nicht, wie du nun zum Glauben kommst.

@Hasita
Ich sehe da die Logik nicht.
Wenn wir nicht geschöpft wurden, sich also kein Schöpfer bei der Entstehung des Universums und des ganzen Restes verdient gemacht hat, warum sollten wir dann nicht schöpfen können?

@emanon


Das ist eben dein Logikfehler. Du setzt deiner Intelligenz, nicht vorhandene Intelligenz vorraus. Siehst du darin keinen Widerspruch?!

Intelligenz kann nicht von nicht vorhandener Intelligenz kommen. Von Nichts kommt Nichts.
Die Schlussfolgerung, des schöpfens, ist also gegeben, durch den Umstand der Schöpfung an sich.

Dein Fehler ist es, dort irgendeinen Mann mit weißen Bart vorzustellen. So wie man dir es beigebracht hat.

Hasita schrieb:Das ist eben dein Logikfehler.

Klar, kann gar nicht anders sein.

Hasita schrieb:Du setzt deiner Intelligenz, nicht vorhandene Intelligenz vorraus. Siehst du darin keinen Widerspruch?!

Nö.

Hasita schrieb:Intelligenz kann nicht von nicht vorhandener Intelligenz kommen.

Sagst du.
Sonst noch jemand?
Wurde das irgendwo nachlesbar belegt?

Hasita schrieb:Die Schlussfolgerung, des schöpfens, ist also gegeben, durch den Umstand der Schöpfung an sich.

Schlüsse, die auf unbelegten Prämissen basieren, sind mit Vorsicht zu geniessen.

Hasita schrieb:Dein Fehler ist es, dort irgendeinen Mann mit weißen Bart vorzustellen. So wie man dir es beigebracht hat.

Waren bei Aldi mal wieder Kristallkugeln im Angebot?
Oder woher weisst du um meine Vorstellungen?
Hier gehts ja nicht darum wie der Schöpfer aussieht, sondern darum ob er zwingend erforderlich ist.

@emanon


Also, damit ich dich nicht missverstehe.

Du setzt deiner Intelligenz, nicht vorhandene Intelligenz vorraus?

Hasita schrieb:Du setzt deiner Intelligenz, nicht vorhandene Intelligenz vorraus?

Ob es einen Schöpfer gibt oder es ihn gab werden wir hier nicht klären können.
Ich sehe nur nicht die Logik in deinem Vortrag.
Warum sollte ohne einen Schöpfer keine Entwicklung der Intelligenz möglich sein?

@emanon

Weil es ohne ein Schöpfer garnicht die Möglichkeit gebe, zu schöpfen. Man kann ohne eine Quelle nicht schöpfen. Die ganze Natur basiert auf diesem Prinzip.

Oder könntest du ohne eine Quelle Wasser schöpfen? Oder ohne eine Quelle Gedanken schöpfen? Was verstehst du an diesem Logikaufbau nicht?

@Hasita

Zum Zeugen eines intelligenten Menschen ist auch keine Intelligenz vonnöten.
In manchen Fällen wäre intelligentes Denken dabei sogar eher hinderlich, weshalb es so oft unter Einfluss Hirnlähmender Substanzen von statten geht.
Also nein, ich halte Intelligenz nicht für die Voraussetzung von Intelligenz

Hasita schrieb:Oder könntest du ohne eine Quelle Wasser schöpfen? Oder ohne eine Quelle Gedanken schöpfen? Was verstehst du an diesem Logikaufbau nicht?

Weil ich nicht glaube, dass sich etwas nur entwickeln kann wenn es schon vorher da war.
Das hört sich jetzt seltsam an, aber wie soll man es beschreiben.
Du sagst, wenn ich dich richtig verstanden habe, Intelligenz kann sich nur entwickeln weil der Schöpfer die Anlage dazu vorgesehen hat.
Dafür gibt es keine validen Belege.
Du setzt die Schöpfung voraus.
Für eine Schöpfung gibt es auch keine validen Belege.
Warum soll ich deine Ausführungen dann logisch finden?

@AtheistIII

Ohne Intelligenz gebe es gar keine Möglichkeit der Zeugung. Die Zeugungsfähigkeit an sich bedarf einer gewissen Menge, an Intelligenz. Ansonsten gebe es gar kein Leben.

Wer nicht weiß was Zeugung ist, kann sich auch nicht zeugen. Aber wie man erkennen kann, wohnt dieses Wissen in jedem Menschen inne. Schon mal was von Körperintelligenz gehört?

Deine Schlussfolgerung ist also unlogisch, weil die Tatsachen, unabhängig unserer Meinungen, etwas ganz anderes darlegen, als du es hier aufzeigen möchtest. Die sexueller Anziehung jeder Spezies ginge ohne intelligentes Leben gar nicht.

Hasita schrieb:Ohne Intelligenz gebe es gar keine Möglichkeit der Zeugung. Die Zeugungsfähigkeit an sich bedarf einer gewissen Menge, an Intelligenz. Ansonsten gebe es gar kein Leben.

Wie hoch ist denn die Menge Intelligenz, die benötigt wird?
Schnecken pflanzen sich fort, Strudelwürmer auch. Die können es sogar sexuell und asexuell tun.
Muss man für sexuelle Fortpflanzung intelligenter sein als für asexuelle?
Oder ist es umgekehrt?

emanon schrieb:Weil ich nicht glaube, dass sich etwas nur entwickeln kann wenn es schon vorher da war.

Was ist mit dem Kreislauf? Zeit spielt da nur innerhalb eine Rolle. Der Kreis an sich ist war weder vorher da, noch nachher. Der Kreislauf symbolisiert doch Anfang und Ende zugleich. Wie kommst du also auf eine Intelligenz die vorher da gewesen sein muss?

Hasita schrieb:Was ist mit dem Kreislauf?

Was für ein Kreislauf?
Citratzyklus?
Wasserkreislauf?
Im Moment weiss ich gar nicht worauf die hinaus möchtest.

@emanon


Kreislauf des Lebens. In Bio nicht aufgepasst?

Hasita schrieb:In Bio nicht aufgepasst?

Gute Frage. Das Thema Evolutionsbiologie verpennt? Oder wie ist es zu erklären, dass Du Intelligenz nicht als Resultat völlig unintelligenter biochemischer Prozesse in den Neuronen von Gehirnen begreifst?

Hasita schrieb:Kreislauf des Lebens. In Bio nicht aufgepasst?

Lass man stecken.
Wenn du dich hier auf einen Bildungswettstreit einlassen willst, dann stehst du recht schnell ganz ohne Hosen im kalten Wind.
Würde ich mir an deiner Stelle ersparen.

Nun erzähl doch mal welcher Kreislauf des Lebens zwingend einen Schöpfer bedingt.
Ich nehme mal an, dein Problem liegt darin das mal aufzuzeigen.

@Hasita
Alles Leben ist Fortpflanzungsfähig
Auch das ganz ohne Intelligenz
Oder willst du mir erzählen vor ein paar Milliarden Jahren gab es irgendeine Kraft oder Wesen die den Grünalgen zeigen musste wie man sich amüsieren kann?

Mutagenius schrieb:Oder wie ist es zu erklären, dass Du Intelligenz nicht als Resultat völlig unintelligenter biochemischer Prozesse in den Neuronen von Gehirnen begreifst

Nach diesem Verständnis hast du dann ja auch nichts intelligentes gesagt und damit dann auch nichts verstanden. :D

Wenn Intelligenz ein Resultat unintelligenter biochemische Prozesse in den Neuronen ist, ja welche Gültigkeit hat da deine Erkenntnisse bzw die Erkenntnisse der evolutionslehre?!

Also ich lasse ja jedem das seine. Wenn man sich selbst unintelligenter machen will.....bitte.