Koran anders als damals

Das stimmt vielleicht für Dich Rice; womit Du eigentlich genauso blöde daherredest wieDu
Außenpolitik betreibst. Is das etwa Deine Devise, Condie? Wenn ja zieh ich vorsoviel
sturer Gradlinigkeit den Hut.

Übrigens kenne ich auch Muslime, diesich aus
freiem Willen FÜR Schweinefleisch entscheiden! Deine Pauschalisierungenkönnen nur jedem
differenzierter Denkenden auf den Sack gehen, wage ich ma zubehaupten. Religion ist kein
Blödsinn, wer das so hier reintextet beweist damit nurUnverstand, und jetzt denk mal
nach - VOR dem Texten. Die geneigte Userschaft wird esDir sicher danken... 8)

" Übrigens kenne ich auch Muslime, die sich aus
freiem Willen FÜR Schweinefleischentscheiden! "

Na Waaaahnsinn ! Wissen die denn gar nicht das sie dafür in derHölle schmoren werden? :-))


"Religion ist kein Blödsinn, wer das so hierreintextet beweist damit nur Unverstand,und jetzt denk mal nach - VOR dem Texten."

Nachdenken ist genau das, was ich gerne religiös Verblendeten empfehle.
Unverstand beweist nur und einzig DER Jenige, der Religionen für den Quell allerWeissheit hält. Aus diesem Grunde möchte ich dir nochmals den folgenden Link ans Herzlegen:

http://de.wikisource.org/wiki/Die_Gottespest

Lies ihn diraufmerksam durch und wenn du dich nicht ganz blind und blauäugig stellst, erkennst sogarauch du, welche Art von Methode sich hinter Religionen verbergen und wie schwachsinnigSelbige sind.
Religionen waren immer Blödsinn und sie werden auch immer Blödsinnbleiben! Es sei denn, man schafft diesen hirnverhunzenden- und massenverblödenden Unsinnein für alle mal ab.

"Es sei denn, man schafft diesen hirnverhunzenden- und massenverblödenden Unsinn ein füralle mal ab"


Ah Highabove mal wieder ...

Viel mehr noch gilt es in diesem Text aus dem Link zu erkennen, geschätzte Condie.

Zum einen ist nicht alles der Weisheit letzter Schluß was uns Wiki so präsentiert undzum andern ist das nich viel mehr wie antireligiöse Hetze. Zumindest was den Aufruf zumErhängen der Glaubensvertreter angeht.
Insgesamt möchte ich sogar große Teile ausdiesem Text unterstützen, allerdings läßt mich mein Feingespür für faschistischeTendenzen auch in diesem Fall nicht im Stich... vielleicht kommst Du ja noch selbst draufund ich kann mir Wiederholungen ersparen?

Bin gespannt ob Du Recht behältst, al-chidr. ;)
Wenn das SO weitergeht schätze ichmal daß Du Recht behältst... :D

Nett, da zitiert "Rice" mal wieder den ollen "Most". Wenns allerdings ums "Soziale"geht, wird derselbe Most ganz schnell wieder in die Ecke gestellt. Denn der gute Mann warSozialist! Und als solcher selbstverständlich wie sich das im 19. Jahrhundert auchgehörte Anti-kirchlich eingestellt. Bei DER Kirche, die seinerzeit existierte auch dieverständliche Haltung.

Aber wie gesagt, ich freue mich schon auf einen AustauschMost´scher Argumente in einem Thread wo es um Kapitalismus geht....

...und ja matti/highabove schätzte diesen Text auch!

Jafrael@

Etienne nicht vergessen ...

:D

Klozmaterialistisch eben... wahrscheinlich gehtz jetzt woanders weiter. 8)

>>Lassen wir den Vers doch einfach so stehen! <<



Ja, wenndu das mit jedem Koranvers so machen würdest ,könntest du dir den ganzen Koran schenken.

Ihr seid auch nicht besser als die christen, ihr pickt euch die Sachen aus demkoran raus, die euch in den Kram passen ,und den Rest lasst ihr links liegen.

"....und zum andern ist das nich viel mehr wie antireligiöse Hetze."

Ich findeden Ausdruck "Hetze" immer so amüsant. Ich werde dir mal erzählen was HETZE ist:Millionen von Tote die im Namen Allahs oder Gott gejagt, verbrannt oder zu Tode gefoltertwurden! DAS IST HETZE !!! Das Werk von John Most hingegen, ist eine antireligiöseTatsache aber der religiös Versimpelte streiten natürlich sowieso alles ungeprüft ab wasauch nur im entferntesten gegen seine eingebläute religiöse Überzeugung geht. Das ist jagerade das Problem, welches mit Credomanie einhergeht nämlich das der religiösVerblendete, nicht in der Lage ist, Fakten zu akzeptieren, mit Einwänden kritischumzugehen und diese ebenso kritisch zu beleuchten.


"allerdings läßt michmein Feingespür für faschistische Tendenzen auch in diesem Fall nicht im Stich..."

Dann fehlt deinem sogenannten "Feingespür" wohl die Feineinstellung.
Du musst dirbitte mal verdeutlichen, dass das Werk des John Most aus dem Neunzehnten Jahrhundertstammt und er lediglich Vergleiche anstellt. Daraus resultiert der Vorschlag, es ihnendoch bitte so gleich zu tun, wie sie es anderen angetan haben, sie NACH IHREN EIGENENGesetzen zu richten, so wie sie andere nach diesen Gesetzen, im angeblichen Namen Gottesgerichtet haben. Auge um Auge - Zahn um Zahn. Ich nenne sowas nicht wie du faschistisch,sondern FAIR!

Das sowas in der heutigen Zeit und in zivilisierten Ländernnatürlich keine Anwendung mehr finden kann, sollte logisch sein. Dennoch gehört religiöseQuacksalberei nach wie vor, ein für alle Mal abgeschafft.

Wioe schon erwähnt der nickname "Rice" wird auch wieder mal in einem Thread auftauchen,der sich mit sozialen Themen befasst und DANN lieber "Rice" knalle ich Dir den "Most"auch um die Ohren! Der schrieb nämlich noch andere schöne Sachen und die richteten sichgegen andere Verblender und Manipulateure ...

"DANN lieber "Rice" knalle ich Dir den "Most" auch um die Ohren! Der schrieb nämlich nochandere schöne Sachen und die richteten sich gegen andere Verblender und Manipulateure..."

Nur zu. Ich habe nichts gegen die Blossstellung von Manipulateuren undVerblendern.

@rice
<"Ich habe nichts gegen die Blossstellung von Manipulateuren und Verblendern.">

Du weisst doch hoffentlich wogegen sich der Sozialist Most im allgemeinenaussprach? Wie gesagt, wenn´s soweit ist komme ich gerne darauf zurück! -gg*

passt wieder nicht ganz aber...

wozu sind wir den hier?

1 bilnd gottesgesätze zu befolgen?
2 oder zu erkennen was falsch und richtig ist?

1um skalven unserer eigenen psyhologie zu sein?
2 oder sie zu verstehen?

esgeht hier um unser wohlergehen und nicht um gott
(ich denke das ist auch gotteswunsch oder?)

nur den islam zu prkatizieren ist finde ich sehr egoistisch
essollte als letzte EIN(s)sichtige religion zu uns kommen
(wie immer für alle und allesüber alle zeiten)

danach sollen alle perlen der perlenkette fallen
und sieliegen alle auf einer ebene
und wir müssen erkennen was richtig und flasch ist

und nicht auf einer perle hängenbleiben
auf seine eigene wahrheit und auf sichselber bezieht sich jede von diesen perlen. meint uns mit versprechen von freiehit undfriede zu belohnen
nur...
wir ficken uns selber ins knie

ein menschsollte so beten dürfen wie es möchte.
dan fasten sollen wen es es für richtig hällt.
güte und hilfe aus freiem willen tun und nicht aus angst oder belohnung fürsparadies.

es gibt auch gute buddistische,christliche/taoistsche usw.. menschengar atheisten oder naturvölker die im frieden mit sich selbst leben

also wasschiebt gott dann für filme?

was war sollte sein
und was kommen mag solltenwir entscheiden

bla

"Übrigens kenne ich auch Muslime, die sich aus
freiem Willen FÜR Schweinefleischentscheiden! "


Das sind das keine Muslime mehr, sondern sind vom Glaubenabgefallen. Also hast du es mit Nichtmuslimen zu tun.

im Zustand der Ridda (Glaubensabfall) sind sie, wenn sie der Meinung sind, dass es keinVerbot gibt, wenn sie es wider besseren Wissens verzehren, aber das Verbot anerkennen,begehen sie eine große Sünde, sind aber noch Muslime

>>sind aber noch Muslime<<

Ab wann ist man kein Muslime mehr? Ich meine, ab wannist man definitiv nicht mehr zugehörig zum Islam, zur Umma usw - also komplettemente noactiv, associated, card-carrying member?

Gruß

@gsb23
<"Ab wann ist man kein Muslime mehr?">

Für den speziellen Fall desSchweinefleischverzehrs hat er Dir doch schon geantwortet - in seinem ersten Halbsatz.

>>@gsb23
<"Ab wann ist man kein Muslime mehr?">

Für den speziellen Falldes Schweinefleischverzehrs hat er Dir doch schon geantwortet - in seinem erstenHalbsatz.<<

Meine Frage ist weitreichender gestaltet, Jafrael.

Siehe:"Ich meine, ab wann ist man definitiv nicht mehr zugehörig zum Islam, zur Umma usw - alsokomplettemente no activ, associated, card-carrying member? "

Do you know, what "active, associated, card-carrying member" means? Whatever, ich denke, ich bekomme sicheriene gute Antwort von Al-Chidr.



Gruß