Gott generell ausschließen?

@mrs.withers:

In dem kopierten Text schrieb ich "das wäre für mich so"!
Was
kannst Du daran nicht verstehen? Ich sagte "für mich" nicht "für alle und jeden"


Und deshalb entzieht es sich jeglicher
Diskussion???


@KittyMambo:

und du hast recht: es bringt nix^^ such
dir jemanden anderen aus, um deinen frust abzutippen.das ist auch nicht mein niveau.


Jo, Dein sog. 'Niveau' beweist Du ja unaufhörlich hier mit Deinem
Kiddiejargon, wie z. B. hier: löl...du hörst dich nach diesen
möchtegern-interssantquasselerer an, die letztendlich mit ihrem pseudo-analysen die
gegenseite auseinander nehmen möchte.

Anstatt sachliche Gegenargumente zu
bringen eben lieber mit Pausenhofjargon einer Hauptschule zu antworten. Aber in einem
Punkt hast Du denn doch Recht: Dieses dein Niveau teile ich tatsächlich nicht
:D


@paranomal:

Aber wenn jemand behauptet Gorr liebt dich und der
"liebe Gott" dich gleichzeitig für jeden Pups inne Hölle schickt oder seine eigenen
Gotteshäuser zusammenbrechen lässt und seine gläubigen erschlägt, da frag ich mich ob es
manchen Jesusfreaks und co nicht doch etwas an Logik mangelt.

Ich denke
nicht, dass sie es so sehen, wie Du. Das ist der Punkt. Du unterstellst ihnen Dein
Verständnis und siehst sie dennoch so handeln, wie sie es tun. Aber sie haben Dein
Verständnis nicht, sondern ein völlig anderes. Richtiger oder falsch ist weder Dein's
noch das der Gläubigen - sie sind lediglich verschieden.

Natürlich kann man da
auch sagen das Gott nicht eingreift da es ja alles auf Kausalität beruht, nur wenn man
das einsieht ist Gott vollkommen Überflüssig.

Oh, aber Kausalität ist ebenso
ein Glaube. Ich denke nicht, dass sie sagen, Gott greift nicht ein, weil alles auf
Kausalität beruht, sondern vermutlich eher sowas, wie Gott lässt Erfahrung und freien
Willen zu.


@sator:

ich denke nicht, und wenn du NW runter religion
einordnest und an diese glaubst, tu das.

Du glaubst auch an sie. Religion ist
nicht notwendigerweise an einen Gott gebunden, sondern beschreibt auch ganz allgemein
Glauben(sbekenntnis).

wo liegen die gemeinsamkeit bei der erzählung von
christus und der sage um die heldengestalt achilleus? unverwundbarkeit, über wasser
wandeln, fabelwesen, sohn gottes/halbgottes. ist es so schwer zu begreifen worauf es
hinaus läuft?

Ja, darum erläutere es mir bitte.

unerklärliche
phänomene sind überwiegend nicht-übernatürlichen ursprungs, bzw. fällt die erklärung
darauf meist sehr ernüchternt aus.

Ahhh... und Du meinst, es gibt zu so einem
Phänomen eine absolute Wahrheit, nicht? Ich sage Dir, auch das ist bereits Glaube, und
jegliche Erklärung ist bereits das Ergebnis einer gearteten Glaubenswahrheit.


und diese phänomene, weil sie vom menschen nicht verstanden werden können,
wurden und werden immnoch auf gott- geist- dämonenwesen und ausserirdische zurückgeführt.


...was genauso Wahrheit ist, nur eben nicht die einer naturwissenschaftlichen
Wahrheit.

z.b. irgendwo auf dem südamerikanischen kontinent, ist ein see den
die einheimischen von geistern bewohnt glauben. tatsächlich spielt sich des nachts
unheimliches an diesem see ab. es fängt an grün zu leuchten. man könnte meinen slimer
höchstpersönlich treibt sein unwesen unter der wasseroberfläche. und... fällt dir was
dazu eine "einleuchtende" erklärung ein? ganz bestimmt.. bin ich mir sicher.. ^^


Ich kenne das Phänomen nicht, und habe daher dazu auch keine Erklärung, weil
es nicht Teil meiner Realität ist, auch wenn es Dir nun gefallen würde, mich als Geister-
und Gespenster-Anhänger hier identifizieren zu können, um Dich damit vielleicht als
glaubwürdiger präsentieren zu können ;)

@sator:

eindimensional... aber nicht abzustreiten ist die tatsache, dassübernatürliches oft und immer öfter einer ganz "natürlichen" quelle entspringt.

...für jenen, der eine naturwissenschaftlich-rationalistische Wahrnehmungeinnimmt, die aber keinen höheren Wahrheitsgehalt hat, als eine andere.

@ Geraldo

"Um es genauso kindgerecht zu erklären: Was Du nicht wahrnimmst, musslängst nicht so für andere sein! Was Dir nicht schlüssig ist, muss sich längst nicht fürandere genauso verhalten. "

daraufhin schrieb ich:

"In dem kopierten Textschrieb ich "das wäre für mich so"!

Was kannst Du daran nicht verstehen? Ich sagte"für mich" nicht "für alle und jeden"

Wenn Du mich schon zitierst dann bitteSinngerecht."

"Und deshalb entzieht es sich jeglicher
Diskussion???"

Wasbitte gibt es da noch zu diskutieren? Es war meine Meinung!

fazit ich brauche eigentlich nix mehr zu schreiben weil dem so schnell auf den grundgegangen wurde das ich denke ihr wisst alles was ihr brauchti und ich mich verstandenfühle ;)
thx for request ^^

@geraldo

tja, wie ich mir schon gedacht habe, verstehst du nicht, was ich mit“diese art von niveau” gemeint habe.
anscheinend kannst du hier nicht diskutieren,ohne persönlich zu werden.

du sprichst von sachlichen gegenargumenten?du überliestwohl auch gerne deine eigenen textpassagen?du hast mich doch angegriffen , das hättest dudir wirklich sparen können.

du deklarierst mich als “16-jährige hauptschülerin” ,erstellst also eine billige vita, die du dir in deinem kopf zusammengeschustert hast,dein aggressiver ton und wie du jeden satz von mir auseinanderbröselst und mitabwertenden sätzen kommentierst, zeugt doch nur davon, das du überhaupt nicht an demeigentlichen Thema interessiert bist, sondern nur auf stänkern aus bist.

duanalysierst doch so gerne….hmmm..da lass ich mich doch dazu hinreissen und eine analysevon deiner wenigkeit anhand deiner hier dargebotenen postings zu erstellen.

duschreibst hier in einem sehr zänkischem ton, den ich persönlich so nur von gefrustetenälteren single-frauen kenne, die mit sich und der welt unzufrieden sind und ich daherschon fast annehme, dass du dich hier unter einem männlichem pseudonymeinloggst.
ehrlich; für einen mann ist das eine ziemlich weibisch-zänkischart.

oder du bist tatsächlich ein mann, aber hast irgendwo defizite, die du hierversuchst zu kompensieren, indem du user anmaulst, sie mit deiner billig-pseudo-analyseabklatschen willst und der sich dann wohl fühlt, dass er wenigstens (in seinen augen)toll agiert hat…wow! woanders scheint’s ja nicht zu klappen.

und wegenschulbildung, also das ist ja schon eher von dir dummdreist, jemanden per fernanalyseeiner bestimmten schulbildung zuzuordnen.

das ist echt schon überheblich und zeugtin meinen augen eher von purer selbstüberschätzung und passt eigentlich zu dem bild, wasich langsam von dir bekomme: du versuchst dich selbst hier mit persönlichen angriffenauf usern aufzuwerten, wahrscheinlich besitzt du gerade mal einen vhs-realschulabschluss,der aber versucht (mit dem duden zu seiner rechten und mit einem“wie-wirke-ich-intelligent-in-foren“-ratgeber zur linken) hier was darzustellen, was ernicht ist.

etwas wirklich intelligentes hab ich bis dato noch nicht von dirgelesen, eher bekommt man den eindruck, du bist eine überheblich-selbstüberschätzermensch, der davon überzeugt ist, das alles, was er erzählt richtig ist und andere fürsaublöd hält.

naja, so kann man sich auch was einreden. da sind wir ja eigentlichfast schon beim thema: glaube……du glaubst halt: alle doof außermich!

wahrscheinlich bist du auch schon oft im rl vom hohen ross geholt worden undversuchst dich nun hier in der virtuellen welt als toller “interlektikus” darzustellen.aber nicht bei mir. für mich bist du ein fake, du bist jemand, der nicht das sein kann,was er vorgeben möchte, und man das immer in deinen postings zwischen den sätzenherauslesen kann.

da hast du ja so schön gezeigt, als du mich so schön darstellenwolltest, wegen meiner polemik usw. ich bin so, ich lass gerne mal solche sprüche ab,verurteile solche harmlosen sprüche aber nicht bei anderen und werfe gleich mit demselben stein hinterher, so wie du es gemacht hast, da sieht man, wie du tickst, du kannsteben nicht das sein, was du hier vorgeben möchtest, einen auf intellektuell mimen und mitklischeefaseleien kontern.da hätte man doch was anderes erwarten können, gelle? wer sichso aufwerten muss, wahrlich, der besitzt kein niveau

und wie ist es so? was hatgestimmt, was nicht? ich möchte gerne mal wissen, wie man so anmassend über anderefernurteilen kann.ich hab’s jetzt dir nur mal nachgemacht.

klar ist das jetztofftopic, aber du hast mich angegriffen und hast sachen von mir behauptet, die nichts,aber auch überhaupt nichts mit dem thema, bzw. etwas mit der Realität zu tun haben. daszeigt nur deine schwäche: diskutieren ist bei dir nicht möglich, ohne dir das gefühl zugeben, das andere als diskussionspartner nicht in frage kommen. ziemlich anmaßend.

und diese art der Stellungnahme lass ich mir nicht nehmen.

solltest duimmer noch irgendetwas mit mir klären wollen, schreib mich per pn an. denn im grundehaben deine persönlichen angriffe auf mich nichts mit dem thema zu tun, ich habe michhier lediglich für deine frechen äußerungen mir gegenüber revanchiert.

@Jearea du bist eine Faschistin, nur weil du es nicht haben willst, kannst du doch nichtmein tread löschen!

Liest mal die begründung

Ihr Thema Christliche Moral! wurde von Jeara gelöschtBegründung:Jetzt hör mal gut zu: Hier werden keine Threads über die Bibel aufgemacht,weil Christen angeblich irgendwas über den Koran sagen etc. Wenn Du ernsthaft einenThread über christliche Moral eröffnen möchtest, dann mach das bitte OHNE eine Verbindungzum Koran!

:(

ich frag mich wer dir den posten als Moderator gegeben hat

OT

Gute Begründung, und wegen der Beleidigung hab ich dich grad gemeldet,vatoloco

/OT

@ Vatoloco

Komisch, wenn ich in Bibel-Thteads sage, dass der Koran nicht das Themaist, bin ich aber keine Faschistin.

Der Islam bekommt hier keine Extra-Wurst,merke Dir das.

geraldo schrieb: ...für jenen, der eine naturwissenschaftlich-rationalistische Wahrnehmungeinnimmt, die aber keinen höheren Wahrheitsgehalt hat, als eine andere.

@geraldo

Der "Wahrheitsgehalt" einer Wahrnehmung sollte doch immerdaran gemessen werden, was man aus dieser "Wahrnehmung" so alles machen kann. Fakt ist,dass Du ohne eine naturwissenschaftliche-rationalistische Wahrnehmung vorangegangener undheutiger Generationen sehr wahrscheinlich diesen Abend am Lagerfeuer verbringen müsstestund Deine Meinung per Schriftrolle verkünden würdest. Also etwas mehr Respekt vor dernaturwissenschaftlich-rationalistischen Wahrnehmung wäre meiner Meinung nach schonangebracht.
Es muß ja nicht gleich in blinde Ehrfurcht ausarten, ist ja auch vielNegatives dadurch fabriziert worden (allerdings meist im Zusammenhang mit Religion oderIdeologie :( )

Solltest Du in einem Umfeld ohne Computer, Fernseher oder Autoleben, nehme ich natürlich alles was auf Dich bezogen ist zurück. ;)

grußgreekeeper

"Ich meine damit es ist alles eine Frage des Tellerrandes.
Ich glaube nicht das ein sounbegreifliches "Wesen", welches
das Universum geschaffen hat und nicht an Raum undZeit
gebunden ist, auch nur ansatzweise vom menschlichen
Verstand erfasst werdenkönnte."

Eben, und daher gibt es auch keinen Grund an so etwas wider alle vernunftzu glauben. Denn angenommen ein Gottwesen (oder mehrere) hat uns geschaffen, dann sollteman doch annehmen, dass er sich ab und an mal deutlich bemerkbar
macht, zumal er dasin der "Heiligen Schrift", welche von Christen ja als historischerTatsachenberichtverstanden wird, dauernd macht. Wieso macht er das dann heute nicht mehr?

@Tron:

Tron schrieb:Nein, ich theoretisiere hier nicht rum oder plappere ausBequemlichkeit ein thelogisches Muster nach sondern bin aus Erfahrungen am eigenen Leibe(die ich aber hier nicht näher erläutern möchte) zu dieser Überzeugung gekommen.
Undich kann nur sagen, ich hätte diese Erfahrung lieber nicht gehabt sondern wäre lieber inmeiner Ansicht geblieben, dass ich alles weis und es ja eh nichts "Übernatürliches" gibtwie es die meisten denken.

Gott ist kein Sadist, ganz im Gegenteil er hat nachchristlicher Überzeugung seinen Sohn gegeben damit dieser unsere Trennung von Gott amKreuz durch seinen Tod aufhebt.
Deshalb heisst ja auch der Auftrag des Christentums,Lasst euch versöhnen mit Gott indem wir erkennen, dass nicht wir uns in ein Paradieshocharbeiten können oder aus eigener Kraft erschaffen können sondern im Vertrauen aufGott geschenkt bekommen.

Aber wir haben den freien Willen und können GottesAngebot den Bund mit ihm einzugehen ablehnen.
Denn da wo keine Freiheit herrscht kannauch keine Liebe zu Gott entstehen.

Gruß

Antworte einfach auf diesedoch recht simplen Fragen.

Okay also hast du Satan getroffen?
Woher kommter?
Warum hat Gott so lange gewartet mit seinem Angebot durch Jesus?
Warum hat Gottnicht allen Menschen gleichzeitig Jesus geschenkt?
(Wie du sicherlich weißt, wurdendie meisten Teile von Amerika erst später entdeckt. Ich hoffe natürlich das du nichtdamit einverstanden bist, wie sie die Lehre Jesus beigebracht bekommen haben.)
Alsowenn Gott uns den freien Willen gegeben hat, damit wir Liebe für ihn empfinden können undwenn er Liebe ist. Wieso konnte er uns dann die Fähigkeit zum Bösen geben?

@ Si-net

Wie soll ich deine Fragen warum Gott wie gehandelt hat beantworten können?
Ich kann nur von meinen Erfahrungen sprechen und dir davon ausgehend sagen, dass esböse Machte gibt, falls du es nicht Satan nennen magst.
Woher soll ich wissen woher erkommt ?
Ich hab mich sicher nicht zum Tee getroffen mit ihm ums mal überspitzt zusagen.
Ich möchte, da ich das hier eigentlich nicht öffentlich diskutieren möchte, nursoviel andeuten, dass ich durch diese Begegnung schwer krank geworden bin und deshalbeine sehr schwere Zeit durchmachen musste.
Während ich kaum noch Hoffnung hatte hatteich unerwarteterweise aber auch ein Erlebnis von Rettung durch Gott und versuche deshalbauf ihn zu vertrauen.
Mehr möchte ich dazu aber nicht ausführen.

Gruß

@KittyMambo:

Du bist recht amüsant: mir unterstellst Du, ich wäre im RealLifeeine gefrustete ältere single-frau und würde hier in aggressivem Ton stänkern,präsentierst Dich selber aber exakt in solch einer Verhaltensweise mit jedem Wort Deinesletzten Beitrags. Was mag uns das denn wohl sagen :D

Im Eifer DeinerKüchenpsychologie statuierst Du geradezu ein Lehrbuch-Paradebeispiel psychologischerProjektion!

du deklarierst mich als “16-jährige hauptschülerin” , erstellstalso eine billige vita, die du dir in deinem kopf zusammengeschustert hast

Lesen und Verstehen könnte da weiterhelfen: ich deklarierte dich nicht, ichsagte, dass ich Dich aufgrund Deiner entsprechenden Äußerungen und Beitragsinhalte in derAltersklasse einschätze.
Und halt Du besser mal den Ball ganz flach, die Du hieranderen Erfahrungen absprichst und sie als schwach deklarierst, weil sie einenanderen Glauben wählen, als Du ihn als 'richtig' ansiehst.

dein aggressiverton und wie du jeden satz von mir auseinanderbröselst und mit abwertenden sätzenkommentierst

Das kommt dabei raus, wenn man das Gelesene nicht kapiert. MeineKommentierungen zu Deinen Sätzen waren i. d. R. thematisch dementierend - die Wertungsiehst Du.

für einen mann ist das eine ziemlich weibisch-zänkisch art.

Ich schreibe so, wie ich es für richtig erachte. Wenn Du meinst, das inSchubladen von männlich/weiblich einteilen zu müssen... bitte!

mit deinerbillig-pseudo-analyse

Na, wenn sie denn solch eine billige Pseudo-Anlalyseist, dann sollte es Dir doch leicht fallen, sie thematisch zu kontern, anstatt Dich hierin exakt 671 Wörtern über meine Person küchenpsychologisch auszukotzen ;)

undwegen schulbildung, also das ist ja schon eher von dir dummdreist, jemanden perfernanalyse einer bestimmten schulbildung zuzuordnen.

Wer lesen kann isteindeutig im Vorteil: das tat ich mit keinem Wort, also lass Deine Phantasienzuhause.

das ist echt schon überheblich und zeugt in meinenaugen...vhs-realschulabschluss... versucht (mit dem duden zu seiner rechten und mit einem“wie-wirke-ich-intelligent-in-foren“-ratgeber zur linken) hier was darzustellen, was ernicht ist.

Im Gegensatz zu Dir begründe ich mich, anstatt nur zu behaupten.Also sprich Du besser mal nicht von Intelligenz.

etwas wirklich intelligenteshab ich bis dato noch nicht von dir gelesen

Hahaha, ist die Farbe Grünschuld, wenn der Farbenblinde sie nicht sieht? ;)

naja, so kann man sich auchwas einreden. da sind wir ja eigentlich fast schon beim thema: glaube……du glaubst halt:alle doof außer mich!

Falsch! DU glaubst, ich würde das glauben - dasist ein Unterschied :D

....und versuchst dich nun hier in der virtuellen weltals toller “interlektikus” darzustellen. aber nicht bei mir.

Dann konteremich, anstatt Dich hier in Polemik und Küchenpsychologiegeschwafel auszulassen.

wer sich so aufwerten muss, wahrlich, der besitzt kein niveau

Na,von Deinem 'Niveau' hast Du ja nun hinreichend überzeugt - alleine mit Deinem letztenBeitrag. :D

ich möchte gerne mal wissen, wie man so anmassend über anderefernurteilen kann.

Oh, das frag Dich doch selber mal am Besten, die Du hierandere im Pausch und Bogen als schwach und bar von Erfahrung 'fernurteilst', weil sieeinen anderen, als Deinen Glauben haben. Wenn Du die Antwort auf diese Deine Frage nichtweißt, wer dann? ;)

klar ist das jetzt offtopic, aber du hast mich angegriffenund hast sachen von mir behauptet, die nichts, aber auch überhaupt nichts mit dem thema,bzw. etwas mit der Realität zu tun haben.

Ahhh... und welche 'Sachen' warendas, mal abgesehen von meiner Äußerung, in der ich Dich auf 16 bis 17einschätzte?

das zeigt nur deine schwäche:

Jaja, ich weiß, das istDein Top-"Argument", anderen Schwäche zu unterstellen ;)

ich habe mich hierlediglich für deine frechen äußerungen mir gegenüber revanchiert.

Jeep, undich mach es genauso, und deshalb nicht via PM :)

Ups, alles unterstrichen - das war nicht gewollt :)

@greenkeeper:

Der "Wahrheitsgehalt" einer Wahrnehmung sollte doch immer darangemessen werden, was man aus dieser "Wahrnehmung" so alles machen kann. Fakt ist, dass Duohne eine naturwissenschaftliche-rationalistische Wahrnehmung vorangegangener undheutiger Generationen sehr wahrscheinlich diesen Abend am Lagerfeuer verbringen müsstestund Deine Meinung per Schriftrolle verkünden würdest. Also etwas mehr Respekt vor dernaturwissenschaftlich-rationalistischen Wahrnehmung wäre meiner Meinung nach schonangebracht.

Ich sagte mit keinem Wort, dass einenaturwissenschaftliche-rationalistische Wahrnehmung falsch wäre, sondern dass sie ebensoeine Wahrnehmung aus Glaubensprämisse ist, wie jede andere auch. Ich sehe keinen Grund,ihr einen höheren Respekt zu zollen, als jeder anderen auch. Im Grunde genommen sind allegleichwertig - der Wert oder Unwert entsteht aus der subjektivenAbsolutheitsannahme.

Solltest Du in einem Umfeld ohne Computer, Fernseher oderAuto leben, nehme ich natürlich alles was auf Dich bezogen ist zurück.

Womitdu mich aber falsch verstanden hättest, da ich eben - wie gesagt - dienaturwissenschaftliche-rationalistische Wahrnehmung nicht als falsch erklärte. Sie isteine von unzählig möglichen Wahrnehmung, die Welt bzw. unsere jeweilige Realität zuerzeugen.

@philoktetes:

Eben, und daher gibt es auch keinen Grund an so etwas wider allevernunft zu glauben.

Aber was Dir als vernünftig erscheint, muss es nichtabsolut und allgemeingültig sein. Das ist der Punkt!

Denn angenommen einGottwesen (oder mehrere) hat uns geschaffen, dann sollte man doch annehmen, dass er sichab und an mal deutlich bemerkbar macht, zumal er das in der "Heiligen Schrift", welchevon Christen ja als historischerTatsachenbericht verstanden wird, dauernd macht. Wiesomacht er das dann heute nicht mehr?

Vielleicht tut er das für manche, die ansoetwas glauben.

@mrs.withers:

Was bitte gibt es da noch zu diskutieren? Es war meine Meinung!

Schon aufgefallen? Hier wird ausschließlich über Meinungen diskutiert. WennDu meinst, eine Meinung ist nicht diskussionsfähig, warum bist Du dann hier???

@geraldo: WOW!

war das ein rundumschlag? Ja das war einer.

war es ein guterrundumschlag? Ja das war einer.

werde ich mich deshalb in diesen vonüberheblichkeit geprägten thread einmischen? Nein werde ich nicht! (aber gut das esjemand tut)

;)

gruss und einen schönen Tag euch.

@ Gerard

Oh ich bin in einem Forum? Ist das nicht die Dialyse?

Diskutierenja,aber bitte nicht bis zum Erbrechen und bis ins kleinste Detail. Ich möchte von Dirauch nicht missioniert werden. Und so wie Du hier in der defensive bist,solltest Du Dirmal überlegen,ob Dein Diskussionsstil wirklich der Beste ist.