Pierre Vogel: Seelenfänger und Hassprediger?

ja, ja - die "Monopol-Theisten". Sie können nicht anders! -gg*

1. Das ist alles Ansichtssache. Da du gar nicht weiß, wie oder was Allah ist, kannst du auch nicht ausschließen, dass er z. B. aus mehreren Aspekten besteht (etwas anderes sind die Götter der polytheistischen Religionen ja nicht).

2. Die Gesellschaftsform hat damit gar nichts zu tun, das ist rein kulturell. Ursprünglich waren die Kasten auch in Indien nur eine Art Berufsständesystem wie in Europa die Zünfte. Man konnte wechseln, wenn man den Beruf der Eltern nicht mochte. Das heutige Kastensystem ist eine Pervertierung.

3. Das ist nichts anderes als der Versuch, elitär und auserwählt zu sein, sich über andere zu stellen. Findest du es nicht etwas verdächtig, dass sich euer Gott nur in eurer kleinen Region offenbart? ;)

Al-chidr Ich empfehle dir Sira des Propheten zu lesen, vielleicht merkst du, dass Mohammad (s.a.w.) niemals mit Ungläubigen zusammen gearbeitet hat. Sie hatten friedensverträge und haben handel getrieben aber niemal in der politik.
Obwohl ihn von der Seite der Quraish die Machtposition angeboten wurde.

Und egal wo er war es gab kein Zusammenarbeit mit Ungläubigen.

Lies Sira des Propheten und tuh nicht immer auf 9mal schlau.

@mansur

Jeder Moslem, der im Westen lebt, geht automatisch Kompromisse ein, er lebt immerhin in Ländern, in denen die Gesetze der Ungläubigen gelten, nach denen sie sich zu richten haben.

Um es ganz deutlich zu sagen, das weltliche Gesetzbuch liegt oben auf dem Koran drauf ;)

@mansur
Nimms mir nicht böse, aber ich verstehe dich nicht:
Wenn du das Zusammenarbeiten mit Ungläubigen (Nicht-Muslimen) ablehnst, wieso lest du dann in einen Land wo so viele davon leben? Ist das nicht paradox?

Mansur@

Niemals?

Lies das Buch von Martin Lings "Das Leben des Propheten"

Ui Ui Ui, Al-chidr da besteht aber noch großer Informationsbedarf.
Atman ist Sanksrit und bedeutet die Seele, Shiva ist Halbgott. Das ist ja das was die meisten falsch verstehen.



Also ganz von Vorne:
1. Sind die Veden offenbartes Wissen vom Höchsten Herrn - Gott persönlich. Ich empfehle jedem mal eine Blick in die Gita zu werfen.
2. Das Varnaashrama ist eine Gesellschaftsform von Gott persönlich geschöpft und hat nichts mit dem von Menschen geführten Kastensystem zu tun . Durch die Einrichtung des Varnaashrama-Systems wird allen Menschen die Möglichkeit gegeben, sich allmählich den Klauen der niederen Erscheinungsweisen der Natur zu entwinden und die Ebene von sattva-guna zu erreichen um volles Gottesbewusstsein zu erreichen und somit wieder zu Gott zurückkehren.
3. An erster Stelle steht Gott und sonst niemand !!!

Bekannte Beispiele:

1. Sein Onkel Abu Talib war ein Ungläubiger - und hat ihn zeit seines Leben beschützt

2. Der christliche König in Äthiopien gab Muslimen Asyl

3. In der Charta von Medina wurden in den ersten Jahren in Medina die Bürgerrechte für Muslime, Juden und Polytheisten festgelegt

Ich fänds schön, wenn wir uns darauf besinnen würden, das wir Menschen sind. Wieso immer in Religionen unterteilen. Gott ist Gott ist Gott.
Und es gibt nur einen Goldenen Weg zu ihm und das ist der hingebungsvolle Dienst. Auf welchem Wege der beschritten wird, ist zweitrangig.

"Atman ist Sanksrit und bedeutet die Seele, Shiva ist Halbgott. Das ist ja das was die meisten falsch verstehen"


Kann sein das war halt mein "Laienstand" der Dinge

Aber "Halbgott" ist ein Mittler oder ???

ist für dich der Koran Offenbarung ?

Logischerweise können aus der Sicht eines Hindus wohl kaum die Stellen von Gott stammen, die praktisch besagen, dass Hindus ungläubig sind ;)

Tja da muss ich zu meiner Schande gestehn fehlt mir das Wissen. Das was ich gelesen habe machte Sinn, wenn man die Interpretationen mal weglässt. Allerdings ist dieses Werk sehr umfangreich um einfach drüberzufliegen.

Zum Thema Halbgötter sagt der Höchste Herr in der Bhagavad Gita Kap. 7.23

Menschen mit geringer Intelligenz verehren die Halbgötter, und ihre Früchte sind begrenzt und vergänglich. Die Verehrer der Halbgötter gehen zu den Planeten der Halbgötter, doch Meine Geweihten erreichen letzlich Meinen höchsten Planeten.

Oh,Mann,Mansur
Du disqualifizierst Dich durch Dein Posting selbst und scheinst es nicht mal zu merken.
Du bist mit Deinem religiösen Fanatismus der Hölle vermutlich näher als so mancher Atheist hier.
Und das Wesen einer pluralistischen Gesellschaft scheinst Du eh nicht kapiert zu haben.
Um es ganz klar zu stellen: Hier gilt primär das Grundgesetz , dessen Boden Du nach Deinen posts zu urteilen nie betreten oder zumindest ganz schnell wieder verlassen hast, und dann die weiteren staatlichen Gesetze.Religion ist Privatsache und religiöse Gesetze sind nicht allgemeinverbindlich
Wer hier seine Religion praktiziert,ohne andere (und dazu gehören auch Familienangehörige oder Bekannte !!! ) in ihrer Lebensweise einzuschränken ,der kann das auch ohne Probleme tun.
Allerdings muß eine Religion in einer pluralistischen Gesellschaft Kritik und auch andere Meinungen aushalten und angemessen damit umgehen können. Und davon sehe ich ,wenn ich dein Posting hierbetrachte, deine Art des Islam noch meilenweit entfernt.
Toleranz kann nun mal nur der verlangen,der in gleichem Maße bereit ist ,seinerseits Toleranz zu üben.Und das ist bei Dir absolut nicht der Fall
Du mußt dich also nicht wundern, wenn Dir und Deinesgleichen bei deiner Einstellung hier wenig Toleranz entgegengebracht wird und wenn Du Dich fragen lassen mußt, ob Du nicht im falschen Land lebst bzw. man Dir offen sagt,daß man Dich hier nicht haben will.´
Und wenn das ,was Du hier von Dir gibst, die Essenz aus den Lehren dieses Vogels ist, dann allerdings ist das ein Hassprediger reinsten Wassers..

@mansur

mansur schrieb:Al-chidr Ich empfehle dir Sira des Propheten zu lesen, vielleicht merkst du, dass Mohammad (s.a.w.) niemals mit Ungläubigen zusammen gearbeitet hat. Sie hatten friedensverträge und haben handel getrieben aber niemal in der politik.
Obwohl ihn von der Seite der Quraish die Machtposition angeboten wurde.

Es ist immer recht schlau einen Hadith zu haben und als absolute Regelung und jeder Zeit als absolut zu sehen. Das ist typisch ;)
Es ist Laienhaft sich Urteile abzuleiten, wo man überhaupt kein Wissen hat. Manchmal wäre ich echt dafür, das man Hadithbücher den Muslimen verbietet, weil viele Glauben man könnte sich ganz locker ein Rechtsurteil ableiten ohne das nötige Wissen zu besitzen. Und gerade deswegen werden Muslime zunehmend fanatischer....

edit

"werden Muslime zunehmend fanatischer...."

Nicht das man es falsch versteht ;)

In dem Zusammenhang, das einige meinen ohne das Gelehrtentum klarzukommen.

freestyler,
gibt es denn einen konsens des islamischen gelehrtentums ?

buddel

ausser,
das JEDE ausrichtung des islam bereit wäre
im zweifel alle ungläubigen umzubringen ?

butter bei die fische

buddel

@nin

Es gibt innerhalb der 4 Rechtsschulen einen Konsens in Sachen Rechtsfindung. Jede von ihnen hat die eigene Methodik und es gilt, dass es nicht zulässig ist für Muslime einen Hadith zu nehmen und einen Koranvers ohne jedwede Methodik zu interpretieren und für sich selbst ein Rechtsurteil abzuleiten. Al-Chidr wird da sicherlich anderer Meinung sein, aber die Entwicklung dieser puritanischen Richtungen a la Wahabiten sind teilweise wegen der Werwerfung dieser Art der Rechtsfindung entstanden, da diese keine Methoden für so etwas kennen und fast jeden Hadith als absolut sehen, ohne zeitlichen Kontext etc.
Ich bin auch nicht für Madhabfanatismus der enstehen könnte, aber innerhalb einer werden klare Linien gefahren...