Harun Yahya & die Wahrheit

@Tiny

ich hab mich solange damit befasst das mir mitlerweile echt das kotzen kommt, umso tiefer ich grabe umso mehr wird mir bewusst das dass der größte schwindel der menscheit ist.

es gibt einfach keine beweise...kein einziger hinweis...nix nada...nirgendswo wurde jemals eine evolution wie sie von darwin behauptet wird in keiner weise beobachtet...eine evolution findet nur innerhalb der rassen statt, das wars dann aber auch. aus einem fisch kann niemals ein mensch werden.

spätestens nachdem Craig Venter künstliches leben erschaffen hat indem er eine einfache zelle mit bakterien und einem künstlichen genom kreuzte, war klar, das eine zelle ohne hilfe sich niemals weiterentwickelnt kann...

nichtmal die aller einfachste zelle kann sich in irgend einer weise selbstständig weiterentwickeln, wie hätte darauß jemals intelligentes leben enstehen können??
es funktioniert nicht, es ist biologisch nicht MÖGLICH!!!

die größte vearsche der menscheit und ihr fällt drauf rein, verkrampft lauft ihr einer theorie hinterher die nie existiert hat...die nicht den naturgesetzen entspricht.

darwinisten behaupten ja ernsthaft das sich aus den ausgestorbenen dinosaurieren die heutigen lebewesen entwickelt haben...das da eine evolution im gang war...ja klar die dinos sterben aus, werden von der natur komplett AUSGEROTTET und daraus enstehen dann weiterentwicklungen? is klaar...von einer ausgestorbenen spezies...das ich echt die größte lachnummer die ich je erlebet habe---

prost.

@onoffon
Das war dein Ernst?

onoffon schrieb:ich hab mich solange damit befasst das mir mitlerweile echt das kotzen kommt, umso tiefer ich grabe umso mehr wird mir bewusst das dass der größte schwindel der menscheit ist.

Schön, ich befass mich auch seit langem damit und bei einem Bio Studium bleibt das tiefer graben nicht aus.

Aber bevor wir uns um diese Uhrzeit in eine sinnlose Diskussion stürzen, überdenke doch bitte nochmal deine Aussagen.

onoffon schrieb:...eine evolution findet nur innerhalb der rassen statt

onoffon schrieb:nichtmal die aller einfachste zelle kann sich in irgend einer weise selbstständig weiterentwickeln

Also was nun? Findet Evolution (innerhalb der Rassen) statt oder kann sich noch nichtmal die einfachste Zelle (du meinst bestimmt Organismus) weiterentwickeln?
Deine Aussage muss schon widerspruchsfrei sein um glaubwürdig zu vermitteln dass du dich tief eingegraben hast.

onoffon schrieb:es ist biologisch nicht MÖGLICH!!!

onoffon schrieb:verkrampft lauft ihr einer theorie hinterher die nie existiert hat...die nicht den naturgesetzen entspricht.

Wenn du dich mit den Naturgesetzen und der Biologie so gut auskennst, wie kommst du denn auf folgenden Gedankengang?

onoffon schrieb:darwinisten behaupten ja ernsthaft das sich aus den ausgestorbenen dinosaurieren die heutigen lebewesen entwickelt haben...das da eine evolution im gang war...ja klar die dinos sterben aus, werden von der natur komplett AUSGEROTTET und daraus enstehen dann weiterentwicklungen? is klaar...von einer ausgestorbenen spezies...das ich echt die größte lachnummer die ich je erlebet habe---

Zeig mir mal nen darwinisten der behauptet dass sich aus den ausgestorbenen dinosauriern die heutigen lebewesen entwickelt haben.
Mal abgesehen davon dass sich die Linie der Vögel schon ein paar Millionen Jährchen vor dem Austerben abspaltete und die der Säugetiere noch ein paar Jährchen früher, ignorieren wir auch dass nur die Tiere überlebten die dieses Asteroiden/GlobalerWinter Szenario hätten überleben können, dann bleibt immer noch die Frage, wie soll sich aus etwas ausgestorbenem etwas entwickeln können? ;D

Wenn du Beweise für Evolution willst, geh in den entsprechenden Thread und du findest sie im Übermaß. Aber wenn du mit der Logik daran gehst die du hier gezeigt hast, wird dir das auch nichts bringen.

@Tiny

Also was nun? Findet Evolution (innerhalb der Rassen) statt oder kann sich noch nichtmal die einfachste Zelle (du meinst bestimmt Organismus) weiterentwickeln?
Deine Aussage muss schon widerspruchsfrei sein um glaubwürdig zu vermitteln dass du dich tief eingegraben hast.

was verstehst du denn darunter nicht? du studierst doch, kannst du dir das nicht selber denken? oder muss man dir immer alles zweimal erklären? wo ist da ein wiederspruch?
laut der darwinschen theorie begang alles mit einer einfachen zelle...durch sie wurde alles leben erschaffen...nachdem meteoriten und asteroiden die erde formten.

protozellen->acharea->bakterien etc etc

so, da sich aber mitlerweile herausgestellt hat das einfache (proto)zellen sich nicht selbstständig weiterentwickeln können ist darwins berühmte stellungnahme, "das Leben begann aus einer 'einfachen' Zelle" lächerlich. da is eher ein widerspruch in der theorie...du schreibst von logik aber in mitdenken solltest du dir einen kurs belegen.

Zeig mir mal nen darwinisten der behauptet dass sich aus den ausgestorbenen dinosauriern die heutigen lebewesen entwickelt haben.

sag mal willste mich veräppeln? das is doch der beleg für die darwinisten...
jetzt widersprichst aber du dir^^als darwin anhängerin...

http://www.welt.de/wissenschaft/article2325159/Dinosaurier-aelter-als-angenommen.html

zitat welt.de:
Zwei Jahre nach Charles Darwins Evolutionstheorie stieß man 1861 auf den Raubsaurier Compsognathus, der wegen seines Skelettbaus, der dem der Vögel ähnlich war, eine wichtige Stütze für die Evolutionstheorie war.

Tiny schrieb:dann bleibt immer noch die Frage, wie soll sich aus etwas ausgestorbenem etwas entwickeln können?

eben genau darauf wollte ich ja hinaus ;) du sagst es, es ist nicht möglich, gut das du das auch erkannt hast...find ich gut deine entwicklung ;)

Tiny schrieb:Wenn du Beweise für Evolution willst, geh in den entsprechenden Thread und du findest sie im Übermaß. Aber wenn du mit der Logik daran gehst die du hier gezeigt hast, wird dir das auch nichts bringen.

ach ja?? beweise ich hör immer nur beweise...nur sind das irgendwie keine.... dann zeig mir doch mal einen einzigen beweis für die darwins evo theorie die empirisch beweisbar wäre....die ohne wenn und aber klarstellt das für alles leben die evolution verantwortlich war...zeig mir nur einen einzigen eindeutigen beweis!!! soll ich dir mal sagen: gäbe es so einen beweis, dann wäre es keine theorie mehr...;)

von wegen übermaß...wie blind kann man nur sein

onoffon schrieb:sag mal willste mich veräppeln? das is doch der beleg für die darwinisten...

Nö nur so nen dummes gelaber von Yahya, genau wie die Behauptung, dass laut Evolutionstheorie der Mensch vom Affen abstammt. Sowas behaupten nur Leute, die sich noch nie mit der Evolutionstheorie beschäftigt haben.

@onoffon
Übrigens hast du einen einzigen Beweis, dass die Evolutionstheorie nicht funktioniert? Und was ist deine Theorie? Gibt es für diese Beweise?

@onoffon

onoffon schrieb:ach ja?? beweise ich hör immer nur beweise...nur sind das irgendwie keine.... dann zeig mir doch mal einen einzigen beweis für die darwins evo theorie die empirisch beweisbar wäre....die ohne wenn und aber klarstellt das für alles leben die evolution verantwortlich war...zeig mir nur einen einzigen eindeutigen beweis!!! soll ich dir mal sagen: gäbe es so einen beweis, dann wäre es keine theorie mehr...;)

Du wirst keinen Beweis geliefert bekommen weil es keine gibt. Statt dessen wirst du aber mit Spekulationen und Vermutung nur so überschüttet werden. Diese wiederum sollen dann als "Beweis" diehnen. Viele kennen nicht mal den Unterschied zwischen einem Beweis und einer Spekualtion.

Evolutionisten interpretieren viele die Dinge wie es ihnen ins Bild passt. Einiges sind davon sogar Fakes, bis sie auffliegen. So wurde im Londoner Museum Jahrlange ein Knochenfund augstellt, welches natürlich ein Indiez für die Evo sei, bis man heraus fand, dass es in der Tat ein Fake war und man es entfehrnte.

Allerdings scheinen manche in der Tat eine Resistenz oder Immunität gegen Fakten die gegen die Evo sprechen gebildet zu haben.

Man konnte im Labor unter natürlichen Bedigungen nicht mal die Notwendigen Bausteine für Proteine bilden, Beispiel Miller Experiment, Miller konnte die Aminosäuren nur unter besonderen Vorrichtungen und Kältemittel isolieren usw.. die so in der Natur unmöglich vorkommen und nur unter eingreifen von von außen, also einer Intelligenz zu bewerkstelligen ist.

Vom Protein, oder gar einer Zelle ist hier noch nicht mal die Rede.

Damit aber ein einziges Protein hergestellt werden kann braucht es immer ein anderes Protein, bzw. einer Porteinfabrik aus Proteinen. Hinzu kommen noch Notwendige Dinge wie die DNA, und das Umfeld, Energie etc..

Die Protein sind sehr komplex aufgebaut, sie müssen immer genau nach Ihrer Aufgabe Designed und konstruiert werden. Fehlen z.b. bestimmte kleine Proteine in einer Zelle, kann die ganze Zelle nicht mehr weiter existieren, so komplex und fein ist die Abstimmung teilweise.

Das Thema ist sowas von gewaltig und komplex und die Saggassen für Darwinisten der Art Groß das ich nicht alles in einem Post hier rein schreiben kann.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Nö nur so nen dummes gelaber von Yahya, genau wie die Behauptung, dass laut Evolutionstheorie der Mensch vom Affen abstammt. Sowas behaupten nur Leute, die sich noch nie mit der Evolutionstheorie beschäftigt haben.

sag mal alles ok bei dir? das ist kein dummes gelaber von yahya sondern dummes gelabber von darwin... DIE stütze der evo. theorie...

nochmal für dich:

zitat welt.de:

Zwei Jahre nach Charles Darwins Evolutionstheorie stieß man 1861 auf den Raubsaurier Compsognathus, der wegen seines Skelettbaus, der dem der Vögel ähnlich war, eine wichtige Stütze für die Evolutionstheorie war.

quelle: http://www.welt.de/wissenschaft/article2325159/Dinosaurier-aelter-als-angenommen.html

es kam höchstpersönlich vom chef-> charles darwins nachdem 2 jahre nach der veröffentlichung seiner theorie diese "entdeckt" wurden.

da staunst du was..da hast du ja recht: eine weiterentwicklung von verstorbenen spezien...is sowas von geistesgestört...da kann man nur lachen wa. wie für blöd halten die uns eigentlich? das fragste dich sicher jetzt auch was...du bist schonmal auf dem richtigen weg...

Spöckenkieke schrieb:Übrigens hast du einen einzigen Beweis, dass die Evolutionstheorie nicht funktioniert? Und was ist deine Theorie? Gibt es für diese Beweise?

ja, tausende...MILLIONEN BEWEISE ->guck ausm fenster...alles pure SCHÖPFÜNG...schau dir das universum an....kannst du sie sehen? ich seh sie genau vor mir...

Nur mal so zur Erinnerung, was du geschrieben hast.

onoffon schrieb:darwinisten behaupten ja ernsthaft das sich aus den ausgestorbenen dinosaurieren die heutigen lebewesen entwickelt haben

Das hat nichts damit zu tun, dass sich weit vor dem Aussterben der Dinosaurer die Vögel abgespaltet haben. Aber aus den Dinosaurern haben sich nicht die heutigen Lebewesen entwickelt und kein Darwinist behauptet so ein Schwachsinn.

@Spöckenkieke

dein halbwissen macht mich echt zu schaffen...wie oft soll ich das noch kopieren? das BEHAUPTEN alle darwinisten!!!! sie stüzen ihre these darauf und glauben das zb der archeopteryx ein beleg für die darwin theorie wäre...das die heutigen vögel aus diesem enstammen...tote dinosaurierer die sich zu vögeln entwickelt haben^^...ihr seid so genial...ihr darwinisten seid sowas von nobelpreis verdächtig...

zitat zum dritten mal quelle weiter oben:

Die Zeit der Saurier begann nach bisherigen Erkenntnissen vor etwa 230 Millionen Jahren und endete vor 65 Millionen Jahren. Sie umfasst das Zeitalter des Mesozoikums, des sogenannten Erdmittelalters, das aus den Zeitaltern Trias, Jura und Kreide bestand. In Deutschland finden sich sehr viele Funde aus der Anfangszeit, dem Oberen Trias vor 220 Millionen Jahren.
Anzeige

Auch das erste vollkommene Saurierskelett weltweit wurde in Deutschland gefunden: Zwei Jahre nach Charles Darwins Evolutionstheorie stieß man 1861 auf den Raubsaurier Compsognathus, der wegen seines Skelettbaus, der dem der Vögel ähnlich war, eine wichtige Stütze für die Evolutionstheorie war.

Spöckenkieke schrieb:Aber aus den Dinosaurern haben sich nicht die heutigen Lebewesen entwickelt und kein Darwinist behauptet so ein Schwachsinn.

ach ja?? bist du dir da ganz sicher? dann les mal das->

zitat wikipedia:

Die Dromaeosauridae sind eine Gruppe von theropoden Dinosauriern innerhalb der Deinonychosauria. Es handelte sich um kleine bis mittelgroße, zweibeinig laufende Fleischfresser, die wahrscheinlich mit den Vögeln (Aves=Vogel) nah verwandt waren

Wikipedia: Dromaeosauridae

@onoffon
ROFL es reicht ich geb ich kann nicht mehr ich lach mich sonnst tot. Du hast tatsächlich nichtmal die Schulkenntnisse über Evolution. Und du willst dich mit Evolition beschäftigt haben. Das ich nicht lache.
Vielleicht gibt dir Wikipedia einen Einstieg in die Materie. Wikipedia: Evolution

Was ich aber nicht verstehe ist, warum du etwas ablehnst, vondem du so wenig Ahnung hast.

ach ja?? bist du dir da ganz sicher? dann les mal das->

zitat wikipedia:

Die Dromaeosauridae sind eine Gruppe von theropoden Dinosauriern innerhalb der Deinonychosauria. Es handelte sich um kleine bis mittelgroße, zweibeinig laufende Fleischfresser, die wahrscheinlich mit den Vögeln (Aves) nah verwandt waren

Ja bitte mehr davon. LOL wo steht da was von heutige Lebewesen? Was ist an der Aussage nicht zu verstehen, dass die Vögel sich schon früher abspalteten? Bitte ließ vorher die Sachen die du reinkopierst, sonnst krieg ich noch Bauchschmerzen vor lachen.

lachen soll ja bekanntlich gut sein...
klar sie spalteten sich...^^ wahrscheinlich was ;) ich lach mir auch grad einen ast ab...
du selbst solltest dir die theorie nochmals genauer durchlesen^^

zeig mir einen eindeutigen beweis für die darwinsche theorie...

eine veränderung der vererbbaren merkmale einer population von lebewesen (laut darwins theorie)von welchen auch immer von generation zu generation wurde nie bewiesen.

man fand menschliche skelette die laut wissenschaftlern wohl mehrere tausend jahre alt waren ohne jeglich veränderung, ohne jegliche mutation am knochenbau die hätte eine evolution beweisen können.

man fand fossilien von libellen, bienen, ja soger ameisen die millionen von jahren alt sind, die kaum einer erkennbare veränderung zeigten.

die größte frage der evolution ist, wie haben sich vielzeller aus einzeller entwickelt.
garnicht! einfacheprotozelle können weder mutieren noch können sie sich zu etwas anderem entwickeln zb zu einer bakterie, so das hätte jemals davon leben enstehen können, was jegliche evolution wie es von darwin beschrieben wurde auschließt.

in der genforschung gabs mal etliche wissenschaftler die versucht haben mensch und tier zu kreuzen...oder eine tier art mit einer anderen tier art zu kreuzen. alle versuche waren erfolgslos.

kreuzen konnte man nur die tiere die auch mit der rasse eindeutig in verbindung waren, pferd mit zebra zb. usw. damit eine kreuzung funktioniert, muss spermium und eizelle zusammenpassen. man kann sich das wie 2 lego bausteine vorstellen die man ineinander stecken kann.bei mensch und tier sind diese bausteine so extrem unterschiedlich das dies einfach nicht möglich ist. deshalb können die menschlichen spermien die eizellen von tieren nicht befruchten. is mit tieren auch nicht anders, da gibts biologische sperren, die zb eine kreuzung zwischen schlange und pferd verhindern. nie wird sich also jemals zb. ein hund mit katze kreuzen können, oder anders ausgedrückt nie wird aus einem hund eine katze werden. nie wird aus einem affen ein mensch werden können. es ist biologisch nicht möglich.

die darwinsche evolutionstheorie ist einfach kurz und knapp ausgedrückt: schwachsinn lieber spöckenkieke! und alle die dieser hintergackern sind umso schwachsinnger... sie lässt sich empirisch nicht beweisen!!!

onoffon schrieb:zeig mir einen eindeutigen beweis für die darwinsche theorie...

naja ganz bekannt, die Evolution des Menschen.

onoffon schrieb:man fand menschliche skelette die laut wissenschaftlern wohl mehrere tausend jahre alt waren ohne jeglich veränderung, ohne jegliche mutation am knochenbau die hätte eine evolution beweisen können.

man fand fossilien von libellen, bienen, ja soger ameisen die millionen von jahren alt sind, die kaum einer erkennbare veränderung zeigten.

Das du dich über solche Meldungen wunderst zeigt aber auch ganz deutlich, dass du die Evolutionstheorie garnicht verstehst.

onoffon schrieb:in der genforschung gabs mal etliche wissenschaftler die versucht haben mensch und tier zu kreuzen...oder eine tier art mit einer anderen tier art zu kreuzen. alle versuche waren erfolgslos.

Achja? Das hat doch sogar die Bildzeitung gebracht, die Schweine mit Menschengenen oder die Tomaten mit Froschgene. Aber das hat auch nichts mit Evolution zu tun ist also OT.

onoffon schrieb:kreuzen konnte man nur die tiere die auch mit der rasse eindeutig in verbindung waren, pferd mit zebra zb. usw. damit eine kreuzung funktioniert

Das hat auch nichts mit Evolution zu tun.

Sachmal was weist du überhaupt über das Thema. Beschreib doch mal in eigenen Worten was du glaubst, was Evolution für dich ist oder wie du glaubst verstanden zu haben, wie Evolution funktioniert.

@Spöckenkieke

@onoffon Fragte aber nach BEweisen und nicht nach irgend welchen Fiktiven Zeichnungen, Spekulationen, was nichts belegt!

Aber was habe ich gleich nochmal am Anfang geschrieben:

nurunalanur schrieb:Du wirst keinen Beweis geliefert bekommen weil es keine gibt. Statt dessen wirst du aber mit Spekulationen und Vermutung nur so überschüttet werden. Diese wiederum sollen dann als "Beweis" diehnen. Viele kennen nicht mal den Unterschied zwischen einem Beweis und einer Spekualtion.

Genau wie ich schon bereits sagte, fragt man Evolutionisten nach BEweisen, bekommst man nur Animationen, Fiktive Zeichnungen, etc.. geliefert, kurz um, nichts als Spekulationen und Wunschvorstellungen.

Macht man sie dann im Nachhinein drauf Aufmerksam, dass die geliferten Materialien keine BEweise sind, ignorieren sie dich meist oder werfen sie dir Unkenntnis vor usw.. oder lenken ab!

@Spöckenkieke

sag mal wie blöd bist du eigentlich?

ich hab nach einem beweis verlangt und nich nachm bild...

was glaubst du wie der affe enstand? wo is der ursprung? na bei den zellen laut darwin. du schlaumeier, denk doch mal bischen mit. irgendwas stimmt mit dir nicht...hahahah

was verstehtst du unter einer veränderung der vererbbaren merkmale einer population von lebewesen von generation zu generation?? was is los mit dir? dann erzähl mal was verstehst du darunter??

ich spreche von mutationen in zellen durch die laut darwins theorie erst leben enstehen könnte...da dies aber in der praxis nicht funktioniert ist eine evolution wie es von darwin beschrieben wird nicht möglich.

und fossilien von viele tieren nie eine mutation nachgewiesen werden konnte, kannste ja davon ausgehen das auch nie eine evo stattgefunden hat....hahahah er schreibt über die evolution und kennt nichtmal seine ursprünge, hat keine ahnung wovon er schreibt...

Wikipedia: Evolution

wie verbindest du meine aussagen, ich hab mitlerweile das gefühl das du reingarnix vondem was ich schrieb verstanden hast...wie wärs mal mit mitlesen und mitdenken?

Spöckenkieke schrieb:Sachmal was weist du überhaupt über das Thema. Beschreib doch mal in eigenen Worten was du glaubst, was Evolution für dich ist oder wie du glaubst verstanden zu haben, wie Evolution funktioniert.

was weißt du schon überhaupt über das thema?? du hast nichtmal die einfachsten ansätze der evolution verstanden...sie ist regelrecht voll von mutationen...ohne diese würde diese theorie garnicht funktionieren, das besagt sie jedenfalls....was schreibst du da nur fürn dünnpfiff ? ^^

Gäbe es die Evolution tatsächlich so hätte man mit der modernen Wissenschaft diese schon längst bewiesen und es hieße nicht mehr Evolutions Theorie.

In der praxis ist so etwas tatsächlich nicht möglich.
Das ist wie als würdest du dein Popel in ein Glas Wasser werfen und warten das sich daraus ein Lebewesen entwickelt.

Außerdem, würde diese Evo Theorie stimmen gäbe es 1.000.000 verschiedene menschliche Rassen, auf gut deutsch nur krüppelige Missgeburten ;)

Und was mir grad so einfällt, die Evolutions Theorie wurde erfunden um die Menschheit von der Religion abzulenken sie zu verwirren. So wie es ausschaut glaubt ihr an etwas was ihr nicht seht und nicht beweisen könnt warum also könnt ihr nicht an einen Gott glauben?

Jetzt kommt natürlich ein Argument das ich immer wieder lese: Die Menschen haben Gott erfunden um das unerklärliche zu erklären.

Diese Behauptung ist falsch denn in den heiligen Schriften wird doch alles genaustens erklärt. Würde der Mensch sich mehr mit der Bibel, mit dem Koran oder Thora beschäftigen so wäre auch die Wissenschaft heute viel weiter und würde nicht ins Stocken geraten nur wegen einer Theorie die sich nicht mal beweisen lässt...

Und auf die Frage warum man an einen Gott glauben sollte bzw. an einen Schöpfer;
die beste Antwort die ich euch geben kann: Seht ihr denn nicht!

@onay77

"So wie es ausschaut glaubt ihr an etwas was ihr nicht seht und nicht beweisen könnt warum also könnt ihr nicht an einen Gott glauben?"

das is maln satz!!! sie sind blind in ihrer ganzen arroganz und ignoranz und glauben sie entstammen aus zufälligen mutationen...affenkinder^^ doch können sie sich weder die menschliche DNA dadurch erklären noch sonst irgendwas....mach mal eine wahrschenlichkeits rechnung....^^

ich zitiert mal was:

"Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen Darwins Evolution aus!

In unserer Computer-Zeit haben wir mathematische Gesetze, welche uns zeigen, ob gewisse Ereignisse wahrscheinlich sind oder nicht. Werfen wir fünf mit Nummern versehene Würfel in die Luft und lassen sie anschließend in eine gerade, geführte Linie fallen, so zeigen uns die Wahrscheinlichkeitsgesetze, dass die Anzahl der möglichen Kombinationen 1×2×3×4×5 = 120 Kombinationen beträgt. Die Wahrscheinlichkeit, irgendeine Kombination aus diesen Möglichkeiten zu erhalten, beträgt 1 zu 120 oder 1/120 oder 0.0083.

Diese Wahrscheinlichkeit verkleinert sich schnell, wenn wir die Anzahl der Würfel vergrößern. Wenn wir sie durch einen Würfel vergrößern, so erhalten wir 1×2×3×4×5×6 = 720 Kombinationen. Die Wahrscheinlichkeit, eine Kombination zu erhalten, vermindert sich zu 1/720 oder 0.00139.

Mathematiker, die sehr exakte Wissenschaftler sind, stimmen überein, dass die Wahrscheinlichkeit auf "Null" fällt, wenn wir die Anzahl der Würfel auf 84 vergrößern. Arbeiten wir mit 84 Würfeln, verringert sich die Wahrscheinlichkeit auf 209×10-50 oder"

demnach wäre die wahrscheinlichkeit bei:
0.00000000000000000000000000000000000000000000000000209

---

Darwins berühmte Stellungnahme, dass
"Leben aus einer 'einfachen' Zelle begann" ist lächerlich.

Vor 50 Jahren schrieben Huxley und Wells, dass im Zellkern nichts außer einer klaren Flüssigkeit zu erkennen sei. Heute wissen wir, dass die Zelle eine extrem komplexe Einheit mit Milliarden von Nukleotiden (Grundbaustein der DNA) im Genmaterial im inneren des Zellkerns ist, in der Millionen biochemischer Reaktionen stattfinden. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen sagen aus, dass die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Anordnung der korrekten Nukleotidsequenz innerhalb der DNA 0 ist. Wir sprechen nicht von 84, sondern von Milliarden Nukleotiden die in einer bestimmten Reihenfolge arrangiert werden müssen.

Einige Verfechter der Evolutionstheorie argumentierten, dass das menschliche Genom zu 90% mit dem eines Affen übereinstimme. Selbst bei einer Übereinstimmung von 99% sprechen wir hier immer noch von 300'000'000 Nukleotiden, die sich durch Zufall neu arrangiert haben müssten, um den Affen in einen Menschen zu verwandeln. Nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit ist dies eine vollkommene Unmöglichkeit. Das menschliche Genom enthält 30'000'000'000 Nukleotide. 1% davon entsprächen 300'000'000.

----
und denooch glauben sie, diese darwin anhänger, an ihre total bekloppte theorie^^ obwohl es nur an gegenbeweisen so strotzt :D

@onoffon
@onay77
@nurunalanur
Ok gehen wir mal umgekehrt vor welche Beweise wollt ihr haben?

Ich würde mich gerade Tot lachen wenn es nicht so traurig wäre... -.- hier muss doch irgendwo ein Nest sein...

@onoffon

onoffon schrieb:sag mal wie blöd bist du eigentlich?

onoffon schrieb:eine evolution findet nur innerhalb der rassen statt

Pass ein bisschen mehr darauf auf was und wie du schreibst! Vor allem der zweite Zitat habe ich


@onoffon
@onay77
@nurunalanur

onoffon schrieb:ich hab nach einem beweis verlangt und nich nachm bild...

nurunalanur schrieb:Du wirst keinen Beweis geliefert bekommen weil es keine gibt.

Ok, ihr wisst aber schon was eine "Theorie" bedeutet oder? Alles was ihr tun musst ist ein widerspruch vorzulegen und die Theorie muss fallen gelassen werden.

onoffon schrieb:ja, tausende...MILLIONEN BEWEISE ->guck ausm fenster...alles pure SCHÖPFÜNG...schau dir das universum an....kannst du sie sehen? ich seh sie genau vor mir...

habt ihr auch empirische beweise? Oder habt ihr nur "Beweise" die für die Evolution sprechen???