emanon
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
beschäftigt
dabei seit 2008
dabei seit 2008
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Harun Yahya & die Wahrheit
15.04.2011 um 12:39Anzeige
FrankD schrieb:wie oft wurde Dir nun schon gesagt, dass Abiogenese NICHTS mit Evolution zu tun hat????????????????????????Jetzt, aber mal langsam und zivilisiert!
haroeris schrieb:Selbst wenn sich Panspermie als richtig erweisen sollte, widerlegt das nicht die Evolutionstheorie, weil beide völlig getrennte Abschnitte der Entwicklung des Lebens zum Thema haben.
nix da das leben schuf sich von alleine
Wie du selber schreibst ist Darwins Werk schon einige Zeit auf dem Markt, Zeit genug sich damit zu beschäftigen. Wo macht er eine Aussage über die Entstehung des Lebens?
Thermometer schrieb:Durch Ursuppenexperimente konnte man einen TEIL der Entstehung des Lebens auf unserem Planeten chemisch nachweisen!Nein konnte man nicht! Denn diese Experimente wie z.b. das Urey-Miller Experiment entsprechen in keinsterweise den tatsächlichen damaligen Verhältnissen, bzw. der Zusammensetzung der frühen Erdatmosphäre!
Und zwar die Möglichkeit dass aus anorganischen Stoffen organische werden können!
Dies war das angestrebte Ziel von Miller und Urey . und das ziel haben sie erreicht!
nurunalanur schrieb:Nur falls es Jemand noch nich wusstet solltet ihr wissen, dass Evolutionisten, sei es in der Schule, in Artikeln oder auch wie in den Zitaten von @Tiny schon gerne mal nur die halbe Wahrheit ans Licht lassen und die andere biterere Hälfte gerne Weglassen oder so tun als ob es sie nicht gebe, unzwar aus folgendem Grund:Dann Mist über Ursuppen-Experimente, dann
nurunalanur schrieb:Fazit: Aber solche und auch noch ANDERE sehr wichtigen Details, werden schon des öfteren mal von Evolutionisten wie z.b Tiny gerne weggelassen und die Ergebnisse, welche keinsterweise der Realität entsprechen als angäbliche Erfolge, Belege und Beweise gefeiert.Klipp und klar, @nurunalanur bringt Abiogenese und Evolutionstheorie in einen nicht existierenden Sinnzusammenhang. Da gibts nix drann zu rütteln oder zu entschuldigen.
nurunalanur schrieb:Statt dessen BEHAUPTEST du dass Urey-Miller Experiment würde ein TEIL der Entstehung des Lebens auf unserem Planeten chemisch nachweisen!Genau das meinte ich ja auch ;) Da aber einer deiner Vorredner die Panspermie als bewiesen ansah, auf Grund viel geringerer Befunde, habe ich darauf verwiesen. Du bist also mit mir einer Meinung, dass Panspermie auch nicht bewiesen ist.
WAS völlig Falsch IST!
Denn sie stellt eben KEINEN Nachweis als einen TEIL der Entstehung des Lebens auf unserem Planeten da!! Wieso das so ist steht gleich oben, also die Gründe habe ich dir schon mehrmals genannt, auch wenn du sie immer wieder geschickt ignorierst und überließt.
kastanislaus schrieb:Wie komplex stellen sich die Vertreter der Panspermie die Lebewesen eigentlich vor?An sich gibts da viele versch Ideen ...
Einzeller oder noch weniger komplex, oder sogar Mehrzellige Wesen?
nurunalanur schrieb:Nein konnte man nicht! Denn diese Experimente wie z.b. das Urey-Miller Experiment entsprechen in keinsterweise den tatsächlichen damaligen Verhältnissen, bzw. der Zusammensetzung der frühen Erdatmosphäre!Und? Darum geht es doch garnicht!
nurunalanur schrieb:Aber sowas überließt unser Thermometer schon mal gerne, genauso weiterhin die Tatsache, dassJa :)
man nur unter unrealen Bedigungen und unter Benutzung eines Kältemittles mittels einer Kältfalle durch bewusstes eingreifen und isolieren von außen, gerade mal ein Bruchteil der Beusteine des Lebens isolieren konnte.
nurunalanur schrieb: Ohne bewusste Isolierung mittels einer Kältefalle, wären jedoch sämtliche Aminosäuren Bausteine beim Miller Experimen wieder zerstört worden.Und in Zeolithmineralen ...
intruder schrieb:Man geht wohl ein Einzellern beziehungsweise mikroskopischen Mehrzellern aus.Also und das Problem der Abiogenese auf der Erde ist dass es noch länger dauern würde als es gedauert hat oder wie?
Thermometer schrieb:Vor dem Ursuppenexperiment gab es Stimmen von Menschen welche behaupteten dass aus anorganischem niemals organisches werden kann!Ja das ist weis ich, das ist mir schon bewusst und Miller hatte in dieser Hinsicht auch "Erfolg". Erfolg bedeutet aber nicht automatisch, dass es auch gleich für die Realität gilt/galt/wiederspiegelt!
Miller Urey bewiesen das aber!
nurunalanur schrieb:Omg, ich behaupte nirgends dass die Evolution oder Evolutionstheorie was mit der Abiogense zu tun hätte, und auch in den beiden Zitaten von mir die du zitierst, behaupte ich dies auch nicht und mir ist auch bewusst dass beides 2 verschiedene Sachen sind.Naja Du sagst "Evolutionisten würden immernoch ..."
nurunalanur schrieb:Scheint bei einigen eine Lieblingsdisziplin zu sein, Fakten die einem Unangenehm sind, weg zu lassen.Statdessen wird auf etwas rumgehackt was du nichtmal verstehen kannst!
Aber wem erzähle ich das eigentlich ? Jemanden der Fakten und Dinge überließt die einem nicht passen und unangenehm werden könnten
nurunalanur schrieb:Nur falls es Jemand noch nich wusstet solltet ihr wissen, dass Evolutionisten, sei es in der Schule, in Artikeln oder auch wie in den Zitaten von @Tiny schon gerne mal nur die halbe Wahrheit ans Licht lassen und die andere biterere Hälfte gerne Weglassen oder so tun als ob es sie nicht gebe, unzwar aus folgendem Grund:Versteh ich dass richtig, bezichtigst du mich einer Lüge?
nurunalanur schrieb:Fazit: Aber solche und auch noch ANDERE sehr wichtigen Details, werden schon des öfteren mal von Evolutionisten wie z.b Tiny gerne weggelassen und die Ergebnisse, welche keinsterweise der Realität entsprechen als angäbliche Erfolge, Belege und Beweise gefeiert.Fazit: Aber solche und auch noch ANDERE sehr wichtige Details, werden schon des öfteren mal von Kreationisten wie z.B. nurunalanur gerne weggelassen...
Thermometer schrieb:Also bleiben praktisch nurnoch Proteine, Enzyme und andere "einfache" chemische Substanzen über die als Panspermie in Frage kommen würden!Es geht sogar noch ein klein wenig komplexer^^