Die Zeugen Jehovas

@Bekannter
@arenyx
Im Zweiten Weltkrieg wurde verwundeten Soldaten im Pazifik das Wasser aus Kokosnüssen infundiert: Als sterile, isotone Flüssigkeit eignet es sich tatsächlich zum Plasmaersatz.
....
Wenn es nach dem US-Mediziner Robert Winslow geht, wird man in einigen Jahren mit viel weniger Spenden auskommen. "Eines Tages wird künstliches Blut zur Verfügung stehen", verspricht er, "es wird sicher und zu einem vernünftigen Preis verfügbar sein."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/medizin-kokosmilch-und-rinderblut-fuer-menschen-a-441307.html

es wurden sogar statt mit steriler kochsalzlösung schon erfolge mit kokosnusswasser erzielt ...

wäre wohl auch ein voloumenexpander der "verdünnt. der körper bildet innerhalb weniger stunden neue rote blutkörperchen etc. , man muss vor allem die erste kritische zeit da überstehen , bei verzicht auf fremdblut erspart man sich aber wie gesagt die abwehrreaktionen des eigenen körpers auf das fremdblut .

und tante wiki zu voloumenexpandern:

Plasmaersatzstoffe (Plasmaexpander)

Synthetische Plasmaersatzstoffe bieten unter gegebenen Umständen eine Alternative zu Bluttransfusionen: Blutverlust (Hypovolämie) kann durch blutfreie Infusionen ausgeglichen werden. Geeignet sind künstlich hergestellte kolloidale Lösungen auf Basis von Dextran, Hydroxyethylstärke (HES) oder Gelatine, die zum „Auffüllen“ der erforderlichen Flüssigkeitsmenge und zur Aufrechterhaltung des Blutdrucks dienen. [5]

Vorteile sind ein geringeres Risiko von Unverträglichkeiten oder Infektionen, preiswertere Herstellung und Lagerung sowie die Akzeptanz bei Patienten, die Bluttransfusionen aus ethischen [6] oder religiösen Gründen ablehnen (z. B. Zeugen Jehovas). Als Nachteile gelten mögliche allergische Reaktionen bei gelatine-basierten Plasmaersatzstoffen, eine Beeinträchtigung der Blutgerinnung, und dass keine Sauerstoffträger (Hämoglobin) enthalten sind.
Wikipedia: Bluttransfusion

und dann gibts ja noch die wahnsinnigen ,die sich mit blut dopen wollen.
http://www.nzz.ch/aktuell/sport/uebersicht/spielereien-mit-blut-1.18012045 (Archiv-Version vom 22.08.2013)

arenyx schrieb:aber im Notfall hätte ich nichts dagegen

im notfall , im äussersten notfall ,wenn du schon ohne bewusstsein bist ,dann wirst da sowieso nicht gefragt , wenn du da keine patientenerklärung im vorhinein abgeben hast dass du kein fremdblut haben möchtest , und diese mit dir führst .

Habe noch nicht alle Beiträge gelesen, möchte mich dennoch mal zum Thema Bluttransfusionen äußern.

@Schwurbeloge, ich kann Deinen Unmut verstehen, zumal wenn Du sogar vom Fach kommst.

Dennoch fühle auch ich mich - ich bin KEIN ZJ - verunsichert und wüsste nicht, ob ich innerhalb meiner Familie einer Bluttransusion zuraten oder abraten sollte oder ob ich bei mir selbst dem zustimmen würde.

Es spricht in meinen Augen schon sehr viel dagegen, was man so mitbekommt.
Die Chance sich mit Krankheiten zu infizieren trotz guter Kontrollen ist nicht ausgeschlossen. Hinzu kommt die Abstoßungsreaktionen usw....
Mir hatte ein Arzt mal erzählt, dass in vielen Fällen eine Kochsalzlösung tatsächlich ein guter Ersatz sei, weil es meistens mehr auf die Verhinderung des Flüssigkeitsverlustes ankommt....

Und deshalb finde ich die Argumente von pere_ubu und vor allem die in den Videos (im Posting von pere_ubu) schon ziemlich schlüssig und würde mich freuen, wenn Du mir helfen könntest, meine Bedenken gegen Bluttransfusionen zu zerstreuen.

Hier noch mal das Posting mit den Videos:
Beitrag von pere_ubu (Seite 1.228)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wäre wohl auch ein voloumenexpander der "verdünnt. der körper bildet innerhalb weniger stunden neue rote blutkörperchen etc. ,

Aber doch nicht, wenn Du z.B. 2l Blut verloren hast.

pere_ubu schrieb:,wenn du schon ohne bewusstsein bist ,dann wirst da sowieso nicht gefragt , wenn du da keine patientenerklärung im vorhinein abgeben hast dass du kein fremdblut haben möchtest , und diese mit dir führst .

Glaubst Du wirklich, Ärzte kümmert der Zettel, das Du kein Fremdblut haben möchtest. Ein Dreck kümmert die das. Die werden Dein Leben retten egal was Du da für ein Geschreibsel unterschrieben hast.
Und wenn nur noch Vollblutspenden Dein Leben retten können, dann werden sie die auch verwenden. Ansonsten wären sie wegen unterlassene Hilfeleistung vor den Kadi gezogen.

Dein Zettel, den Du in Deiner Geldbörse hast, kannst Du also ruhigen Gewissens in die Tonne werfen, der ist keinen Pfifferling wert, wenn die Ärzte Dich am Leben halten können.

@Bekannter

jap wenn es um leben und Tod geht dann bekommt man das was einen rettet :Y:

@suffel

suffel schrieb:jap wenn es um leben und Tod geht dann bekommt man das was einen rettet :Y:

Die Frage für mich wäre nur, ob es einen wirklich in jedem Fall rettet oder am Ende nicht mehr schadet als nützt (in Einzelfällen...) ?

->>

pere_ubu schrieb:es wurden sogar statt mit steriler kochsalzlösung schon erfolge mit kokosnusswasser erzielt ...

wäre wohl auch ein voloumenexpander der "verdünnt. der körper bildet innerhalb weniger stunden neue rote blutkörperchen etc. , man muss vor allem die erste kritische zeit da überstehen , bei verzicht auf fremdblut erspart man sich aber wie gesagt die abwehrreaktionen des eigenen körpers auf das fremdblut .

@Optimist

das wird in dem Moment aber keinen interessieren wenn deine Chance zu überleben ohne bluttransfusion 2% ist dann würds du es bekommen

@suffel

suffel schrieb:das wird in dem Moment aber keinen interessieren wenn deine Chance zu überleben ohne bluttransfusion 2% ist dann würds du es bekommen

Das ist es ja, was für mich unverständlich ist.
Meine Chance MIT Blutübertragung zu überleben wären z.B. diese fiktiven 2%, aber OHNE zu überleben (also mit Kochsalz), wären vielleicht fiktiv 5% oder sogar 10% (vielleicht sogar höher)? ... wer will das so genau wissen?

@Optimist

na die Ärzte wissen doch wenn du verblutest und dann werden sie was dagegen unternehmen !

@Optimist

Meine Chance MIT Blutübertragung zu überleben wären z.B. diese fiktiven 2%, aber OHNE zu überleben, wären viellicht fiktiv 5% oder sogar 10%

Die Realität sieht aber genau andersherum aus.
MIT Blutkonseve hast Du eine höhere Überlebenschance.

@suffel

suffel schrieb:na die Ärzte wissen doch wenn du verblutest und dann werden sie was dagegen unternehmen !

Das ist schon klar.
Aber es geht doch darum, ob der Blutverlust einem wirklich so sehr schaden würde.
Es gibt z.B. auch blutstillende Mittel wie z.B. Lotagen (gibts jetzt leider nicht mehr, dafür ein weitaus teureres Ersatzmedikament)., was sofort die Blutung zum Stoppen bringt (habe ich selbst schon ausprobiert - hilft klasse.

Also würde schon mal - trotz Blutverdünnung durch Kochsalzlösung - die Blutung gestoppt werden können...

@Bekannter

Bekannter schrieb:Die Realität sieht aber genau andersherum aus.

Lässt sich sowas wirklich so ohne weiteres beweisen?
Wenn jemand am Unfallort MIT Blutübertragung stirbt, heißt es - wegen der schweren Verletzung.
Würde er OHNE Blutübertragung sterben, würde es sicher heißen: wegen unterlassener Blutübertragung (die schwere Verletzung könnte dann keinesfalls Schuld gewesen sein ;) )

Man muss ja bei allem vielleicht auch bedenken, dass hinter Blutkonserven auch eine Industrie mit Arbeitsplätzen steht (vielleicht sogar die Pharmalobby ;) )

@Optimist
Die wirklich hilfreichen Gerinnungsfaktoren, werden dir dann aber auch durch Frischplasma wieder zugeführt.


Ist das für die Zeugen okay?

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Die wirklich hilfreichen Gerinnungsfaktoren, werden dir dann aber auch durch Frischplasma wieder zugeführt.

Schön, das kommt dann also noch dazu, braucht mal also nicht mal Lotagen. :)

Sorry, was hier zusammengesponnen wird und den Ärzten untergeschoben wird versucht, das geht auf keine Kuhhaut mehr.
In einem anderen Faden schwört einer Stein und Bein, die Erde sei hohl und das Universum im Mittelpunkt. Wer ist der Antichrist? (Seite 352) (Beitrag von Bekannter)


Ich muß jetzt erstmal Gehirn und PC runterfahren, bei so viel Dummheit und Unwissenheit.

@Bekannter

Bekannter schrieb:Sorry, was hier zusammengesponnen wird und den Ärzten untergeschoben

Den Ärzten schiebe ich nicht im Geringsten etwas unter. Im Gegenteil, ich weiß ihre Hilfe und Menschlichkeit sehr zu schätzen (obwohl es auch da - wie überall - vereinzelte Scharlatane gibt, die nur Dollarzeichen in den Augen haben).

Nein, es geht um einen Industriezweig, welcher die Ärzte beeinflussen KÖNNTE (die sind doch auch nur Menschen, oder nicht? - Jeder Mensch kann sich von irgendwas beeinflussen lassen).

Wenn also den Ärzten von der Pharmalobby eingeredet wird - und dies auch mit "passenden" Studien belegt wird - "ohne Blut geht es bei Unfällen nicht", warum sollten sie es dann nicht glauben?

@Optimist

das kommt sich drauf an wie schwer deine wunde is !

aber wenn es nötig is dann bist du froh wenn es blutkonserven gibt :Y:

Bekannter schrieb:Sorry, was hier zusammengesponnen wird und den Ärzten untergeschoben wird

schau dir mal den anfang dieses videos an ( ab sekunde 30) ,wieviele doktoren und professoren genannt werden die dahinterstehen :

Benötigt werden SAFE und Bluttransfusion? STRONG GANZEN FILM BILDER German

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Optimist
Lotagen wirkt blutstillend, das hilft dir aber nicht, wenn du gerade am verbluten bist. Dann muss die Blutung gestoppt werden und Volumenausgleich betrieben. Kann man auch ohne Bluttransfusion hinbekommen, dann ist es aber wiederrum wichtig den Mineralspiegel und so aufrecht zu erhalten, sonst hast du nur verdünntes Blut, was auch gefährlich sein kann.

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Lotagen wirkt blutstillend, das hilft dir aber nicht, wenn du gerade am verbluten bist. Dann muss die Blutung gestoppt werden und Volumenausgleich betrieben. Kann man auch ohne Bluttransfusion hinbekommen, dann ist es aber wiederrum wichtig den Mineralspiegel und so aufrecht zu erhalten, sonst hast du nur verdünntes Blut, was auch gefährlich sein kann.

Da bin ich vollkommen Deiner Meinung. :)

@pere_ubu
Seit wann gehe ich auf BlödTube?

Gibt bessere "Akademien" in denen es noch Bücher gibt.