Die Zeugen Jehovas

Bishamon schrieb:und bei Bach und Mozart soll man murmeln "Geheiligt werde dein Name?"

komm gibs zu, du hast meine Metapher schon verstanden, oder? ;)

Jetzt noch mal eine ernstliche Erklärung:
Ich denke, es geht bei "Geheiligt werde dein Name" nicht wirklich und vordergründig um die Buchstabenfolge und dass man das Tetragramm korrekt oder überhaupt ausspricht, sondern um das was eine Person ausmacht.

Im Falle von Gott, dieses "ich bin..." ... das Licht, die Wahrheit, Liebe usw.
und bei Jesu Namen genau so.
Das muss man also mMn nicht an Buchstabenfolgen festmachen.

Beim Ausdruck "Vater ...(unser)" denkt man doch evtl. auch gleichzeitig an "Licht, die Wahrheit, Liebe" -> bin also überzeugt, darum gehts bei jeglichen Namen und Bezeichungen.

Für den Zusammenhang wegen neuer Seite:

Optimist schrieb:Und ich denke, man kann "in seinem Namen" und "ein Name der über allem steht" usw. so interpretieren, dass es da um den Geist desjenigen geht und nicht wortwörtlich um eine Buchstabenfolge.

So ähnlich wie: dieser oder jener Künstler/Politiker "hat sich einen Namen gemacht" . Der wirkliche Name ist dabei nebensächlich, es geht nur um die jeweilige Person - um deren Wirken und die Auswirkungen davon.
Natürlich hat man, wenn man z.B. an Bach oder Mozart denkt, eine Vorstellung davon, verbindet etwas damit. Aber die könnten auch anders heißen und dann hätte man die gleiche Vorstellung.

Optimist schrieb:Das muss man also mMn nicht an Buchstabenfolgen festmachen.

hm ...

was ist damit?

Das AT betont zudem die Tatsache, dass der Name Gottes erst Mose im Zusammenhang der Offenbarung am Sinai mitgeteilt wurde. Belegtexte dafür sind Ex 3,13ff. und Ex 6,2ff.. Ex 6,3 besagt ausdrücklich, dass Gott den Vätern nicht als JHWH, sondern als El Schaddaj erschienen sei

https://www.bibelwissenschaft.de/bibelkunde/themenkapitel-at/der-name-gottes/

so wurscht scheint der Name nicht zu sein?

@Bishamon

dass Gott den Vätern nicht als JHWH, sondern als El Schaddaj erschienen sei

das kann ich nicht als relevantes Argument anerkennen, bzw. scheint ja das gerade noch "Wasser auf meiner Mühle" zu sein.

Wenn Gott also auch mal als El Schaddaj bezeichnet wurde ... und eben im NT als Vater, oder auch mal als "Friedefürst" (oder war das nur Jesus?) und es gibt evtl. noch die eine oder andere Bezeichnung für Gott...
... dann kann doch das JHWH gar nicht so entscheidend sein, sondern das zeigt mir doch, dass es um das Wesen Gottes geht.

Und dieses Wesen wird halt mit diversen Namen verdeutlicht/beschrieben.
Zum beispiel eben mit "ich bin..."

Bishamon schrieb:so wurscht scheint der Name nicht zu sein?

Und was ist mit 1.Mose4,25-26?

Und Adam erkannte noch einmal seine Frau, und sie gebar einen Sohn und gab ihm den Namen Set: Denn Gott hat mir einen anderen Nachkommen gesetzt an Stelle Abels, weil Kain ihn erschlagen hat. Und dem Set, auch ihm wurde ein Sohn geboren, und er gab ihm den Namen Enosch. Damals fing man an, den Namen des HERRN anzurufen.

Das war vor Mose, oder?

Will sagen, es gibt Texte, die voraussetzen, daß der Gottesname erst unter Mose offenbart wurde, und es gibt Texte, die voraussetzen, daß der Gottesname quasi schon immer bekannt war.

Man kann diese beiden Textgruppen sogar daran voneinander unterscheiden, ob der Gottesname vorkommt oder nicht. Und stellt fest, daß die Vorstellung vom erst unter Mose offenbarten Gottesnamen zu einer "literarischen Einheit" gehört, welche man (aufgrund weiterer Eigenheiten dieser Einheit) "Priesterschrift" nennt. Lange dachte man, die übrigen Texte wären auch so eine "literarische Einheit", und nannte diese bzw. deren mutmaßlichen Verfasser "Jahwist", eben nach dessen markanter Eigenheit der Verwendung des Gottesnamens.

Na wie auch immer: In der Tat gab es also eine Gruppe, der der Name "so wurscht" nicht war, wie Du aus der Offenbarung erst unter Mose gefolgert hast. Aber es gibt eben auch andere, denen es durchaus (in diesem Sinne) "wurscht" war!

So viel ich eigentlich von der Wissenschaftlichkeit und Fundiertheit von bibelwissenschaft.de halte, auch da kann es zu Fehlern, Irrtümern, veralteten Darstellungen, Ungenauigkeiten und sonsterwas kommen. Ein "Das AT betont" an der Stelle ist einfach nur falsch. Die Priesterschrift im AT betont. Das AT hingegen beherbergt (/vertritt) auch Gegenauffassungen.

Um es mit Tommys Logik zu sagen: Die Schrift lehrt uns die Wahre Religion vom unter Mose offenbarten Gottesnamen sowie den Aberglauben vom spätestens seit Enosch bekannten Gottesnamen. Genauer gesagt: letzteres muß Wahre Religion heißen und ersteres Aberglaube, denn "ursprüngliche biblische Theologie" ist nicht die jüngere Priesterschrift, die ist sekundär, Neuerung, spätere Strömung, Sekte.

@Bishamon

Hallo!

Bishamon schrieb:dass man mit einen Menschen diskutieren möchte. In seinen eigenen Worten.
und nicht mit einen jw.org Text.

Du bist lustig, denkst du hinter der jw.org Webseite stecken keine Menschen? Und immerhin sind es auch noch Menschen, mit denen ich mich eng verbunden fühle, nämlich meine Glaubensbrüder - schwestern.

Zudem....wenn jemand von der jw.org Webseite zitiert, dann wird einem immer wieder unterstellt, man denkt nicht selbst!?🤔

Dabei wird einem JZ schon von klein auf beigebracht, das man die biblischen Wahrheiten in eigenen Worten ausdrücken soll !

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:denkst du hinter der jw.org Webseite stecken keine Menschen?

ein paar Sätze zu kopieren ist okay, wenn es der Diskussion dient.
Auch einen Link zu posten, mit dem Hinweis "hier gibt es mehr Infos".

Aber hast du jemals in einem persönlichen Haustür-Gespräch deinem Gegenüber ein paar Seiten jw.org zum Lesen gegeben? Oder sprichst du in deinen eigenen Worten?

Tommy57 schrieb:das man die biblischen Wahrheiten in eigenen Worten ausdrücken sol

sehr gut :)

@Optimist
@Bishamon



Hallo!

Optimist schrieb:Selbst wenn man also annehmen würde, in den Urschriften, welche nicht mehr existieren oder nicht auffindbar sind, stand der Name Jehova (oder halt das Tetragramm oder Kürzel davon), dann besagt das doch nicht, dass er auch wirklich ausgesprochen wurde.

Als Jesus in sein Heimatort kam, las er in der Synagoge am Sabbat aus dem Propheten Jesaja vor:

Lukas 4:16-19 ( Elberfelder )

Und er kam nach Nazareth, wo er erzogen worden war; und er ging nach seiner Gewohnheit am Sabbattag in die Synagoge und stand auf, um vorzulesen. 17 Und es wurde ihm das Buch des Propheten Jesaja gereicht; und als er das Buch aufgerollt hatte, fand er die Stelle, wo geschrieben war: 18 »Der Geist des Herrn ist auf mir, weil er mich gesalbt hat, Armen gute Botschaft zu verkündigen; er hat mich gesandt, Gefangenen Freiheit[4] auszurufen und Blinden, dass sie wieder sehen, Zerschlagene in Freiheit[5] hinzusenden, 19 auszurufen ein angenehmes Jahr des Herrn.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Lukas4


Der Text lautet in Jesaja gemäss der Elberfelder 1905 allerdings wie folgt:

Der Geist des Herrn, Jehovas, ist auf mir, weil Jehova mich gesalbt hat, um den Sanftmütigen frohe Botschaft zu bringen, weil er mich gesandt hat, um zu verbinden, die zerbrochenen Herzens sind, Freiheit auszurufen den Gefangenen, und Öffnung des Kerkers den Gebundenen; (Matthäus 11.5) (Lukas 4.18-19) 2 um auszurufen das Jahr der Annehmung Jehovas

Quelle: https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/jesaja/61/#1

Was denkst du, wie hat Jesus den Jesajatext vorgelesen, so wie er in den hebräischen Schriften stand oder wie er viel später in einer Abschrift des Lukasevangeliums wiedergegeben wurde?

Optimist schrieb:Also mein Fazit aus Eurem Wortwechsel:
Es kann nicht belegt werden und es gibt auch keine Indizien, dass der Name ab einem bestimmten Zeitpunkt weiterhin ausgesprochen wurde und die Bibel gibt mMn auch nicht her, dass er ausgesprochen werden müsste.

Psalm 105:1 ( Elberfelder 1905 )

1 Preiset Jehova, rufet an seinen Namen, machet kund unter den Völkern seine Taten!

Quelle: https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/psalm/105/#1

Wie könnte dass ein Diener Gottes tun, wenn er den Namen Gottes nicht aussprechen dürfte?

1. Chronik 16:8 ( Elberfelder 1905 )

Preiset Jehova, rufet seinen Namen an, machet kund unter den Völkern seine Taten!

Quelle: https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/1_chronik/16/#1

In Maleachi 3:16 ( Elberfelder 1905 ) wird prophetisch erklärt, dass Jehova speziell darauf achtet, wie Menschen gegenüber seinem Namen eingestellt sind:

Da unterredeten sich miteinander, die Jehova fürchten, und Jehova merkte auf und hörte; und ein Gedenkbuch ward vor ihm geschrieben für die, welche Jehova fürchten und welche seinen Namen achten.

Quelle: https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/maleachi/3/#1

In Joel 2:32 wird erklärt, das die Anrufung des Namens Jehovas zur Rettung notwendig ist!

Joel 2:32 ( Elberfelder 1905 )

Und es wird geschehen, ein jeder, der den Namen Jehovas anrufen wird, wird errettet werden

Quelle: https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/joel/2/#1

Der Apostel Paulus zitiert aus Joel und wendet diesen Text auf Christen an:

Römer 10:13 ( Elberfelder)

"denn jeder, der irgend den Namen des Herrn anrufen wird, wird errettet werden".

Quelle: https://www.bibel-online.net/buch/elberfelder_1905/roemer/10/#1


Wie man deutlich erkennen kann, verbindet Paulus das anrufen des Namens Gottes mit Rettung!

Bishamon schrieb:Tommy: bei vielen Texten kann man nicht erkennen, welcher HERR gemeint ist, der Schöpfergott oder der Sohn?
hast du ein Beispiel?

Siehe oben!


Gruss, Tommy

So wie du @Tommy57 spreche ich auch über meinen Glauben, weil ich will.

Ich glaube nicht, dass Der Herr, Jesus Christus, sterben musste, um den Menschen das ewige Leben zurückzukaufen, sondern um uns mit Seiner Auferstehung zu zeigen, dass der Tod die Lüge ist und jeder, wer an Ihn glaubt, den Tod nicht schmecken wird.

@thedefiant


Hallo!

thedefiant schrieb:thedefiant schrieb:
Tommy:Bei dieser Methode werden alle Schriftstellen, die zu einem Thema eine Aussage machen, herangezogen! Dass ist mit Hilfe einer Bibelkonkordanz einfach zu bewältigen!
Die Interpretation eines Textes muss in Harmonie mit allen anderen Texten sein, die zum jeweiligen Thema eine Aussage machen!
thedefiant:Simpler glaube. Diese Behauptung ist und bleibt ohne Fundament.

Lese dir doch bitte einmal den Hebräerbrief durch, dann wirst du feststellen, dass Schreiber geradeso vorgeht!
Er zitiert zu seinem Thema Schriftstellen als Beweis aus den hebräischen Schriften, die zu seinem Thema eine Aussage machen.

thedefiant schrieb:thedefiant schrieb:
Was du nicht weißt, sondern glaubst und ein paar anderer JZ auch. Anders als die paar Katholiken, die das sehr sehr anders sehen und perfekt mit der Bibel begründen können und ihrem glauben.

Ich war früher Katholik und weiss deshalb gut genug, wie Katholiken, die sich mit der Bibel etwas auskennen, ihren Glauben zu begründen suchen. Es ist ein leichtes diese Falschauslegung zu entlarven!

Zudem verfälschen sie im Kathekismus sogar noch sehr bekannte Bibeltexte wie die Zehn Gebote um ihre Bilder- und Heiligenverehrung nicht selbst blosszustellen!

Selbst das Zöllibat wird in der Bibel schon prophetisch genannt und als Irrglaube entlarvt!

1. Timotheus 4:1-3 ( Elberfelder )
Der Geist aber sagt ausdrücklich, dass in späteren[1] Zeiten manche vom Glauben abfallen werden, indem sie auf betrügerische[2] Geister und Lehren von Dämonen achten, 2 durch die Heuchelei von Lügenrednern, die in ihrem eigenen Gewissen gebrandmarkt sind, 3 die verbieten, zu heiraten, und ⟨gebieten,⟩ sich von Speisen zu enthalten, die Gott geschaffen hat zur Annahme mit Danksagung für die, welche glauben und die Wahrheit erkennen[3].
Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/1.Timotheus4

thedefiant schrieb:thedefiant schrieb:
Weil das dein Missionsdienst ist, weil du nicht von Tür zu Tür gehst.
Du musst etwas tun, dies wird von dir verlangt.

Da liegst du richtig, gegenwärtig missionieren die JZ weltweit aus Liebe nicht von Haus zu Haus, schliesslich möchten sie ja nicht den Virus verbreiten!🤔

Nein, ich spreche nicht über meinen Glauben weil ich das muss, sondern weil ich das will!😊

thedefiant schrieb:thedefiant schrieb:
Und du hast hier so viele Diskussionen verloren, dass es schon traurig ist.

Das sehe ich absolut nicht so! Zur Bibel gibt es bekanntlich zwei Sichtweisen, entweder ich glaube und vertraue ihrem Inhalt oder ich lehne sie ab! Diejenigen, die die Bibel und ihre Botschaft ablehnen, mögen Diskussionen befürworten, die wissenschaftlich begründet werden. Dabei entgeht ihnen allerdings die Tatsache, dass viele hier angeführte wissenschaftliche Theorien letztlich auch nur auf Glauben beruhen, auf wissenschafts Glauben nämlich!
Und Wissenschaft ist menschliches Denken und den Grenzen und Irrtümern menschlichen Denkens unterworfen!

thedefiant schrieb:thedefiant schrieb:
Aber Kritik zu ignorieren. Seinen Glauben davor schieben und sich die Finger in die Ohren stecken und laut singen, ist keine Argumentation.

Du zitierst Phrasen.....die Realität sieht jedoch anders aus! Wir diskutieren hier und tauschen Argumente aus. Ob du sie anerkennen willst, liegt an dir!

thedefiant schrieb:thedefiant schrieb:
Du hast mir keine Antwort gegeben, außer, man muss eben glauben das dies schon richtig so ist.

Doch habe ich! Doch wie es scheint hast du sie bis jetzt nicht verstanden! Glaube ist tatsächlich notwendig, doch biblischer Glaube ist nicht blind, vielmehr beruht er auf genauer Erkenntnis!

Gruss, Tommy

Niselprim schrieb:Ich glaube nicht, dass Der Herr, Jesus Christus, sterben musste, um den Menschen das ewige Leben zurückzukaufen, sondern um uns mit Seiner Auferstehung zu zeigen, dass der Tod die Lüge ist und jeder, wer an Ihn glaubt, den Tod nicht schmecken wird.

Was ist dein Fundament? Wenn du sagst die Bibel, definiere bitte Bibel.

Capuet31 schrieb:Was ist dein Fundament? Wenn du sagst die Bibel, definiere bitte Bibel.

Fundament ist die Bibel, ja. Aber die Bibel erklärt nicht alles, also lässt einiges offen @Capuet31
Das Wort Gottes ist in der Bibel enthalten und lässt sich beim Lesen der Bibel erschließen. Das Wort Gottes als Grundlage festgehalten und weitere tatsächliche Erkenntnisse, soweit ich welche machen kann, miteinander abgewägt, brachten mich zu meinen Überzeugungen.

Niselprim schrieb:Fundament ist die Bibel, ja. Aber die Bibel erklärt nicht alles, also lässt einiges offen @Capuet31
Das Wort Gottes ist in der Bibel enthalten und lässt sich beim Lesen der Bibel erschließen. Das Wort Gottes als Grundlage festgehalten und weitere tatsächliche Erkenntnisse, soweit ich welche machen kann, miteinander abgewägt, brachten mich zu meinen Überzeugungen.

Ok danke, und wie „erschließt“ sich für dich was Wort Gottes ist und was nicht?

Capuet31 schrieb:Ok danke, und wie „erschließt“ sich für dich was Wort Gottes ist und was nicht?

Erstmal legt man sich die Worte Des Herrn, Jesus Christus, zurecht - also das was Er gesagt haben soll - das wäre dann schon mal ein guter Anfang dafür, wenn man dann Seine Worte kennen gelernt hat, sich zu erschließen, was Gott uns zu sagen hat.
@Capuet31

Niselprim schrieb:Erstmal legt man sich die Worte Des Herrn, Jesus Christus, zurecht

irgendwie hört sich das falsch an oder nicht?

ist so nicht der ganze "ärger" erst entstanden?

schonmal darüber nachgedacht das er mit ABSICHT keine Schriften hinterlassen haben könnte?

nur die Wikipedia: Karuna lehre ?

weil wie er sagte der Rest ja eh zu schwer für viele wäre (was ich so langsam nachvollziehen kann)

Niselprim schrieb:Erstmal legt man sich die Worte Des Herrn, Jesus Christus, zurecht - also das was Er gesagt haben soll - das wäre dann schon mal ein guter Anfang dafür, wenn man dann Seine Worte kennen gelernt hat, sich zu erschließen, was Gott uns zu sagen hat.
@Capuet31

Also du glaubst dass nur das, was Jesus gesagt hat, wirkliche Autorität hat?
Und du glaubst auch nicht, dass er Gott ist?

Capuet31 schrieb:Also du glaubst dass nur das, was Jesus gesagt hat, wirkliche Autorität hat?

Sagenwirmalso, was Seinen Aussagen widerspricht, kann nicht der Wahrheit entsprechen @Capuet31

Capuet31 schrieb:Und du glaubst auch nicht, dass er Gott ist?

Ich glaube an die Trinität. Also als Der Sohn Gottes Ist Er ebenso Gott, wie Der Vater und Der Geist Gottes.

Tommy57 schrieb:Zudem verfälschen sie im Kathekismus sogar noch sehr bekannte Bibeltexte wie die Zehn Gebote um ihre Bilder- und Heiligenverehrung nicht selbst blosszustellen!

Wie lauten denn die echten 10 Gebote?

alibert schrieb:Wie lauten denn die echten 10 Gebote?

Da wirste wohl nen Monat warten müssen.

Ich kann Dir nur das falsche Gebot (um das es hier ja nur gehen kann) nennen, das katatonische, äääh katheterisierte, kataklysmische, kationische... na weißt schon, das ausm Kathekismus...

katholische Einheitsübersetzung von 2.Mose20,4-5a:

Du sollst dir kein Kultbild machen und keine Gestalt von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde. Du sollst dich nicht vor ihnen niederwerfen und ihnen nicht dienen.

Bei den Zeugen liest sich das übrigens so:

Du sollst dir kein Götzenbild*¹ machen noch eine Darstellung*² von irgendetwas, was oben im Himmel, unten auf der Erde oder im Wasser auf*³ der Erde ist. Du sollst dich nicht vor ihnen verbeugen und dich nicht dazu verleiten lassen, ihnen zu dienen.

* 1) oder Götzenstatue; 2) oder Gestalt; 3) wörtlich unter

Das Wort für Kultbild / Götzenbild / Götzenstatue ist päsäl, kommt vom Verb pasal, was so viel wie behauen, zurechthauen bedeutet. Die zehn Gebote stehen auf zwei zurechtbehauenen Steintafeln. Meint also sowas. Schnitzen dürfte auch in Ordnung sein, denn ein mit päsäl bezeichnetes Objekt kann auch aus Holz bestehen.

Da alle pesilim (Plural) Götter darstellen und für kultische Zwecke hergestellt und verwendet werden, ist praktisch alles letztlich ne richtige Übersetzung. Nur daß "Götze" schon mal abwertender formuliert ist als "Kult".

Für Gestalt / Darstellung findet sich das hebräische temuna, was Gestalt, Erscheinung oder Bildnis meint. Letztlich schlagen die Zeugen als Alternative selber das Wort vor, das die Papisten da als Übersetzung verwenden. Also auch hier klingt alles nach richtiger Übersetzung.

Auch die dritte Zeugen-Anmerkung bezeugt, daß die Übersetzung, die die "Hure Babylon" bietet, 1a korrekt ist: "wörtlich: unter".

Mit "Wasser unter der Erde" (majim mitachat la'arätz) ist natürlich das antike Weltbild einer flachen Erde gemeint, welche auf dem Wasser der Tiefe liegt/schwimmt, über dem sich die Himmelskuppel wölbt, oberhalb derer sich die oberen Wasser befinden. Während die Zeugen hier so übersetzt haben, daß die heutige Erdvorstellung damit kompatibel ist, haben die Marien-und-Heiligen-Verehrer die wörtliche Übersetzung vorgezogen und damit zu erkennen gegeben, daß hier eine alte menschliche Erd-Vorstellung impliziert war.

Abgesehen davon sehe ich keinen wirklichen Unterschied zwischen der falschen Übersetzung und der (diese wird Tommy wohl gemeint haben) richtigen Übersetzung.

Bis auf den letzten Teilsatz. Also

"und ihnen nicht dienen" vs. "und dich nicht dazu verleiten lassen, ihnen zu dienen"

Im Hebräischen steht "welo' ta'avdem", und nicht sollst (/wirst) Du ihnen dienen. Irgendein "verleiten lassen" steckt da nirgends drin, das haben die Zeugen einfach so hinzugefügt. Klar, das ergibt jetzt keine völlig andere Aussage oder so, ist aber dennoch ein nicht gerechtfertigter Texteingriff. Und womöglich wird damit direkte Zeugen-Ideologie eingearbeitet in das, was doch nur "Wort Gottes" sein sollte. Wer "wahrer Gottesanbeter" ist und die "Wahrheit" kennt, aber dennoch etwas biblisch Falsches tut, der tut dies, weil er es zugelassen hat, verleitet (verführt) zu werden. Vom Verführer. Wer also ein Zeuge des wahren Gottes ist, aber etwas Biblisch Falsches tut, liefert sich der Welt des Satans aus. Das klingt verdammt nach den Standardfloskeln, wie sie auch zu den Apostaten daherkommen. Abweichler geraten in Satans Sphäre. Immer schön ZJ bleiben!

Die Zeugen-Ergänzung dieses Gebotes klingt für mich nach der "unterschwelligen Werbung in der Kaufhaus-Musik".

@perttivalkonen
Danke👍
Dann harren wir der Dinge, ob @Tommy57
zu meiner Frage dann auch noch Stellung nehmen wird (wenn das Ende der Welt bis zu seiner wieder Freischaltung noch nicht eingetreten ist)