Die Zeugen Jehovas

Tommy57 schrieb:Der Apostel Paulus zitiert aus Joel und wendet diesen Text auf Christen an:

Römer 10:13 ( Elberfelder)

denn jeder, der irgend den Namen des Herrn anrufen wird, wird errettet werden".

da geht es im Kontext um Jesus und das Evangelium.
Ich kann also bei 13 keinesfalls interpretieren, dass mit "Herrn" JHWH bzw. Jehova gemeint sei.

Tommy57 schrieb:Wie man deutlich erkennen kann, verbindet Paulus das anrufen des Namens Gottes mit Rettung!

nein, das hatte ich bis jetzt immer nur so interpretiert, dass die Anrufung Jesu und der Glaube an IHN rettet.

---------------------------------
Im Nachfolgenden geht es durchgängig um das AT - dort geht es also auch um die Anrufung des Herrn - damit ist dann tatsächlich JHWH gemeint - Jesus als Herrn gab es noch nicht.

Tommy57 schrieb:Der Text lautet in Jesaja gemäss der Elberfelder 1905 allerdings wie folgt:
Der Geist des Herrn, Jehovas, ist auf mir, weil Jehova mich gesalbt hat, um den Sanftmütigen frohe Botschaft zu bringen, weil er mich gesandt hat, um zu verbinden, die zerbrochenen Herzens sind, Freiheit auszurufen den Gefangenen, und Öffnung des Kerkers den Gebundenen; (Matthäus 11.5) (Lukas 4.18-19) 2 um auszurufen das Jahr der Annehmung Jehovas

das ist direkt interessant, kannte ich noch gar nicht diese Bibelstelle.
Das interpretiere ich als eine Vorrausschau auf Jesus.

Tommy57 schrieb:Psalm 105:1 ( Elberfelder 1905 )
1 Preiset Jehova, rufet an seinen Namen, machet kund unter den Völkern seine Taten!

Tommy57 schrieb:Wie könnte dass ein Diener Gottes tun, wenn er den Namen Gottes nicht aussprechen dürfte?

Das spricht nur dafür, dass der Name irgendwann mal ausgesprochen wurde. Jedoch nicht dafür, dass er durchgängig gesprochen wurde, sondern irgendwann sprach man ihn nicht mehr aus.
Das war es worauf ich mit meinem Einwand hinaus wollte:

Also mein Fazit aus Eurem Wortwechsel:
Es kann nicht belegt werden und es gibt auch keine Indizien, dass der Name ab einem bestimmten Zeitpunkt weiterhin ausgesprochen wurde und die Bibel gibt mMn auch nicht her, dass er ausgesprochen werden müsste.

Tommy57 schrieb:1. Chronik 16:8 ( Elberfelder 1905 )
Preiset Jehova, rufet seinen Namen an, machet kund unter den Völkern seine Taten!

das spricht im Grunde eigentlich mehr für die Trinität, wenn man Römer 10, 13 mit hinzu zieht.

Tommy57 schrieb:In Maleachi 3:16 ( Elberfelder 1905 ) wird prophetisch erklärt, dass Jehova speziell darauf achtet, wie Menschen gegenüber seinem Namen eingestellt sind:
Da unterredeten sich miteinander, die Jehova fürchten, und Jehova merkte auf und hörte; und ein Gedenkbuch ward vor ihm geschrieben für die, welche Jehova fürchten und welche seinen Namen achten.

hierzu sh bitte noch mal was ich in bezug auf "Namen machen" schrieb (Stichwort: Promis können sich auch einen Namen machen, da gehts aber nicht um die Aneinanderreihung von Buchstaben, sondern um das Wesen eines Menschen)

Das ist natürlich jetzt tatsächlich etwas knifflig:

Tommy57 schrieb:In Joel 2:32 wird erklärt, das die Anrufung des Namens Jehovas zur Rettung notwendig ist!

Joel 2:32 ( Elberfelder 1905 )
Und es wird geschehen, ein jeder, der den Namen Jehovas anrufen wird, wird errettet werden

@perttivalkonen wie siehst du das?
Man könnte ja jetzt tatsächlich denken, man solle nicht Jesus anrufen, sondern Jehova?
Oder lässt sich das auch so ohne weiteres uminterpretieren so wie ich es weiter oben tat?

Optimist schrieb:Das ist natürlich jetzt tatsächlich etwas knifflig:

Tommy57 schrieb:
In Joel 2:32 wird erklärt, das die Anrufung des Namens Jehovas zur Rettung notwendig ist!

Joel 2:32 ( Elberfelder 1905 )
Und es wird geschehen, ein jeder, der den Namen Jehovas anrufen wird, wird errettet werden

ich habs jetzt, wie man das auflösen kann:

Natürlich rettet Jehova - nämlich DURCH Jesus (Jesus bedeutet "JHWH rettet").
Und da ja damals Jesus noch nicht da war, konnte natürlich nur JHWH zwecks Rettung angerufen werden - es galt ja auch nur der alte Bund und das Gesetz

Jetzt dagegen gilt der neue Bund und da ist Jesus der Mittler und der maßgebliche Retter den es anzurufen gilt.

Sh noch mal Römer 10, wo das mMn eindeutig zum Ausdruck kommt: Nur der Glaube an Jesus und das Evangelium rettet, also ist bei Vers 13 mit "Herrn anrufen" Jesus gemeint.
Natürlich ist es auch so, wenn man an Jesus glaubt, glaubt man gleichzeitig auch an JHWH.

Jedoch vordergründig ist Jesus derjenige, woran man sich ausrichten und glauben soll und der dann rettet.

Optimist schrieb:Jedoch vordergründig ist Jesus derjenige, woran man sich ausrichten und glauben soll und der dann rettet.

ist das für jemanden, der an die Trinität glaubt, nicht Jacke wie Hose?
Jesus ist doch Gott? Und Gott ist Jesus?

Bishamon schrieb:ist das für jemanden, der an die Trinität glaubt, nicht Jacke wie Hose?
Jesus ist doch Gott? Und Gott ist Jesus?

ja genau.
Aber die ZJ glauben ja nicht an die Trinität, für diese ist eben Jehova maßgeblicher als Jesus.
Für andere ist es halt Jesus - aus diesen Versen heraus wie eben z.B. Römer 10.
Darin sehe ich den Unterschied.

Tommy kann nun längere Zeit nichts dazu sagen.
Gibts hier einen anderen Zeugen, welcher dazu ein Feedback geben könnte?
Würde mich echt interessieren.

Bishamon schrieb:ist das für jemanden, der an die Trinität glaubt, nicht Jacke wie Hose?
Jesus ist doch Gott? Und Gott ist Jesus?

Richtig @Bishamon deshalb sollte allen christlich Gläubigen klar sein, dass für den einzig richtigen Weg vorrangig nur einem Menschen gefolgt werden kann, nämlich Jesus Christus.

Optimist schrieb:Aber die ZJ glauben ja nicht an die Trinität, für diese ist eben Jehova maßgeblicher als Jesus.
Für andere ist es halt Jesus

Deren Problem ist es womöglich, dass sie nicht tatsächlich vorrangig nach dem NT gehen, wonach Christen eigentlich gehen sollten. Oder anders gesagt: würde man das AT komplett weglassen, also würde man nur das NT kennen, wäre dann Jehova bekannt? @Optimist

Niselprim schrieb:Deren Problem ist es womöglich, dass sie nicht tatsächlich vorrangig nach dem NT gehen, wonach Christen eigentlich gehen sollten

Genau das wird wohl der Krux sein.
Aber selbst wenn man das AT verstärkt mit einschließt, dann ergibt sich daraus trotzdem noch nicht zwangsläufig, dass Jehova der Name sei, der über allem steht und den man anrufen soll
(ich hatte es argumentativ gestern widerlegt, schade das Tommy jetzt erst mal keinen Einspruch erheben kann).

Niselprim schrieb:Oder anders gesagt: würde man das AT komplett weglassen, also würde man nur das NT kennen, wäre dann Jehova bekannt? @Optimist

sicherlich.
Jedoch argumentieren die Zeugen nun mal, dass das AT gleich stark zu gewichten sei und nicht umsonst mit zur Bibel gehört.
Was erwiderst du ihnen darauf?

Optimist schrieb:Aber selbst wenn man das AT verstärkt mit einschließt, dann ergibt sich daraus trotzdem noch nicht zwangsläufig, dass Jehova der Name sei, der über allem steht und den man anrufen soll

Da Jesus Gott Den Vater nennt, ist es doch wohl einfach zu erfassen, dass "Jehova" oder "Jahweh" oder "Zebaoth" (wenn es der Name Gottes ist) der VaterGott ist -> womit Er Gottes Sohn ist -> und der "Herr" stellt Den Geist Gottes dar ---> somit eigentlich die Trinität ...

Aber was meinst du mit "anrufen" @Optimist darf man dMn nicht mit Jesus oder gar der Mutter Gottes sprechen?

Optimist schrieb:Jedoch argumentieren die Zeugen nun mal, dass das AT gleich stark zu gewichten sei und nicht umsonst mit zur Bibel gehört.
Was erwiderst du ihnen darauf?

Wie eben beschrieben, nennt Der Sohn Gottes Gott "Vater", und Er erklärt, dass der Geist Gottes auch noch Seine Geltung hat.

Niselprim schrieb:Aber was meinst du mit "anrufen" @Optimist

Das hatte sich aus meinen Antworten an Tommy ergeben, als ich darauf einging:
Beitrag von Optimist (Seite 1.843)

Speziell das hier, worauf ich dann reagierte:

Tommy57 schrieb:Wie könnte dass ein Diener Gottes tun, wenn er den Namen Gottes nicht aussprechen dürfte?
1. Chronik 16:8 ( Elberfelder 1905 )Preiset Jehova, rufet seinen Namen an, machet kund unter den Völkern seine Taten!

Tommy57 schrieb:Tommy57 schrieb:
Psalm 105:1 ( Elberfelder 1905 )1 Preiset Jehova, rufet an seinen Namen, machet kund unter den Völkern seine Taten!

Mir fällt gerade auf, dass das der gleiche Text ist, aber unterschiedliche Kapitel-Angaben.
Muss direkt mal überprüfen, wie das sein kann :)

Niselprim schrieb:Da Jesus Gott Den Vater nennt, ist es doch wohl einfach zu erfassen, dass "Jehova" oder "Jahweh" oder "Zebaoth" (wenn es der Name Gottes ist) der VaterGott ist

das sagen die Zeugen schon auch.
Aber sie finden halt, dass auch Christen bzw. die ZJ den Namen Gottes noch nennen und wenn sie beten, dann auch anrufen sollten.

Niselprim schrieb:darf man dMn nicht mit Jesus oder gar der Mutter Gottes sprechen?

lt den Zeugen nicht.

Optimist schrieb:das sagen die Zeugen schon auch.
Aber sie finden halt, dass auch Christen bzw. die ZJ den Namen Gottes noch nennen und wenn sie beten, dann auch anrufen soll

Hmm... Da doch aber Jesus Christus selbst in etwa so sagt: Wer den Sohn sieht, sieht den Vater ..., ist doch anzunehmen, dass Der Christus als Gott "angerufen" werden kann - wer den Sohn bittet, bittet auch den Vater oder was dem Vater gehört, gehört auch dem Sohn etc. --- mit Den Worten Des Herrn, Jesus Christus, Ist doch Vater und Sohn eigentlich das Gleiche --- Wieso dann nicht einfach "Gott"?

Optimist schrieb:lt den Zeugen nicht.

Nun ja - die reden dann wohl nur mit einem Jehova, was immer das auch sein mag, wenn nicht Vater, Sohn und heiliger Geist?
@Optimist

Niselprim schrieb:Nun ja - die reden dann wohl nur mit einem Jehova, was immer das auch sein mag, wenn nicht Vater, Sohn und heiliger Geist?

Laut ihnen ist es doch der Vater. Der Sohn, Jesus der vor aller Schöpfung war und der heilige Geist, durch den Gott wirkt. Der Rest sagt Wiki:

"Die Schreibweise Jehova(h) geht auf den Dominikaner Raymundus Martinus zurück. Er gab das Tetragramm in seinem lateinischsprachigen Werk Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos (1278; zahlreiche Abschriften und Nachdrucke in den folgenden Jahrhunderten) mit Iehovah wieder. Dabei kombinierte er die Vokale e-o-a des Ersatzwortes Adonaj, mit denen masoretische Bibelhandschriften den Gottesnamen punktierten, mit den Konsonanten I(J)-H-V(W)-H. Diese Lesart beruhte auf Unkenntnis der masoretischen Punktierung, die das Ersatzwort zu lesen verlangte."

Quelle: "Wikipedia: JHWH"

@Niselprim, @Optimist,
@Bishamon, @perttivalkonen
und andere :


Zur Stellung Jesu und zu seiner Natur gibt es in der Bibel klare Aussagen.
Hier spricht Gott selbst, nicht über sich selbst, sondern über Jesus und zu ihm :

Und als Jesus getauft war, stieg er alsbald herauf aus dem Wasser. Und siehe, da tat sich ihm der Himmel auf,
und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabfahren und über sich kommen. Und siehe, eine Stimme aus dem Himmel sprach:
Dies ist mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.

-- Matthäus 3, V. 16 u. 17,
Quelle: Lutherbibel 2017, Bibelserver

Und es geschah in jenen Tagen, da kam Jesus aus Nazaret in Galiläa und ließ sich von Johannes im Jordan taufen.
Und sogleich, als er aus dem Wasser stieg, sah er, dass der Himmel aufriss und der Geist wie eine Taube auf ihn herabkam.
Und eine Stimme aus dem Himmel sprach: Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen gefunden.

Markus 1, V. 9-11
Quelle: Einheitsübersetzung, Bibelserver

Hier spricht Christus selbst zu seinen Aposteln, um Klarheit zu schaffen :

Da kam Jesus in die Gegend von Cäsarea Philippi und fragte seine Jünger und sprach: Wer sagen die Leute,
dass der Menschensohn sei? Sie sprachen: Einige sagen, du seist Johannes der Täufer, andere, du seist Elia, wieder andere,
du seist Jeremia oder einer der Propheten. Er sprach zu ihnen: Wer sagt denn ihr, dass ich sei? Da antwortete Simon Petrus
und sprach: Du bist der Christus, des lebendigen Gottes Sohn! Und Jesus antwortete und sprach zu ihm:
Selig bist du, Simon, Jonas Sohn; denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern mein Vater im Himmel.

Matthäus 16, V. 13-17
Quelle: Lutherbibel 2017, Bibelserver

Hier einer der berühmtesten Texte, eine klare Aussage Jesu über seinen Vater und sich selbst :

Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben. Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richte, sondern dass die Welt durch ihn gerettet werde.

Johannes 3, V. 16, 17,
Quelle: Lutherbibel 2017, Bibelserver


Durch diese Aussagen werden klare Verhältnisse in Bezug auf Jesus und seinen Vater geschaffen, auch für uns.
In diesen Texten spricht Gott selbst über seinen Sohn, Jesus über sich selbst und seinen Vater -- und Jesus macht es auch sicher,
dass seine Apostel richtig über ihn und seine Stellung denken !!

1.
Es gibt nur EINEN Lebendigen Gott, den Vater Jesu, der das Tetragrammaton als Eigennamen hat.

2.
JESUS ist der erste Sohn Gottes, direkt von ihm gezeugt bzw. erschaffen. Deswegen besitzt er natürlich göttliche Natur,
ist aber keineswegs identisch mit seinem Vater, sondern ist ihm stets untergeordnet. Er bezeichnet sich selbst ja auch als
ein Gesandter oder als Vertreter seines Vaters, der Seinen Willen tut. -- siehe z. B. Johannes 7, V. 28, 29 und Kap. 8, V. 26-30


Alle darüber hinaus geführten Diskussionen sind nur pseudo-religiöser/theologischer Natur und bringen kein vernünftiges, korrektes
oder sinnvolles Ergebnis.

Man sollte aus reinen Motiven nach Gott suchen und fragen, dann wird er uns auch die Wahrheit über Ihn und seinen Sohn
deutlich zeigen. Wer dies ernsthaft und aufrichtig tut, wird auf gar keinen Fall enttäuscht werden.

Ich wünsche Euch Gottes Segen

Liebe Grüsse
Rolf

Truthkeeper schrieb:Deswegen besitzt er natürlich göttliche Natur,
ist aber keineswegs identisch mit seinem Vater, sondern ist ihm stets untergeordnet.

also ein Halbgott. Ein Mini-Götterpantheon.

@Bishamon

Jesu ist und war nie ein "Halbgott" oder ein Teil irgendeiner mysteriösen, mysthischen "Trinität" !

Diese Vorstellungen kommen aus der griechischen und ägyptisch-babylonischen Götterwelt und sind für
Christen nicht massgeblich zum Verständnis der Natur Jesu und seines Vater.

LG, Rolf

Optimist schrieb:@perttivalkonen wie siehst du das?
Man könnte ja jetzt tatsächlich denken, man solle nicht Jesus anrufen, sondern Jehova?

Also erst mal ergibt für mich die "Alternative" Jesus oder Gott (mit Seinem Namen) keinen Sinn. Ja ginge es um Jesus oder den Vater, das wär ne Alternative. Aber doch nicht Jesus oder JHWH!

Was nun Joel betrifft. Bevor ich die Stelle fand (ich entdeckte sie schließlich als Joel3,5), stolperte ich bei der Suche über Joel2,26:

Und ihr [...] werdet den Namen des HERRN, eures Gottes, loben, der Wunderbares an euch getan hat. [...]

Wie kann man eigentlich einen Namen loben? Und das auch noch wie es scheint für Sachen, die der Namensträger vollbracht hat? Ergibt das irgendeinen Sinn? Es geht gar nicht anders, als daß mit dem "Namen des HERRN" nicht der Name, sondern der HERR gemeint ist, der gelobt wird.

Was heißt nun "den Namen des HERRN anrufen"? Genauer, was steht wirklich da?

Da steht qara' beschem JHWH. qara' ist das Verb mit der Grundbedeutung rufen. Kann aber auch anderes bedeuten, schreien, klagen, ausrufen, proklamieren, verkünden, zu- / anrufen, benennen... schem heißt Name und JHWH is klar.

Ein qara' schem JHWH ist also ein "er ruft den Namen des HERRN", spricht ihn aus, verkündet ihn, ruft ihn an udgl. Steht so in 5.Mose32,3: "Denn den Namen des HERRN rufe ich aus (ki schem JHWH 'äqra'): Gebt Ehre unserm Gott!"

Nun steht das so aber gar nicht da bei Joel, sondern da ist noch ein b(e)- vor dem schem. Ein "in". Könnt man also eigentlich sagen, es heißt "rufen im Namen des HERRN". So übersetzt es aber niemand. Nicht, weil es falsch wäre, sondern weil durchaus ein bisserl mehr gemeint ist.
1.Mose4,26: "Damals fing man an, den Namen des HERRN anzurufen."
1.Mose12,8: "und [Abraham] baute dort dem HERRN einen Altar und rief den Namen des HERRN an."
Jesaja64,6: "Und da war niemand, der deinen Namen anrief, der sich aufraffte, an dir festzuhalten."
Psalm79,6: "Schütte deinen Zorn aus über die Nationen, die dich nicht erkennen, auf die Königreiche, die deinen Namen nicht anrufen!"
Es geht nicht um ein simples, konkretes, physisches Rufen, des Namens oder in dem Namen. Es geht um regulären Kult. Die offizielle und richtige Verehrung Gottes. Oder einer anderen Gottheit, denn in 1.Könige18,26 kommt auch ein qara' beschem ba'al zur Sprache. Das Wesentliche ist am qara' beschem XY also nicht, daß der Name des XY ausgesprochen wird, sondern daß es sich um eine kultische Verehrung dieses XY handelt, eine korrekte, rechtmäßige.

Und plötzlich macht es Sinn, daß jene errettet werden, die so etwas tun. Einfach mal "Jehova Jehova" rufen wie im Leben des Bryan bringt doch keine Errettung ein! Wohl aber "die rechte Verehrung bringen". Ein "den Namen des HERRN anrufen" ist weniger ein Akt, es ist vielmehr eine Chiffre. Eben für die Hinwendung zum HERRN, für den korrekten Dienst an ihm.

Womöglich deshalb wird gemeinhin "den Namen des HERRN anrufen" übersetzt, nicht "ausrufen". Um nicht den Anschein eines simplen Namensrufes zu erwecken, der ja nicht gemeint ist.

Truthkeeper schrieb:Jesu ist und war nie ein "Halbgott"

Wieviele Söhne hatte JHWH (?) Heiliger Geist (?) mit Menschenfrauen noch?
Und du sagst selbst, er ist göttlicher Natur.

Und er herrscht über Menschen im Himmel in einem Götterreich.

Und ohne Trinität ...

Truthkeeper schrieb:JESUS ist der erste Sohn Gottes

Jesus bzw. Christus ist nicht nur der erste Sohn Gottes, sondern ist Er der einzige Sohn Gottes.

Truthkeeper schrieb:ist aber keineswegs identisch mit seinem Vater, sondern ist ihm stets untergeordnet

Ich gehe mal davon aus, dass ich dir nicht aus der Bibel zitieren muss, wo Jesus Christus, Der Sohn Gottes, selbst sagt, dass Der Vater und Der Sohn eins sind ...

Truthkeeper schrieb:Jesu ist und war nie ein "Halbgott" oder ein Teil irgendeiner mysteriösen, mysthischen "Trinität" !

Diese Vorstellungen kommen aus der griechischen und ägyptisch-babylonischen Götterwelt und sind für
Christen nicht massgeblich zum Verständnis der Natur Jesu und seines Vater.

Jesus selbst hat Vater, Sohn und Geist Gottes benannt.

Wikipedia behauptet, dass "Sohn Gottes" nur ein Ehrentitel im AT ist, und im NT Jesus:

Der Ausdruck Sohn Gottes oder Gottessohn ist ein Ehrentitel in einigen Religionen. Im Judentum bezeichnet er das Volk Israel, Könige Israels und einzelne gerechte Israeliten

im AT keine von Gott gezeugten Söhne (keine Halbgötter):

Dabei fehlt jedoch die Vorstellung, der König sei physisch von Gott „gezeugt“, göttlich oder ein Halbgott; der Titel drückt hier vielmehr eine Personenwahl nach Analogie einer Adoption aus.

Wikipedia: Sohn Gottes

Die Zeugen Jehovas beten also den Blutsäufer aus dem AT an?
Oder hat Warwick in der Bibel irgendwelche Hinweise auf eine umwälzende Wesensänderung gefunden?

@Bishamon
@Niselprim
und andere :

Zu diesem und anderen Themen kann man wohl endlos philosophieren und man hat es ja auch schon getan . . .

DESWEGEN hier eine Textpassage des Apostels Paulus aus 1. Korinther Kap. 15, Verse 24 - 28, die Klarheit schafft,
da sie das Verhältnis von Christus und seinem Vater abklärt und definiert.
Wer sich danach noch unsicher ist, dem empfehle ich höflich, sich (noch) einmal ganz in Ruhe
meinen Beitrag von heute, 20.02.21 um 13:44 durchzulesen und die Texte darin auf sich einwirken zu lassen.

Hier nun der Text aus dem ersten Brief an die Korinther :

"Danach kommt das Ende: Christus wird alles vernichten, was Gewalt und Macht für sich beansprucht,
und wird Gott, seinem Vater, die Herrschaft über diese Welt übergeben.
Nach Gottes Plan wird Christus so lange herrschen, bis er alle Feinde unterworfen hat.
Als letzten Feind vernichtet er den Tod.
Denn es heißt in der Heiligen Schrift: "Alles hat Gott ihm zu Füßen gelegt."
Wenn nun Christus der Herr über alles ist, dann bedeutet dies natürlich nicht, dass er auch Herr über Gott ist,
der ihm ja alle Macht übertragen hat.
Wenn aber Christus zuletzt alles unterworfen ist, dann wird er als der Sohn Gottes sich seinem Vater unterordnen,
der ihm diesen Sieg geschenkt hat. So wird Gott der Herr sein – über alle und in allem."

Quelle: Hoffnung Für Alle, Bibelserver


Schönes WE Euch !
LG, Rolf

Truthkeeper schrieb:DESWEGEN hier eine Textpassage des Apostels Paulus aus 1. Korinther Kap. 15, Verse 24 - 28, die Klarheit schafft

Jesus Christus selbst sagt(e), Der Vater und Der Sohn sind eins.
Du aber @Truthkeeper stellst mit sonstigen Aussagen dagegen.