Die Zeugen Jehovas

kreationisten glauben zb. an eine wörtliche 6 bzw. 7 tage schöpfung.das tun ZJ nicht.

pere_ubu schrieb:kreationisten glauben zb. an eine wörtliche 6 bzw. 7 tage schöpfung.

Auch nicht alle. Es gibt auch die Schlaumeier, die dabei von Epochen oder so etwas ähnlichem sprechen^^.
Aber sie lehnen allesamt die Evo-Theorie, den Urknall und auch sonst einen Großteil der naturwissenschaftlichen Erkenntnisse ab. Das alles natürlich komplett ohne Beleg oder so :D.
Und da scheinst du dich ja auch irgendwie wiederzufinden^^.

@Cricetus


und, ist davon etwa etwas bewiesen? :D bist auch einer von denen ,die denken einsteins relativitätstheorie zu verstehn?

apropos: evolution , ist man mittlerweile nicht "soweit" herausgefunden zu haben ,dass mensch und affe einen gemeinsamen vorfahren haben? somit wär die theorie schon wieder hinfällig,dass der mensch vom affen abstammt.

pere_ubu schrieb:und, ist davon etwa etwas bewiesen? :D bist auch einer von denen ,die denken einsteins relativitätstheorie zu verstehn?

Die allgemeine nicht, die spezielle aber schon :D. Aber die Relativitätstheorie hat auch relativ wenig mit der Evo-Theorie zu tun ;).

pere_ubu schrieb:apropos: evolution , ist man mittlerweile nicht "soweit" herausgefunden zu haben ,dass mensch und affe einen gemeinsamen vorfahren haben? somit wär die theorie schon wieder hinfällig,dass der mensch vom affen abstammt.

Ja schon, aber soweit ich weiß, war das niemals wissenschaftlicher Standpunkt^^. War halt nur ein beliebtes Argument von Evo-Kritikern.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:und, ist davon etwa etwas bewiesen?

Natürlich. Bis auf den erwähnten Urknall. Das ist nur eine These. Niemand behauptet, es gäbe ihn.

pere_ubu schrieb:apropos: evolution , ist man mittlerweile nicht "soweit" herausgefunden zu haben ,dass mensch und affe einen gemeinsamen vorfahren haben? somit wär die theorie schon wieder hinfällig,dass der Mensch vom affen abstammt.

Das zeugt wieder von der alten "Taktik": "ich weiß nichts darüber aber es ist falsch"...
Dass der mensch nicht vom Affen abstammt, ist eine lange bekannte Tatsache. Niemand hat je ernsthaft geglaubt oder gar behauptet, der Mensch stamme vom Affen ab. Aber Gläubige legen ja bekanntlich jedem, alles in den Mund, solange sie damit etwas ins Lächerliche ziehen können, dass nicht ihren Lehren und Dogmen entspricht.

@22aztek


ach was, dann beruht das aber mindestens auf gegenseitigkeit,den gegenüber ins lächerliche zu ziehn.
ich mach mir da ehrlich gesagt,keine gedanken um einen knall oder ähnlichem,das beantwortet eh nie die frage noch dem ersten grund, oder der ersten wirksamen kraft,nenns wie du willst . das eigentlich noch schlimmer als die frage,ob das huhn oder das ei zuerst da war.
denn du musst eh immer weiter fragen ....nämlich was verursachte den knall...

wer hat das nochmal gesungen? : ich hab nen knall-rotes gummiboot :D

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:denn du musst eh immer weiter fragen ....nämlich was verursachte den knall...

Selbiges gilt aber auch für Gläubige.

22aztek schrieb:Selbiges gilt aber auch für Gläubige.

Nee die machens sich einfach: Eure Theorie ist falsch, weil einige Elemente fehlen. Deshalb ist unsere Theorie richtig. Der fehlen zwar auch diese ganzen Elemente, aber dafür haben das total naturwissenschaftlich orientierte Buch namens "Bibel".

@Cricetus
Ach ja... ich vergaß.^^

dann predigt doch die wissenschaft, wer weiss,vielleicht erreicht ihr ja die herzen ggg

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:dann predigt doch die wissenschaft, wer weiss,vielleicht erreicht ihr ja die herzen ggg

Wissenschaft wird nicht gepredigt, denn an sie zu "glauben" ist kontraproduktiv. Wesentlich besser ist es, sie zu verstehen. Erst dann kann man auch eine Aussage über sie machen.

pere_ubu schrieb:apropos: evolution , ist man mittlerweile nicht "soweit" herausgefunden zu haben ,dass mensch und affe einen gemeinsamen vorfahren haben? somit wär die theorie schon wieder hinfällig,dass der mensch vom affen abstammt.

Ist doch jetzt Haarspalterei ob der Mansch vom Affen abstammt, oder von DEM Vieh aus dem WIR UND die AFFEN entstanden sind ;)


http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/evolution/tid-12744/charles-darwin-4-der-mensch-stammt-vom-affen-ab_aid_352773.html

Diese Behauptung löst selbst heute noch bei einigen Menschen Empörung aus. Das mag unter anderem daran liegen, dass sie bei diesem Satz an heutige Schimpansen, Orang-Utans oder Gorillas als ihre Vorfahren denken. Das hat seine Ursache in einer linearen und hierarchischen Betrachtungsweise der Evolution, die demnach immer „höhere“ Lebensformen entwickelt. Das würde bedeuten, dass die Evolution ein Ziel hat, auf das bestimmte Arten zusteuern, während andere Arten evolutionär stehen bleiben. Das ist allerdings falsch.

Die Evolution hat kein Ziel und läuft auch nicht vorhersehbar ab. Alle Lebewesen entwickeln sich in jeder Phase gleichzeitig. Das heißt, moderne Menschenaffen sind genauso modern wie der moderne Mensch. Selbst heutige Schildkröten, Würmer oder Moose sind ebenso modern, sonst hätten sie es nicht geschafft, die Evolution bis heute zu überdauern beziehungsweise aus ihr heraus zu entstehen. Schimpansen, Gorillas, Orang-Utans und Menschen haben gemeinsame Vorfahren. Wir stammen also von einem affenartigen Wesen ab, aber eben nicht von Schimpansen oder Gorillas.

@pere_ubu
Mal ne andere Frage zur Entstehung der Welt. Wieso sehen die Zeugen normalerweise alles in der Bibel wörtlich, nur an dieser einen Stelle auf einmal nicht?

@Cricetus


lol, willst jetzt ernsthaft wissen ,ob deine unterstellung zutrifft? offenbar hast dich nie mit beschäftigt,sonst wären dir einige bilder gedeutet und erklärt.
es sieht da keiner keineswegs alles wörtlich. hatte dir vorhin einen link gegeben,wenn du da mal bissl durchsurfst,dann würdest sehen,wieviel bzw. wiewenig wörtlich ausgelegt wird.

@pere_ubu
Aber nach welchen Kriterien muss man denn bestimmte Dinge wörtlich nehmen und nach welchen welche nicht?

Cricetus schrieb:Aber nach welchen Kriterien muss man denn bestimmte Dinge wörtlich nehmen und nach welchen welche nicht?

DAS! ist die richtige Frage! *applaus* :)

in zweifelsfragen gehts aus dem gesamten zusammenhang hervor. das mit den 6 tagen der schöpfung bedeutet ja auch,das der begriff "tag" anders verwendet wird,und nicht 24 stunden meinen muss. so kommt eins zum anderen ....aber danach weisst, dass das wort "tag" nicht zwangsläufig 24 stunden meinen muss ....usw.

@pere_ubu
Und wieso muss das Wort "Tag" nicht zwangsläufig 24 Stunden haben?^^
Wieso wird der Begriff "Tag" anders verwendet in der Schöpfungsgeschichte? Das verstehe ich irgendwie nicht.
Wenn dem so wäre, würde man doch auch nicht jeden 7. Tag als Tag des Herrn begehen, sondern vielleicht nur alle 700.000 Jahre einmal ein wenig Pause machen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:das mit den 6 tagen der schöpfung bedeutet ja auch,das der begriff "tag" anders verwendet wird,und nicht 24 stunden meinen mus

Abstrakte Spekulation. Typisch für die ZJ. Alles Ausflüchte und die Frage bleibt unbeantwortet...

muss , ich schrieb muss am ende des satzes :D du hast mich falsch zitiert. @22aztek