Die Zeugen Jehovas

Istas schrieb: und ich komme mir vor wie eine verräterin.

Mach dich doch nicht schlechter als du bist. ;)

Schreib dir gleich eine PN.

@Namah
ok danke!

Istas schrieb:seufz...und ich komme mir vor wie eine verräterin.
sie war meine freundin und nu flüchte ich!

Brauchst kein schlechtes Gewissen zu haben, ich würde bei derart penetranten Menschen ebenso irgendwann die Flucht ergreifen.

@Cricetus

Cricetus schrieb am 19.02.2012:Eine Erklärung für die falsche Übersetzung wäre nur nett :D

offenbar hast das jetzt verstanden,oder wie ist dein schweigen zu deuten?

Cricetus schrieb am 19.02.2012:Die Stelle wurde überhaupt nicht erklärt. Es wurde festgestellt, dass sie eben nicht, wie die Zeugen sagen, ihrer Dogmatik in die Hände spielt, sondern der kirchliche. Echt doof sowas^^.

doof wird langsam nur,wenn sich unbiblische lehren der anderen kirchen herauskristallisieren ,wie die lehre der unsterblichen lehre.
DAS ist dogmatik.

pere_ubu schrieb:offenbar hast das jetzt verstanden,oder wie ist dein schweigen zu deuten?

Ich dachte nur, dass deine Erklärung irgendwie für sich spricht und die Unfähigkeit der ZJ viel besser zeigt als ich es jemals könnte :D.

@Cricetus


haha , statt inhaltlich auch nur irgendwas zu bringen willst dich mit polemik ausm schlamassel ziehn ,schon klar, so kennt man euch

@pere_ubu
Ich habe hier die richtige Übersetzung dargestellt und begründet. Solange du dem nichts entgegenzusetzen hast, bleibt es so, dass die Zeugen die Übersetzung ihrer Dogmatik in einigen Punkten angepasst haben.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Solange du dem nichts entgegenzusetzen hast

bist etwa des lesens unfähig? ausser polemik und ignoranz hast nichts? dann beschwer dich nicht nochmal,wenn angeblich keiner deiner fragen beantwortet.
sinnlos zeit verplempern kann man nämlich genausogut woanders.

Die ZJ finden nur sich selbst für richtig!
PFF, denen soll man nicht vertrauen!
*notiz an mich und alle anderen*

@pere_ubu
Du kannst doch ganz einfach die Übersetzung verteidigen oder eben eine ZJ Seite zitieren, die das tut. Aber zu beidem bist du nicht in der Lage. Also ist davon auszugehen, dass ich recht habe ;).

Und daraus folgt dann dummerweise, dass die ZJ Übersetzung ziemlich schlecht ist und nur die vorher festgelegte Dogmatik stützen sollte.

justmyself123 schrieb: *notiz an mich und alle anderen*

dazu ein satanisches Gesetz nach LaVey : Vergeßlichkeit gegenüber früheren Grundsätzen
Sei dir bewußt, daß das einer der Schlüssel dafür ist, die Leute mittels Gehirnwäsche dazu zu bringen, etwas "Neues" und "Anderes" zu akzeptieren, das in Wirklichkeit einstmals allgemein bekannt war, jetzt aber in neuer Verpackung präsentiert wird. Es wird von uns erwartet, daß wir von der Begabung des "Erfinders" schwärmen und darüber das ursprüngliche Original vergessen. Dies führt zu einer beliebig entsorgbaren Gesellschaft. ;)

denk dran : Zugehörigkeit zur Herde ist auch eine satanische Sünde. ;) Immer schön beachten.

Ave Satanas!

@Namah

Glaub mir, jetzt grade würde ich jede Sünde begehen!

und bitte lass dieses ava satanas....
ehrlich... das ist nicht gut!

außerdem war es eine notiz...
es gibt keine relgel die das verbietet!

@Cricetus

Cricetus schrieb:Du kannst doch ganz einfach die Übersetzung verteidigen oder eben eine ZJ Seite zitieren,

bestätigt meine schlimmsten befürchtungen :

pere_ubu schrieb:bist etwa des lesens unfähig?

zu der angegebenen stelle hatte ich dir ausreichend was kopiert, abgesehen davon wurde es hier bereits lang und breit schonmal diskutiert.

aber diskutieren.......wolltest nicht noch deine quelle von neulich belegen?

ausser polemik und heisse luft kommt nix

eventuell noch paar :

Namah schrieb am 20.02.2012:Ave Satanas!

--nebelkerzen.

justmyself123 schrieb: und bitte lass dieses ava satanas.

Heil Azerate! Ich lasse mir von niemandem das Wort verbieten.

eventuell noch paar :

Ave Satanas!

--nebelkerzen.

dazu muss ich allerdings sagen, Ave Satans hin Ave Satanas her. Nicht immer hast du unrecht und es wird auf dir demnach auch manchmal zu Unrecht auf dir rumgehackt.

pere_ubu schrieb:zu der angegebenen stelle hatte ich dir ausreichend was kopiert, abgesehen davon wurde es hier bereits lang und breit schonmal diskutiert.

Es ging nicht um die Diskussion zum Inhalt, sondern darum, dass die Übersetzung der ZJ einfach falsch ist.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Es ging nicht um die Diskussion zum Inhalt

na ganz was neues ,dass es nicht um inhalte geht :D

pere_ubu schrieb:na ganz was neues ,dass es nicht um inhalte geht :D

Naja bevor man versucht einen Text zu interpretieren sollte man ihn doch korrekt übersetzen, oder etwa nicht?
Und wenn man eine Interpretation hat und die auch noch so toll sein sollte, aber leider auf einer falschen Übersetzung beruht, ist sie leider überhaupt nichts wert.

@Cricetus

naja ,komischerweise wäre eine anderslautentende übersetzung nicht mit dem rest der bibel vereinbar, was darauf schliessen lässt,dass die von dir "bevorzugte" übersetzung nicht richtig sein kann.

Wie man Lukas 23:43 versteht, wird von der Zeichensetzung des Übersetzers beeinflußt. Die ursprünglichen griechischen Bibelmanuskripte enthielten keine Zeichensetzung. In der Encyclopedia Americana (1956, Bd. XXIII, S. 16) heißt es: „In den früheren Manuskripten und Inschriften der Griechen ist kein Versuch einer Zeichensetzung erkennbar.“ Sie kam auch nicht vor dem9. Jahrhundert u. Z. in Gebrauch. Sollte es in Lukas 23:43 heißen: „Wahrlich, ich sage dir: Heute wirst du mit mir im Paradies sein“ (Lu) oder: „Wahrlich, ich sage dir heute: Du wirst mit mir im Paradies sein.“? Als Grundlage für die Beantwortung dieser Frage müssen die Lehren Christi und der übrigen Bibel gelten und nicht ein Satzzeichen, das, Hunderte von Jahren nachdem Jesus diese Worte geäußert hatte, eingefügt wurde.
Die von J. B. Rotherham übersetzte Emphasised Bible stimmt mit der Zeichensetzung der Neuen-Welt-Übersetzung überein. In einer Fußnote zu Lukas 23:43 sagt der deutsche Bibelübersetzer L. Reinhardt: „Die jetzt übliche Interpunktion dieser Stelle [von den meisten Bibelübersetzern] ist ohne allen Zweifel falsch und widerspricht der ganzen Denkweise Christi und des Schächers

nur gut,dass andere ,unabhängig von den ZJs dies genausosehn.

die einzigen,die das eig. anders sehn ,sind komischerweise genau die, die krampfhaft an der lehre der unsterblichen seele festhalten MÜSSEN ( da würden ganze kirchen in sich zusammenfallen sonst).

@pere_ubu
Vielleicht ist das ja auch nur ein weiteres Indiz dafür, dass es eben keine einheitliche göttlich inspirierte Lehre in der Bibel gibt, sondern jeder Autor sich zwar in der Nachfolge Jesu sah, aber trotzdem eine eigene Lehre hatte und diese auch aufschrieb.
Gemein ist allen Texten des NT eigentlich nur, dass Jesus der Christus ist. Nicht mehr und nicht weniger ;).