Die Zeugen Jehovas

@Optimist
Die Kernfrage ist doch, wenn selbst einfachste Formen wie Viren und Bakterien nicht von alleine entstehen können, wie kann ein unglaublich komplexeres Wesen ungeschöpft entstehen bzw. schon immer vorhanden gewesen sein?

Optimist schrieb:Ich denke schon, dass es eine Ur-Energie (kann man ja nennen wie man will, in der Bibel wird sie eben Gott genannt) geben muss.

Hier steckt die Antwort drin.
Energie ist einfach vorhanden, die braucht man nicht erst schöpfen (so erkläre ich mir das jedenfalls).
Sie ist schon immer da gewesen und wird immer da sein (Gott sagt ja in der Bibel auch von sich, dass er schon immer da war und immer da sein wird).

Der 2. Teil meiner These, dass Energie immer da sein wird, passt ja übrigens auch gut mit dem Energieerhaltungssatz zusammen.

Was mir gerade noch einfällt: Energie (also Gott, oder eine göttliche Kraft) muss ja schon immer da gewesen sein, wie sonst hätte irgendwas entstehen können?

@emanon, eben warst Du noch da und nun sagst Du nichts mehr? Bedeutet das, du stimmst meinem Erklärungsversuch zu? :)

@Optimist
Ich muss hier ab und an meine Anwesenheit rechtfertigen. ;)

Ich kenne keine Energie die aus dem Nichts entsteht.
Hier stösst der menschliche Verstand noch an seine Grenzen und genau da scheiden sich die Geister.
Die einen füllen die Lücke mit Gott, Allah oder irgendwelchen anderen (all)mächtigen Entitäten, die anderen leben damit sich noch nicht alles erklären zu können und schlafen genau so ruhig.

Ein Beweis für einen Gott ist eine Wissenslücke meiner Meinung nach nicht.
Schaut man sich Gottes Räume im Lauf der Geschichte an, so sind sie permanent kleiner geworden.
Da kann man ein Muster sehen, mus man aber nicht.

@katy


Ich richte meine Frage jetzt einfach mal an dich als TE, um meine Chancen auf eine Antwort zu erhöhen: :D

Vollkommen aus dem Kontext gerissen, aber es interessiert mich einfach brennend:
Wie stehen ZJ's überhaupt zur In-Vitro-Fertilisation ? (Wahrscheinlich erübrigt sich die Frage, da sie ja auch keine Blutkonserven annehmen, aber ich wollte trotzdem mal nachhaken.)

Der Gedanke kam mir, als ich diesen Artikel las:

http://www.shortnews.de/id/955038/Er-spendet-seinen-Samen-nur-durch-Sex-Dieser-Mann-hat-aussergewoehnlichen-Service (Archiv-Version vom 07.07.2017)

Vielleicht eine Möglichkeit für unfruchtbare ZJ-Paare, ein Kind zu empfangen, ohne ihren religiösen Normen zuwiderzuhandeln !?

@katy

s.o.

Sorry, aber das mit dem @ansprechen funktioniert bei mir irgendwie recht dürftig^^

@kbvor4

kbvor4 schrieb:Sorry, aber das mit dem @ansprechen funktioniert bei mir irgendwie recht dürftig^^

Ob es daran liegt, dass Katy kein Mitglied mehr ist? ;)

katy
Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

emanon schrieb:Ich muss hier ab und an meine Anwesenheit rechtfertigen. ;)

Nein, natürlich nicht, war etwas zu voreilig und ungeduldig, „Asche auf mein Haupt“ ;)

emanon schrieb:Ich kenne keine Energie die aus dem Nichts entsteht.

Ja, stimmt. Hatte ich mir im Nachhinein auch überlegt, dass die Frage ist, wie entstand die Energie.

emanon schrieb:Ein Beweis für einen Gott ist eine Wissenslücke meiner Meinung nach nicht.

Verstehe diesen Satz nicht so ganz, kann es sein, dass Du dich irgendwo verschrieben hast?
Glaube aber zu erahnen, was Du gemeint hast (korrigiere mich, wenn ich falsch liege) und antworte:

Nur weil man sich nicht erklären kann, wie Energie (ich nenne es göttliche Kraft) entstanden ist, ist das doch kein Beweis dass es sie nicht gibt und auch keine Wissenslücke.

Wir sind uns doch sicher einig, dass Energie schon immer dagewesen sein muss, sonst wäre doch kein Planet, keine Materie und gar nichts entstanden, oder?
Vor diesem Hintergrund kann man sich nun streiten, ob man "Energie" als "Gott" sehen kann.

Fakt ist doch aber, die Energie muss es schon immer gegeben haben und wie sie entstanden ist, wissen wir einfach nicht, aber ist das wichtig?

Da aber offensichtlich etwas entstand (egal jetzt mal, ob durch Evolution oder durch einen Schöpfer), muss doch zwangsläufig eine treibende Kraft dahinter gesteckt haben.
Warum sollte man diese Kraft nicht einfach Gott nennen?

Also immer wieder die Frage, wer oder was hat alles angeschubbst und ins Rollen gebracht (diese Frage betrifft die propagierte Evolution genauso wie den möglichen Schöpfungsakt?)

emanon schrieb:Schaut man sich Gottes Räume im Lauf der Geschichte an, so sind sie permanent kleiner geworden.
Da kann man ein Muster sehen, mus man aber nicht.

Das verstehe ich nicht, welche Räume sind kleiner geworden?

(kann dann vorrausichtilich erst mal lange Zeit nicht antworten, bis später)

Sorry, hatte noch was verändert, bitte meinen vorherigen Beitrag evtl. noch mal lesen

@Optimist

Ich kann mir nicht vorstellen, dass z.B. 1000de Aminosäuren sich rein zufällig genau richtig angeordnet haben usw.. Dann wäre auch die Frage, wie die einfach so von alleine entstanden sind, überhaupt, wie die ganze Materie entstanden ist.

das brauchte halt viel viel viel zeit. es dauerte milliarden von jahren, bis die voraussetzungen von leben hier auf unsere erde entstanden sind und dann noch mal viel viel viel zeit, bis sich der mensch vom einzeller entwickelt hat. nebenbei haben sich ja auch alle tiere vom einzeller bis heute entwickelt. nicht nur der mensch ist die krönung. auch die tiere sollten die ehre und diesen respekt bekommen. sie sind auch bewohner dieser erde.

Optimist schrieb:Ich denke schon, dass es eine Ur-Energie (kann man ja nennen wie man will, in der Bibel wird sie eben Gott genannt) geben muss.

was vor dem urknall war, kann halt niemand sagen. die wissenschaflter gehen ja auch davon aus, dass da vorher was war und alles in bewegung bringen musste. aber das ist nicht der gott, den wir aus der bibel kennen und mit dem drohfinger aus den wolken auf die menschheit zeigt. das sind zwei paar schuhe.

Ich glaube jedoch daran, dass bestimmte Tierarten schon erst mal geschöpft wurden und dann die Evolution dann dieses Werk vollendet hat - die Anpassung an die Lebensbedingungen dann von allein passierte. Das scheint mir logisch, weil man durch Züchtung sehr unterschiedliche Wesen hervorbringen kann ( z.B. den Wolf -> zahlreiche sehr verschiedenen Hunderassen).

das kommt wohl daher, weil du in zu kleinen zeitspannen denkst. die erde brauchte mal paar milliarden jahre, bis sich der mensch aus dem einzeller entwickeln konnte. es ist wie du sagst stets eine anpassung und somit evolution.

@emanon

ah, danke. Das ist jetzt natürlich peinlich :D
Habe es einfach nicht gesehen.

Weißt du vllt eine Antwort darauf ?

@Optimist
Ich meinte meine Anwesenheit auf der Arbeitststelle. :D
Das ist eine Henne/Ei-Diskussion.
Wir werden es beide nicht erklären können. Daran haben sich schon wesentlich klügere Köpfe (zumindest als ich einer bin) versucht.
Soweit sind wir wahrscheinlich d'accord.
Es wird nur unterschiedlich mit der Wissenslücke umgegangen.
Der eine akzeptiert, dass er/die Meschheit sich noch nicht alles erklären kann und lebt damit.
Der andere füllt die Lücke mit einem Gott, weil er die Leere nicht erträgt.
Wissen tut der eine soviel wie der andere.

@kbvor4
Ich bin kein Zeuge, die aktuellen Vorgaben der WTG sind mir nicht bekannt.
Besonders Progressiv waren sie eigentlich noch nie.

@emanon

ok, trotzdem danke.
Ich müsste eigentlich nur meine Oma fragen, aber die wohnt in Hessen und das erschwert eine mögliche Kommunikation immens.

emanon schrieb:Der eine akzeptiert, dass er/die Meschheit sich noch nicht alles erklären kann und lebt damit.
Der andere füllt die Lücke mit einem Gott, weil er die Leere nicht erträgt.
Wissen tut der eine soviel wie der andere.

Da gebe ich Dir Recht, aber nur bedingt ;).
Es mag auf Viele so zutreffen, auf mich jedoch nicht. Mir ging es nie darum, eine Lücke füllen zu wollen/müssen. Hatte vorher nie einen Gott gebraucht oder danach gefragt, wurde nur darauf aufmerksam gemacht, dass es da was geben könnte.
Bin eher ein sehr kritischer Geist der alles hinterfragt und stütze mich bei meinem Glauben einzig und allein auf Indizien und Schlussfolgerungen die für mich persönlich nachvollziehbar erscheinen.

Um mal wieder die Kurve zum Topic zu kriegen ;) :
Bin kein Zeuge und habe auch was gegen die WTG. Dennoch sind deren Lehren für mich in vielen Punkten sehr schlüssig (keine Religion verbreitet durch die Bank NUR Unsinn, es gibt eben Wahrheiten, Halbwahrheiten und Irrlehren innerhalb einer Glaubensrichtung).

So finde ich z.B. Im Wachtturm plausibel belegt, dass noch keine direkten Bindeglieder zwischen den einzelnen Arten gefunden wurden.
Auch deren zahlreiche Argumente und Indizien, bezüglich dass die Bibel von Gott

Optimist schrieb:inspiriert

sein muss, finde ich schlüssig.
Dies alles (auch in Verbindung mit einigen anderen Argumenten, die jetzt zu weit führen würden) lässt mich daran glauben, dass es Gott geben muss.

Die Frage ist doch immer wieder: "wer hats erfunden (erschaffen)" ;)
... eine Ursuppe (Evolution) oder ein "Ingenieur"?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass z.B. 1000de Aminosäuren sich rein zufällig richtig angeordnet haben usw.. Dann wäre auch die Frage, wie die einfach so von alleine entstanden sind, überhaupt, wie die ganze Materie entstanden ist.
Ich denke schon, dass es eine Ur-Energie (kann man ja nennen wie man will, in der Bibel wird sie eben Gott genannt) geben muss.

Ich glaube jedoch daran, dass bestimmte Tierarten geschöpft wurden und die Evolution dann dieses Werk vollendet hat - die Anpassung an die Lebensbedingungen dann von allein passierte. Das scheint mir logisch, weil man durch Züchtung sehr unterschiedliche Wesen hervorbringen kann ( z.B. den Wolf -> zahlreiche sehr verschiedenen Hunderassen).

Ich denke mal außerirdische hatten ihre hände bei der schöpfung des menschen im spiel!

Rude schrieb:Ich denke mal außerirdische hatten ihre hände bei der schöpfung des menschen im spiel!

Auch eine Theorie ;)
Da stellt sich dann aber genauso wieder die Frage, wo sind die hergekommen - Evolution oder Schöpfung? :)

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:... nicht nur der mensch ist die krönung. auch die tiere sollten die ehre und diesen respekt bekommen. sie sind auch bewohner dieser erde.

Genau!

Es ist eine Schande wie die Tiere von Nichtgläubigen aber gleichermaßen auch von Gläubigen degradiert und z.T. mies behandelt werden.
Und wahrscheinlich oft nur deswegen, weil in der Bibel steht, man soll sich die Tiere untertan machen, was aber ganz falsch aufgefasst wird. Das ist im Sinne von "nutzbar machen" und nicht im Sinne von "quälen" und "leiden lassen" gemeint.

Leider steht eben in der Bibel nicht ausdrücklich, dass man auch Tiere gut behandeln soll, dass sie auch Gefühle haben usw.

@Optimist
Römer 8
9 Denn das ängstliche Harren der Kreatur wartet darauf, dass die Kinder Gottes offenbar werden.

20 Die Schöpfung ist ja unterworfen der Vergänglichkeit - ohne ihren Willen, sondern durch den, der sie unterworfen hat -, doch auf Hoffnung;

21 denn auch die Schöpfung wird frei werden von der Knechtschaft der Vergänglichkeit zu der herrlichen Freiheit der Kinder Gottes.

22 Denn wir wissen, dass die ganze Schöpfung bis zu diesem Augenblick mit uns seufzt und sich ängstet.

@Optimist

der mensch ist auch nur ein tier, aber halt mit einer ganz anderen weltansicht.

wir menschen haben uns am weitesten entwickelt, um die erde zu regieren. das sollte aber verantwortungsvoll gemacht werden. da müssen wir noch weiter kommen und aus den gemachten fehlern lernen.

Es ist eine Schande wie die Tiere von Nichtgläubigen aber gleichermaßen auch von Gläubigen degradiert und z.T. mies behandelt werden.
Und wahrscheinlich oft nur deswegen, weil in der Bibel steht, man soll sich die Tiere untertan machen, was aber ganz falsch aufgefasst wird. Das ist im Sinne von "nutzbar machen" und nicht im Sinne von "quälen" und "leiden lassen" gemeint.

untertan......wo steht denn geschrieben ,dass man seine "untertanen" schlecht behandeln soll/muss?
man muss sich doch nicht das denken von tyrannen ,despoten und anderen barbaren zueigen machen ,und deren begriffsbestimmungen übernehmen.

bei untertanen sollte man eher an schutzbefohlene ,an zu beschützende denken . wenn eltern so gegenüber kinder, oder regierungen ,könige so über "ihr" volk denken würden ,dann würde die welt anders aussehen.