Die Zeugen Jehovas

@Cricetus


es geht aber nicht nur um mögliche folgekrankheiten ,sondern um die ursächlichen ,die da behandelt werden.

statt herz-leber-nierenversagen steht auf dem entsprechenden todesschein dann eventuell auch: unfalltod .

@pere_ubu
Ähm... okay. Das Dogma der Zeugen steht über allem und auch über der Logik und jeder, der ein Zeugen-Dogma angreift, ist böse und lügt.
Danke für die erneute Darstellung dieser wundervollen Logik :).

@Cricetus

lass stecken......absolut indiskutabel dein irrsinn.wenn du zusammenhänge und argumentationen nicht mal anseitsweise nacgvollziehen kannst---geschweige denn verstehen ,dann erübrigen sich weitere posts.

das ganze hat nämlich 0,00 mit zeugenargumentation zu tun ,noch ist das video eine zeugen-quelle.

Es sind ja nicht nur Zeugen die fremdes Blut ablehnen. Aber hauptsache schlecht machen! Viele Aerzte lehnen es ab. Und die konsequensen bei einer transfusion sieht niemand. Egal ob man uhgeilbar krank wird oder der koerper es nicht annehmt.. Hauptsache medien, mehrheit etc. Das ist sehr traurig. Vielleicht sollte man sich mal mit dem thema auseinandersetzen. Was heisst nicht wikipedia sondern beide seiten sehen! Aber wahrscheinlich zu anstrengend!

Mal kurz OT, sorry:

@pere_ubu

glaubst du tatsächlich deine kindische Sperre (weißt was ich meine) hätte mich abhalten können auf deine unsachlichen Argumente noch mal einzugehen - WENN ich überhaupt das Bedürfnis dazu gehabt HÄTTE (was jedoch nicht der Fall ist)? :D

zum anderen ......@Cricetus

aus deiner wiki-pedia quelle:

Immunologische Nebenwirkungen

Eine schwerwiegende Ursache für einen Transfusionszwischenfall ist die Verwechslung von Blutkonserven. Durch Transfusion von AB0-inkompatiblen Blut kann es zur akuten hämolytischen Transfusionsreaktion (HTR) kommen. Daher ist unmittelbar vor der Transfusion der Bedside-Test am Patientenbett zur Testung der (AB0-)Blutgruppe des Empfängers auf einer Testkarte vorgeschrieben. Man unterscheidet die akute hämolytische Transfusionsreaktion (AHTR) von der Verzögerten (VHTR).

Nichthämatolytische Transfusionsreaktionen (NHTR) umfassen allergische Reaktionen bis zur Anaphylaxie, das Auftreten einer Purpura sowie das transfusionsassoziierte akute Lungeninsuffizienzsyndrom (Transfusion related acute lung injury, TRALI). Dieses stellt eine der gefährlichsten Transfusionsreaktionen dar (Häufigkeit 1:2500 bis 1:100.000). Durch eine Schädigung der Lungengefäße (Trauma, Operation, Entzündung, Vergiftung) mit massiver Flüssigkeitsüberladung der Lunge, die zum Lungenversagen führt. Die Behandlung erfolgt intensivmedizinisch, meist ist eine Beatmung notwendig. Die Sterblichkeit beträgt bis zu 15 %.

Vermehrungsfähige weiße Blutkörperchen können bei der Übertragung an immungeschwächte Patienten auch die Graft-versus-Host-Reaktion (Transplantat-gegen-Wirt-Reaktion) hervorrufen, bei der die fremden Leukozyten den Empfängerorganismus angreifen. Seit 2001 werden deshalb in Deutschland ausschließlich solche Vollblutpräparate, Erythrozytenkonzentrate und Thrombozytenkonzentrate in Verkehr gebracht, deren Leukozytengehalt weniger als 1 000 000 pro Einheit (Blutkonserve) beträgt (Leukozytendepletierte Präparate). Das Risiko für eine GvH-Reaktion kann auch durch die Bestrahlung von Blutprodukten reduziert werden.

sooo, nun lass uns mal rechnen:
egal mit welchen zahlen du da aus dem wiki-text hantierst--- unter dem strich kommen dabei mehr todes-fälle raus als die tragischen einzelfälle einiger zeugen oder anderer,die eine bluttransfusion ablehnen.

reicht halt nicht nur lautschreiend mit dem finger auf andere zu zeigen , wenn zahlen allein dabei schon etwas völlig anderes nahelegen.

man denkt weitaus anders und positiver darüber nach wenn ein Fall bekannt ist bei dem ein Z.J. durch eine Bluttransfusion überlebt hat.
Da sie damals nicht mehr in der Lage war selbst zu entscheiden, entschied ihre Mutter - auch Z.J. - das die Ärzte alles für ihre Tochter tun sollten. Die Mutter wurde anschließend vor die Ältesten zitiert und rausgeschmissen. Die Tochter ist heute noch Zeuge und vor allen Dingen GESUND.

Dazu habe ich eine Frage. Hätten die Z.J. nicht auch die Tochter rauwerfen müssen?

Es geht ja darum das im Blut angeblich die Seele liegen soll, demnach müsste die Tochter von den Zeugen nicht mehr als sie selbst angesehen werden. Kann ja auch sein, dass das Blut von einem Satanisten stammte.

@Namah

Die Tochter war mit Sicherheit unter 14. Und da werden die Eltern zur Verantwortung gezogen. Wenn sie bereut kann sie ja wieder hingehen, wenn sie das moechte! Gehst Du in die Highschool und verhalst dich unrichtig kannst du auch suspendiert werden oder verhaelst du dich falsch in deine umwelt kannst du der freiheit genommen werden vom staat. So ist es ueberall im leben. Also um deine frage zu beantworten, die tochter hat es a nicht selbst entscheiden und b war sie mit sicherheit unter 14. Warum sollte jemand ausgeschlossen werden der nichts falsch gemacht hat??

@vespertilio
@pere_ubu
Wenn ihr euch jetzt die Probleme bei anderen Medikamenten anguckt, muss man doch sehen, dass diese eine ähnliche Problemstatistik aufweisen.
Mal abgesehen davon, dass du @pere_ubu mit den Zahlen nicht wirklich umgehen kannst :D. Nicht jeder, der diese Nebenwirkungen zu spüren bekommt, stirbt auch daran und selbst wenn, wären die Toten, die die ZJ zu verantworten haben, immer noch mehr.

Aber mal davon abgesehen, sehe ich gerade keinen qualitativen Unterschied zwischen Blutspende und einem anderen Medikament.

Ausgeschlossen weil man einer Transfusion bei einem Kind zustimmte?

Das sind eben die sogenannten Einzelfälle(die nicht zu entschuldigen sind) aber nicht die "regel".Kein Zeuge kein Ältester MUSS eine Transfusion ablehnen und/oder wird 100% bei nicht Beachtung des Gebotes ausgeschlossen.
Ich kenne im übrigen genug Menschen die auch KEINE zeugen sind, die ebenfalls keiner Transfusion zustimmen würden.
Aber dieses Thema ist so oder so nicht diskutabel wenn man nicht SELBST mal in dieser Lage war und das hoffe ich für KEINEN hier im Forum das es mal so kommt.In so einer Situation entscheidet man meist anders als man denkt, das gilt für beide Seiten.
Irgendwo hab ich mal gelesen (unabhängig ob Zeuge oder nicht) das er eine nötige Transfusion ablehnte nachdem der Arzt ihm auch die Risiken aufzählte, da er sich nicht sicher war wegen den Risiken (andere Krankheiten die zustande kommen könnten z.b).Er überlebte die Operation im übrigen dennoch.

Allerdings gibt es noch eine Möglichkeit die leider auch die zeugen völlig vergessen.Zumindest das Risiko bei bevorstehenden Operation wo man viel Blut verlieren kann.Kann man Wochen zuvor Eigenblut spenden das dann bei der Operation ,bei Blutverlust, wieder gegeben wird.So könnte man dieses "Gebot" (Gesetz) umgehen ohne jemanden auf die Füße zu treten.Schade das diese Möglichkeit niemals in Versammlungen angesprochen wird(wäre mir nicht bekannt),so könnte man vielen Leuten einfach eine Sicherheit geben wenigstens bei bevorstehenden Operation(Herz,Nieren,Leber Schäden etc.) mmn.

vespertilio schrieb: Die Tochter war mit Sicherheit unter 14.

nein, so um die 30. In England.

vespertilio schrieb: Warum sollte jemand ausgeschlossen werden der nichts falsch gemacht hat??

weil sie doch jetzt eine andere Seele in sich trägt.

Namah schrieb: Kann ja auch sein, dass das Blut von einem Satanisten stammte.

@Namah

30??? Wenn sie zj ist hat sie einen ausweis und die mutter nichts zu sagen. Also schwachsinn!

Trotz alledem selbst wenn die mutter es so entschieden hat, was kann die tochter dazu?? Also warum sollte ausgeschlossen werden?

@vespertilio

"In einer bestimmten Zeit war auch Donna hart an der Grenze, zum Bekenntnis der Zeugen Jehovas überzutreten, und buchstäblich erst an der Grenze des Todes fand sie zurück. 1973 war Donna schwer krank und brauchte eine Bluttransfusion. Da die Zeugen Jehovas kompromißlos Bluttransfusionen verboten - was auf einer sehr simplen Mißdeutung der Bibel beruht -, lehnte Donna standhaft ab, bis sie fast starb. ...

Aber der ganze Vorfall hatte eine gewaltige Erschütterung aller Vorstellungen, bsonders bei meiner Mutter, zur Folge. Sie war es, die schließlich entschied: 'Tun Sie, was getan werden muß!' Die Ärzte gaben ihr sofort die Bluttransfusion.

Cliff ist 1940 geboren, seine Schwester ist ca. 2 Jahre jünger. Ich habe seine Bücher fast alle gelesen. Diese Sache stimmt so wie es da steht!

www.allmystery.de/themen/rs4268-682


Wenn du die Geschichte nicht glaubst, frag doch da mal nach.

http://www.cliffrichard.org/CFForum/preferences.cfm

Namah schrieb:1973 war Donna schwer krank und brauchte eine Bluttransfusion.

Wir leben momentan in 2012. Dazu muss ich jetzt nichts mehr sagen! 1973 lol bis heute keine fortschritte ...

@vespertilio
Also werden mittlerweile Bluttransfusionen erlaubt, statt auf Grund einer Fehlinterpretation der Bibel Menschen in den Tod zu schicken?

Cricetus schrieb:Menschen in den Tod zu schicken?

die frage ist wer hier wen in den tod schickt. NEIN es ist nicht erlaubt blut zu nehmen!!!!!

@vespertilio
Also ist es deiner Meinung nach Gott, der will, dass die Leute sterben?

Cricetus schrieb:Also ist es deiner Meinung nach Gott, der will, dass die Leute sterben?

verdreh nicht die fakten, stell angemessene fragen sonst beantworte ich sie nicht!!

@vespertilio
Ich verdrehe keine Fakten. Es gibt eine Methode, deren Nichtanwendung nachweislich in einigen Fällen zum Tod führt.
Und diese Behandlung wird von der WTG verboten. Diese beruft sich dabei auf Gott.

Du musst dich jetzt nur entscheiden, ob Gott derjenige ist, der die Behandlung ausschließt oder ob dies nur die WTG tut.
Ist doch eigentlich ziemlich einfach :).