Die Zeugen Jehovas

@Namah

Namah schrieb:.... Aber: wer oder was zählt denn als Sekte? Doch eigentlich alle, die von der Mutterreligion abweichen. Oder? Demnach dürfte es eigentlich gar keine Sekten geben.

Du scheinst Dich in dem Satz etwas vertan zu haben, jedenfalls ergibt der für mich keinen Sinn ;)

Aber davon abgesehen, egal wer oder wie von der Mutterreligion abweicht oder auch nicht, für mich sind ALL JENE Organisationen eine Sekte, welche diese Kriterien erfüllen wie weiter oben beschrieben.
In meinen Augen erfüllen diese z.B. die Katholiken, die Sciencetologie (die sich ja auch seltsamerweise Kirche nennt :))

Die Evangelisten würde ich übrigens nicht unbedingt dazu zählen, weil (nach meinen Erfahrungen) bei denen einige Kriterien NICHT erfüllt sind.

Aber davon abgesehen, egal wer oder wie von der Mutterreligion abweicht oder auch nicht, für mich sind ALL JENE Organisationen eine Sekte, welche diese Kriterien erfüllen wie weiter oben beschrieben.
In meinen Augen erfüllen diese z.B. die Katholiken, die Sciencetologie (die sich ja auch seltsamerweise Kirche nennt :) )

Die Evangelisten würde ich übrigens nicht unbedingt dazu zählen, weil (nach meinen Erfahrungen) bei denen einige Kriterien NICHT erfüllt sind.

Also Du bestimmst was eine Sekte ist, seh ich das richtig? Scientology ist erstmal gar keine Religion. Auch gibt es dort keinen Gott der angebetet wird. Eine Sekte ist eine abgespaltete religion der Mutterreligion. Wie namah schon erwaehnte. Auch die evangelische kirche. Aber du drehst dir gerne die dinge so wie sie fuer dich gut aussehen, ist mir aufgefallen...!

Das Thema Sekten führt auch immer wieder zu Kontroversen. Dabei stehen sich zwei Lager gegenüber: auf der einen Seite vorwiegend die, die sich auf die Religionsfreiheit berufen und die wertende Einschränkung von religiösen Gruppen scharf verurteilen, mehrheitlich Vertreter von religiösen und weltanschaulichen Minderheitsgruppen und Verfechter der Religionsfreiheit, unter den Akademikern mehrheitlich Religionswissenschaftler, einige Soziologen und Juristen. Auf der anderen Seite finden sich diejenigen, die neureligiöse Gruppen scharf verurteilen, weil sie die Freiheit von Individuen beschneiden würden oder nach unkontrollierter gesellschaftlicher Macht streben, darunter Vertreter der großen Kirchen, Mitarbeiter staatlicher Stellen sowie Initiativen von betroffenen Familienangehörigen oder ehemaligen Mitgliedern, Psychologen, Soziologen, Politologen und Juristen.

Im Einzelnen drehen sich die Kontroversen häufig um mutmaßliche oder tatsächliche…
Einschränkungen der Religionsfreiheit religiöser Randgruppen, etwa durch Kritik ihrer Praktiken und juristische Zwangsmaßnahmen
Einschränkungen der religiösen Freiheit durch unterschiedliche Grade der gesetzlichen Anerkennung
Einschränkungen der Meinungsfreiheit von Gruppenmitgliedern
Einschränkungen der Bewegungsfreiheit von Gruppenmitgliedern
wirtschaftliche Ausbeutung der Mitglieder durch lange Arbeitszeiten und minimales Gehalt
sexuelle Ausbeutung oder Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern und Jugendlichen durch Gruppenmitglieder
Menschenrechtsverletzungen durch gruppeninterne, gerichtsähnliche Verfahren
Personenkulte um die Anführer der betreffenden Gruppe
Familienkonflikte, insbesondere bei Familien wo ein Elternteil die Gruppe verlassen hat und die Kinder in der Gruppe bleiben
Behinderung von Kindern beim Zugang zu Ausbildung, ärztlicher Versorgung und Familienangehörigen außerhalb der Gruppe

In manchen Fällen werden solche Vorwürfe einseitig gegenüber religiösen Randgruppen erhoben, während das gleiche Verhalten bei etablierten Kirchen übersehen wird oder die Schuld Einzelpersonen zugewiesen wird, während bei religiösen Randgruppen die Strukturen dafür verantwortlich gemacht werden


Wikipedia: Sekte

ich bezeichne die ZJ lieber als religionsgemeinschaft, weil ich das wort "sekte" eher mit was negativem verbinde,

@vespertilio
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ! Vor allem das Fettgedruckte besonders beachten, das bringt Licht ins Dunkel und in Deine Unterstellungen!

Optimist:

vespertilio schrieb:Aber davon abgesehen, egal wer oder wie von der Mutterreligion abweicht oder auch nicht, für mich sind ALL JENE Organisationen eine Sekte, welche diese Kriterien erfüllen wie weiter oben beschrieben.
In meinen Augen erfüllen diese z.B. die Katholiken, die Sciencetologie (die sich ja auch seltsamerweise Kirche nennt )

Die Evangelisten würde ich übrigens nicht unbedingt dazu zählen, weil (nach meinen Erfahrungen) bei denen einige Kriterien NICHT erfüllt sind.

--->
V:

Also Du bestimmst was eine Sekte ist, seh ich das richtig? Scientology ist erstmal gar keine Religion. Eine Sekte ist eine abgespaltete religion der Mutterreligion. Wie namah schon erwaehnte. Auch die evangelische kirche. Aber du drehst dir gerne die dinge so wie sie fuer dich gut aussehen...!

1.:

vespertilio schrieb:Eine Sekte ist eine abgespaltete religion ...

Ich bin lediglich nach der Definition für Sekte gegangen, die hier ein anderer User gepostet hatte und habe daraus meine eigenen Schlüsse gezogen und diese meine Meinung abgegeben (sh oben z.B. "für mich sind ...")

2.:

vespertilio schrieb:,,,Du bestimmst was eine Sekte ist...

Wie gesagt, ich schreibe nur, wie es meines Erachtens nach ist , poste also lediglich meine Meinung, was in einem Forum ja eigentlich üblich ist. Was hat das also mit "bestimmen" zu tun?

3.:

vespertilio schrieb:Scientology ist erstmal gar keine Religion.

lies noch mal richtig, dann siehst Du dass ich ja SELBST geschrieben hatte: "die Scientology (die sich ja auch seltsamerweise Kirche nennt)"
-> was glaubst Du, weshalb ich "seltsamerweise" geschrieben hatte? -> weil es eben KEINE Religion ist.

Also ehe Du mir wieder Unterstellungen machst, mal bitte VORHER etwas mitdenken oder gründlicher lesen.
Oder woran könnte es noch liegen, dass Du mich in letzter Zeit ständig missverstehst?

@Optimist

Ich glaube eher das du kein wort von meinen verstanden hast.

Du zaehlst katholiken und scientologen zu sekte, aber evangelen nicht. Das macht keinen sinn. Und dann gehst du nach definition von andeen user, vielleicht gehst du mal nach der richtigen definition und sekte bedeutet nicht mehr als abspaltung einer anderen religion. Daher koennen scientologen schonmal gar keine sekte sein, denn sie sind keine relgion.

vespertilio schrieb:Und dann gehst du nach definition von andeen user...

Es war mit Sicherheit nicht die Definition des Users selbst , er hat sich das sicher nicht ausgedacht, sondern den Text aus einem Link zitiert.
-----------------------------------------------

Im Übrigen lies mal das hier - ist sehr aufschlussreich bezüglich Sekten-Definition
-> es ist nicht alles so "schwarz-weiß" wie Du vielleicht denkst

Wikipedia: Sekte:

Umgangssprachlicher Gebrauch

Im landläufigen Sprachgebrauch werden als Sekten oft religiöse Gruppen bezeichnet, die in irgendeiner Weise als gefährlich oder problematisch angesehen werden, oder die ,,, als „Irrlehre“ angesehen werden. ...
Bekanntestes Beispiel dafür ist Scientology.

So, nun sag mir noch mal dass Scientology nicht als Sekte gesehen werden kann
------------------------------------------------------

Sekte: ... ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die sich durch ihre Lehre oder ihren Ritus von herrschenden Überzeugungen unterscheidet .... Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft.

diese Definition ("Abspaltung...") steht NUR im Nachsatz !

Weiter gehts mit der Definition in der heutigen Zeit:

Aufgrund seiner Geschichte und Prägung durch den kirchlichen Sprachgebrauch bekam der Ausdruck abwertenden Charakter und verbindet sich heute mit negativen Vorstellungen, wie der möglichen Gefährdung von etablierten religiösen Gemeinschaften oder Kirchen, Staaten oder Gesellschaften.

--------------------------------------------------

Soziologische Definitionen

In der deutschsprachigen Soziologie ist Max Webers Sektenkonzept am bekanntesten. Weber unterscheidet Sekten von Kirchen anhand ihrer Rekrutierungsmechanismen: Sekten sind voluntaristische Gemeinschaften, in die man aufgrund einer persönlichen Entscheidung und nur nach eingehender Prüfung durch die Sekte aufgenommen wird. Im Gegensatz dazu sind Kirchen für Weber Anstalten, in die man hineingeboren wird.[16]

Ein anderer Ansatz von Peter L. Berger sieht in einer Sekte ein Organisationsmodell für den Selbstschutz kollektiver Minderheiten.
Zur Vermittlung der „wahren Lehre“ benötigt sie organisatorisches Handeln und prägt über die indoktrinierende Institution nicht nur das Weltbild der einzelnen Menschen, sondern auch deren Sprache ...
Ein dritter einflussreicher[18] verwendeter Ansatz unterscheidet Sekten und Kulte von Kirchen auf der Basis ihrer Ideologien. Kirchliche Ideologien stehen dabei nicht im Konflikt mit ihrer gesellschaftlichen Umgebung, sondern affirmieren diese.[19] Sekten und Kulte weichen dagegen ideologisch deutlich von ihrer gesellschaftlichen Umgebung ab.
Die Übergänge zwischen „Sekte“ und „Kirche“ sind in diesem Modell fließend

-----------------------------------------------------

Das Grundgesetz kennt nur
Religionen
Religionsgesellschaften
Religionsgemeinschaften;

-> entweder es gibt gar keine Sekten mehr oder wenn man es so sieht, dass es welche gibt, dann lassen sich die Definitionen (sh. Anfang des Textes) dehnen wie Kaugummi.

@vespertilio

Scientology ist für mich übrigens eins der klassischsten Beispiele einer Sekte - im Sinne des Umgangssprachlichen Gebrauchs UND im soziologischen Sinne.

Und noch mal zur Erinnerung der 1. Satz bei Wikipedia: "Sekte: ... ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung.

Sich selbst bezeichnen sie anmaßend als religiös.
Ich würde ihnen den Stempel "politisch" verpassen und mit ganz viel "Augen-zu-drücken" könnte man vielleicht noch "philosophisch" durchgehen lassen. Einen anderen Ausdruck der mir auf der Zunge liegt, möchte ich lieber nicht schreiben.

Auf alle Fälle passt Scientology in diese Definition hinein und ich bleibe bei meiner Meinung dass es eine Sekte ist.

suffel schrieb: ich bezeichne die ZJ lieber als religionsgemeinschaft, weil ich das wort "sekte" eher mit was negativem verbinde,

wie du sie beschreibst ist ja deine eigene Sache, tatsache ist nun mal, das die Z.J. eine Sekte sind. Wie gehen denn die Zeugen mit der Bibelstelle 2. Petrus 2. 1-3 um? Denn da steht ja ganz klar das Sekten verpöhnt sind. (??????????????????????)

Namah schrieb:wie du sie beschreibst ist ja deine eigene Sache, tatsache ist nun mal, das die Z.J. eine Sekte sind. Wie gehen denn die Zeugen mit der Bibelstelle 2. Petrus 2. 1-3 um? Denn da steht ja ganz klar das Sekten verpöhnt sind. (??????????????????????)

Fakt ist das ZJ eine Religionsgemeinschaft sind. Es sei denn Du kannst es anhand einer definition belegen ( bitte nicht aus anrichristlichen seiten ;) )

Reicht Dir das Zitat aus diesem Link den ich oben gepostet hatte fürs Erste nicht? (hast du es überhaupt gelesen?)

trifft das Folgende denn nicht auf die WTG zu?

Optimist schrieb:Soziologische Definitionen

In der deutschsprachigen Soziologie ist Max Webers Sektenkonzept am bekanntesten. Weber unterscheidet Sekten von Kirchen anhand ihrer Rekrutierungsmechanismen: Sekten sind voluntaristische Gemeinschaften, in die man aufgrund einer persönlichen Entscheidung und nur nach eingehender Prüfung durch die Sekte aufgenommen wird. Im Gegensatz dazu sind Kirchen für Weber Anstalten, in die man hineingeboren wird.[16]

Ein anderer Ansatz von Peter L. Berger sieht in einer Sekte ein Organisationsmodell für den Selbstschutz kollektiver Minderheiten.
Zur Vermittlung der „wahren Lehre“ benötigt sie organisatorisches Handeln und prägt über die indoktrinierende Institution nicht nur das Weltbild der einzelnen Menschen, sondern auch deren Sprache ...
Ein dritter einflussreicher[18] verwendeter Ansatz unterscheidet Sekten und Kulte von Kirchen auf der Basis ihrer Ideologien. Kirchliche Ideologien stehen dabei nicht im Konflikt mit ihrer gesellschaftlichen Umgebung, sondern affirmieren diese.[19] Sekten und Kulte weichen dagegen ideologisch deutlich von ihrer gesellschaftlichen Umgebung ab.
Die Übergänge zwischen „Sekte“ und „Kirche“ sind in diesem Modell fließend

@Optimist

aus deinem link:

Optimist schrieb:Im Gegensatz dazu sind Kirchen für Weber Anstalten, in die man hineingeboren wird.[16]

wohl ein echter fiffikus dein "fachmann". ein wahnsinnig hilfreiches und aufschlussreiches merkmal.jetzt muss man schon "richtig" geboren sein um nicht den ruf einer sekte zu geniessen :D

in der wahrheit durch geburt.... :D oh man, wikipedia hat aber nachgelassen .

Ja gut, darüber kann man sich "streiten" ob das als Merkmal anzuerkennen ist.

Aber was ist mit den anderen Punkten, hast du dazu keine Meinung?

@Optimist

Optimist schrieb:weichen dagegen ideologisch deutlich von ihrer gesellschaftlichen Umgebung ab

na was für ein wunder,wenn man bedenkt wer die welt beherrscht.

@Optimist

Optimist schrieb:Zur Vermittlung der „wahren Lehre“ benötigt sie organisatorisches Handeln und prägt über die indoktrinierende Institution nicht nur das Weltbild der einzelnen Menschen, sondern auch deren Sprache ...

ich kann da keine sprachbeeinflussung raushören,meine zeugen-bekannten sprechen völlig normal.

pere_ubu schrieb:na was für ein wunder,wenn man bedenkt wer die welt beherrscht.

ja, da würde ich dir sogar Recht geben, wenn ich der Ideologie der WTG in ALLEN Punkten folgen könnte (welche Punkte ich anders sehe weißt Du ja ;) )

Also selbst, wenn ich in allem übereinstimmen würde, es änderte nichts daran, dass die WTG - lt. DIESER Definition - als Sekte gesehen werden kann

pere_ubu schrieb:ich kann da keine sprachbeeinflussung raushören,meine zeugen-bekannten sprechen völlig normal.

wenn ich mir die Sprache bzw. Ausdrucksweise, Redewendugen, sprachlicher Stil usw. im Wachtturm ansehe... also die ZJ-Bekannten die ich habe, lassen diesen Stil oft genaug auch in ihren alltäglichen Sprachgebrauch einfließen.

Wenn Du mir aus mehreren Broschüren vorliest, möchte ich wetten, ich kann Dir sofort sagen, welche der Wachtturm ist

völlig unbrauchbar das ganze gefasel.

. wenns nur noch an der definition hängt dann stellt sich da die frage der deutungshoheit. und wer die hat....könnte man ja nachforschen :D der zitierte weber ist jedenfalls voll daneben und höchstwahrlich noch ein engagierter kirchen-schreiberling, von denen es grade auf diesem gebiet nur so wimmelt.

geh mal auf deinen link und guck mal was die enquete-kommision im übrigen dazu sagt.

Optimist schrieb:Wenn Du mir aus mehreren Broschüren vorliest, möchte ich wetten, ich kann Dir sofort sagen, welche der Wachtturm ist

es ging dabei ja wohl um den sprachgebrauch und ob sich dieser auf die mitglieder abfärbt. und da muss ich dich enttäuschen.

pere_ubu schrieb:wenns nur noch an der definition hängt dann stellt sich da die frage der deutungshoheit.

Ja okay. Aber bei der ganzen Diskussion hier, ging es ja nun mal darum, wen man nach den heute gültigen Definitionen (von wem auch immer) als Sekte sehen kann.

Möchte nur noch mal an die nachfolgnde Definitionen erinnern (wer auch immer sie verfasst hat),
weil diese für mich jedenfalls sehr plausibel sind. Ob man sie anerkennt steht auf einem anderen Blatt.
Die Punkte treffen jedenfalls meines Erachtens weitestgehend auf die WTG zu.
Und nur DAS ist jetzt mal für mich von Bedeutung - also der Fakt, dass es auf die WTG zutrifft. Dazu hat nun noch niemand was gesagt - zu den Punkten selbst

Und dies trifft ja auch nicht nur meiner Wahrnehmung nach zu. Übrigens empfinde ich das ja nicht ins Blaue hinein, sondern es ist alles aus eigener Erfahrung, aus dem was ich hier lese, was ich woanders lese, Fernsehen usw.
Selbst aus Deinen und den Kommentaren von anderen Zeugen kann ich zwischen den Zeilen rauslesen Zutreffendes rauslesen - z.B. anhand der Art WIE Ihr argumentiert (ist NICHT wertend, sondern nur feststellend gemeint)

Hier also noch mal die Fakten (ich schreibe jetzt bewusst NICHT "Definition"):

Optimist schrieb:Und nach der allgemeingültigen Definition sind sie ... eine Sekte:
Gruppen oder Organisationen, die psychologisch subtilen Techniken der Bewusstseinskontrolle einsetzen, um Menschen in ihre Abhängigkeit zu bringen, werden in der Umgangssprache als Sekten bezeichnet. ...

Sekten-Merkmale:
Führerperson, Heilsversprechen, Abhängigkeit, Feindbilder, Abschottung, Gruppendruck.
Die Sektenlehre gibt Antwort auf alle bedrängenden Fragen. ... Die lehrmäßige Klarheit gewährt emotionale Sicherheit.
Das Sektenmitglied gehört zu einer religiösen Elite, Sektenzugehörigkeit steigert das Selbstwertgefühl.

Die Sekte versucht, moderne Menschen in ein angeführtes Kollektiv zurückzuführen. Kritikfähigkeit wird systematisch verdrängt. Es wird kritiklose Identifikation verlangt. Die Angst der Mitglieder wird hemmungslos geschürt.
Angstbesessene Leute verzichten gerne auf Kritik. Der Totalitarismus einer Sekte wird rituell gestaltet. Jede Sekte inszeniert Opfer, übt radikale Opferbereitschaft. Geopfert werden Geld, Beruf, bisherige Beziehungen, Anspruch auf Privatleben, Kritikbereitschaft, Individualismus, bisheriger Name, persönliche Kreativität.

All das trifft auf Zeugen Jehovas zu !!!

============================

pere_ubu schrieb:es ging dabei ja wohl um den sprachgebrauch und ob sich dieser auf die mitglieder abfärbt. und da muss ich dich enttäuschen.

Ist eben auch wieder Wahrnehmungssache - ich nehme es anders wahr. Natürlich lassen es nicht ALLE einfließen, es gibt aber Einige.

@Optimist

sag mal ist das ansteckend hier? gibt noch son paar kandidaten hier die sich pausenlos wiederholen.

wie oft willst das noch posten? mittlerweile das 3 . oder 4. mal : sowas nennt man auch spam.
such dir nen punkt raus den du genauer besprechen willst aber spiel hier bitte nicht den papagei