Christlicher Terror - Eine neue Gefahr?

@jafrael

Das ist wohl reine spekulation XD

@emarosa

Sekulation, weil es in der Bibel nicht erwähnt wird?

Macht es Sinn, dass der zentrale Tempel unbewacht war, dass es keine Soldaten / Wachen gab?

Besonders wenn man bedenkt, dass das Land sich in einer äusserst prekären unruhigen Stimmung befand und besetzt war?

@emarosa

emarosa schrieb:Das haben diese Mennschen wohl auser acht gelassen...

Natürlich haben sie das und das IST es ja, weswegen sie eine Gefahr darstellen.

zu Deinem anderen Einwand. Es GAB die Tempelwache, die für einen friedlichen Ablauf im Tempelbezirk zu sorgen hatte, gegen Störer einzugreifen und Regelverstösse zu ahnden hatte. Das ist keine Spekulation sondern harte historische Realität. Der Vatikan hat sowas und im Bereich der Kaaba gibbet das auch. Heute noch!

@Puschelhasi

Das war klar, spekulation muss im Koran auser acht stehen, doch in der Bibel spielt sie eine wesentliche rolle... das erlebe ich immer wieder :D

@emarosa

Wo haste denn jetzt den Koran hergeholt? Bleib bitte beim topic.

@emarosa

Ja, Quoran-Debatte ist hier nicht! :)

Hier gehts auch nicht um Jesus und seine Worte, sondern darum dass der "radikal-evangelikale Terror existiert und eine Gefahr darstellt. Das ist zwei-drei Seiten weiter hinten belegt worden.

Und nun bleibt nur noch die Feststellung dass das nix mit Jesus zu tun hat. DA stimme ich Dir zu.

Insofern gefällt mir die Bezeichnung "christlicher Terror" auch nicht.

@Puschelhasi

War nur mal so nebenbei erwähnt...was mir so aufgefallen ist...darf ich doch erwähnen oder ist das verboten?

dinge dazu erfinden ist reine spekulatuion...entweder man behandelt das Thema mit informationen aus der bibel oder mann lässt es sein... denn wenn man den chrstlichen terror verstehen will muss man die Motive derer verstehen die ihn ausüben

@jafrael

schön das du mich verstehst.

@emarosa

emarosa schrieb:.entweder man behandelt das Thema mit informationen aus der bibel oder mann lässt es sein...

Im Unterschied zum "buchstaben-gläubigen-Bibelfreund" argumentiere ich AUCH mit den Erkenntnissen der historischen Zunft. Und wenn die mir etwas anderes belegen, als das was in der Bibel steht - und da steht bekanntlich nur das, was der "Heilsbotschaft" nicht schadet - erlaube ich mir auch weiterhin darauf hinzuweisen.

Ihr streitet euch um Detailfragen... Nach der Bibel hat Jesus in gewisser Weise Gewalt angewendet als er im Vorhof des Tempels diese Krämerläden umgestoßen hat. Die Frage die sich daraus ableitet ist: Darf ein Christ dies zur Rechtfertigung von Gewalt selbst nutzen? So nach dem Motto: Der Zweck heiligt die Mittel - Es war notwendig, weil...? Genau darin liegt die eigentliche Gefahr.

@Fabiano

Genau das ist der Punkt.

diese gefahr ist aber nicht neu

ich habe den eindruck,
hier wird der gegenpart zum islamistischen terror gesucht,
bzw ein relativ zum thread
Motive islamischer Terroristen
der sich so aber nicht finden lässt,
wenn man es auf religionen beschränkt.
natürlich hat in diesem thread
dieser (islam) "eigentlich" nichts zu suchen
aber ohne entsprechende hinweise zu dem tatsächlich existierenden
und historisch eindeutig als "neu" zu bezeichnendem islamistischen terror
geht es nicht.

ich habe immer noch probleme mit der definition des phänomens terror,
wie manch user hier sie versteht.

hat hier jemand angst vor christlichem terror ?
hat die islamische welt angst vor christlichem terror ?
terror, so wie ich ihn verstehe ?

buddel

wer bezeichnet christlichen terror eigentlich als solchen ?

die islamische welt spricht nicht von christlichem terror,
wenn bomben auf gaza fallen

buddel

Ich denke schon, dass die islamische Welt Angst vor christlichem Terror hat. Sonst wäre es ja auch kein Thema. Die Christen haben sicher keine Angst vor christlichem Terror, warum sollten sie auch? Aber vor islamischem Terror. Wenn Bomben auf Gaza fallen, dann sind diese aber sicher nicht von Christen abgefeuert worden...

Und über die Definition, was Terror ist wird schon seit langem gestritten, es gibt schlichtweg keine eindeutig international und einheitlich festgelegte Definition darüber. Und ja, tatsächlich können auch Kinder durch Lärm, Geschrei und Herumtoben Terror verursachen - Sollte man sie deshalb festnehmen???

"Terrore" bedeutet eigentlich "Schrecken", zumindest auf "Italienisch"

Terrorisieren bedeutet also jemanden "erschrecken"
und das haben die Christen schon immer praktiziert

Denke, dass die Völker dieser Welt, die mit Gewalt zum Christentum(m) gezwungen wurden, am "bescheidigsten" wissen, was nun Terror ist und was nicht.

Dass evangelikale Fundamentalisten, von denen es in Amerika nur so wimmelt -
auch jene sind, welche sich in Zeiten eines Barak Obama noch immer nicht "trauen"
sich mit "dunkelhäutigen" Mitmenschen auf Augenhöhe zu unterhalten ist auch ein Fakt.

Ja.. die Weltuhr der spirituell angehauchten Zeitgenossen scheint noch so zwischen 1500 und 2000 Jahren "nachzugehen"

@Fabiano
@buddel
jeder nromale europäer oder amerikaner würde ihn wenn er publik wird als christlichen terror bezeichnen.

ich habe mehr angst vor christlichen als vor islamischen terror.
die gefahr das irgendwelche evangelikalen etwas abbrennen weil es unchristlich ist schätze ich warscheinlicher ein als das mich mal eine bombe von islamishcen fanatikern in der ubahn erwischt.

Es geht hier weder um Christen als solche, noch um Evangelikale als solche, sondern um radikal-fundamentalistische Evangelikale, Herr geobacter ! Aber das war mir klar, dass du sowieso alles in einen Topf wirfst...

@25h.nox

25h.nox schrieb:ch habe mehr angst vor christlichen als vor islamischen terror.

Mag sein das DU so denkst, aber es entbehrt jeglicher Logik, Fakten, Tatsachen, aktuelle Geschehnissen usw..
WANN und WO hast du von Bombenterror seitens Christen erfahren ? Ich meine: tagtäglich fliegen die Selbstmordattentätern in allen Teilen der Welt den unschuldigen Zivilisten buchstäblich um die Ohren.... was du da behauptest ist schlicht und einfach unglaublicher Stuss...

@BlickNixMasta in welcher stabilen region gibt es den laufend bombenattentate?

BlickNixMasta schrieb:Ich meine: tagtäglich fliegen die Selbstmordattentätern in allen Teilen der Welt den unschuldigen Zivilisten buchstäblich um die Ohren.... was du da behauptest ist schlicht und einfach unglaublicher Stuss...

Ist der 2. Teil des Zitats (="was du da behauptest ist schlicht und einfach unglaublicher Stuss") auf den 1. Teil des Zitats bezogen?