Der Vater von Jesus

@Cricetus

Cricetus schrieb:Es ging nur um den jüdischen Gott und darum, die an Mose gegeneben Gesetze hinsichtlich der Ethik und nicht hinsichtlich des Ritus zu interpretieren.

Er hätte diesen jüdischen Gott aber nicht interpretiert und als seinen Vater ausgegeben, wenn er nicht an ihn geglaubt hätte, ergo war das spekulative Metaphysik.

Kayla schrieb:Er hätte diesen jüdischen Gott aber nicht interpretiert und als seinen Vater ausgegeben, wenn er nicht an ihn geglaubt hätte, ergo war das spekulative Metaphysik.

Aber es ging nicht um Überwindung der Materie, ein Neues Sein oder sonstwas, was du und @snafu hineinlesen wollen.
Es ging gerade um das Gegenteil: Hinwenden zu den Problemen der Menschen und vor allem zu denjenigen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt wurden.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Aber es ging nicht um Überwindung der Materie, ein Neues Sein oder sonstwas, was du und @snafu hineinlesen wollen.

Es ging ihm nicht zuletzt auch um die Überwindung der Erbsünde, welche dann eben auch die Überwindung der Materie bedeutet.

Cricetus schrieb:Es ging gerade um das Gegenteil: Hinwenden zu den Problemen der Menschen und vor allem zu denjenigen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt wurden.

Es ging ihm nicht im Gegenteil darum, sondern auch darum. Das ist ein Unterschied.

Kayla schrieb:Es ging ihm nicht zuletzt auch um die Überwindung der Erbsünde, welche dann eben auch die Überwindung der Materie bedeutet.

Die Erbsünde ist eine Erfindung von Augustin^^.

@Kayla

ein Zitat von Dir bezüglich Adonaj (estehend aus den 4 nachstehend genannten Namen.

Manchmal werde Ich mit EL SCHADAJ benannt, mit ZEBAOT, mit ELOHIM, mit HASCHEM.
Wenn Ich die Geschöpfe richte werde ich ELOHIM genannt; wenn Ich Krieg gegen die Bösewichte führe werde Ich ZEBAOT genannt; wenn Ich Mich mit den Sünden der Menschen beschäftige, werde Ich SCHADAJ genannt; wenn Ich Mich Meiner Welt erbarme, werde Ich י-ה-ו-ה HASCHEM genannt, denn HASCHEM ist die Eigenschaft der Barmherzigkeit, wie es heißt

Diesen Adonaj bzw. diese 4 genannten Namen betrachtest Du als den Gott des AT und das leuchtet mir auch ein.

Hier nun ein weiteres, zurückliegendes Zitat von Dir:

Wer ist der Vater im Himmel ? Denn dieser ist auch der Vater von Christus. Ich bin der Ich bin, ist Schamael und nicht Jahwe.

Jetzt sehe ich gar nicht mehr durch, WEN siehst Du nun als Vater von Jesus an?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Erbsünde ist eine Erfindung von Augustin

Das mag sein, da es im Judentum ursprünglich die Erbsünde nicht gab. Aber die 10 Gebote zeigen auf, das alles was sich gegen sie richtet Sünde ist.

Moses erhielt die Tora auf Berg Sinai.“
(Sprüche der Väter 1:1)

Das Wort „Tora“ bedeutet „Anweisung“ oder „Lehre“. Tora ist G-ttes Lehre für die Menschheit. In der Tora sind 613 Mitzwot für Juden und sieben Mitzwot für Nichtjuden enthalten. Eine Mitzwa ist ein Gebot und, im weiteren Sinne, eine Verbindung. Ein Jude kann sich mit G-tt auf 613 Arten und Weisen verbinden, die das ganze Spektrum menschlicher Aktivitäten umfassen. G-tt gab dem Juden 613 Gebote/Verbindungen, um es ihm zu ermöglichen, im täglichen Leben die Schechina widerzuspiegeln, das G-ttliche Beispiel nachzuahmen, und so die materielle Welt mit dem Geistigen zu erfüllen.

http://www.de.chabad.org/library/article_cdo/aid/534904/jewish/Moses.htm

Christus hingegen ging es darum durch Hinwendung zu Gott und Einhaltung der Gebote, die Materie und deren Problematiken zu überwinden und dadurch Erlösung zu erlangen. Das ist der Unterschied zum Judentum in der Thora.

@Optimist

Optimist schrieb:Wer ist der Vater im Himmel ? Denn dieser ist auch der Vater von Christus. Ich bin der Ich bin, ist Schamael und nicht Jahwe.

Schamael ist einer der Göttersöhne oder Gottessöhne, welcher Christus vom Abstieg zur Hölle oder Finsternis zurück zum Vater oder in´s Licht führte.

Sammael (Gottheit) auch Schamael, Semael oder Semel. Einer der Engel, die sich mit sterblichen Frauen vereinigten. Nach christlichem Glauben ist er einer der sieben Erzengel.

http://www.engel-portal.de/lexikon/html/s.htm

Das Problem besteht hier in der Interpretation von einem Gott, welcher eigentlich Viele ist.

@Cricetus
@Kayla

Kayla schrieb:
Er hätte diesen jüdischen Gott aber nicht interpretiert und als seinen Vater ausgegeben, wenn er nicht an ihn geglaubt hätte, ergo war das spekulative Metaphysik.

Cricetus schrieb:
Aber es ging nicht um Überwindung der Materie, ein Neues Sein oder sonstwas, was du und @snafu hineinlesen wollen.
Es ging gerade um das Gegenteil: Hinwenden zu den Problemen der Menschen und vor allem zu denjenigen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt wurden.

Er HAT den jüdischen Gott NICHT als seinen Vater ausgegeben. Ich verstehe nicht weshalb du das nicht begreifen kannst.
Er meinte was anderes, eben NICHT den jüdischen Gott der Materie.

ja, es ging genau um die Überwindung der Materie. Und um neues Bewusstsein.
Bleibt in eurer Ignoranz.

@Kayla

Optimist schrieb:Wer ist der Vater im Himmel ? Denn dieser ist auch der Vater von Christus. Ich bin der Ich bin, ist Schamael und nicht Jahwe.

dieses klingt für mich aber so, als siehst Du Schamael als den Vater von Jesus?
Also ist der Vater von Jesus gar kein Gott, wie Du hier schreibst?

Schamael ist einer der Gottessöhne oder Gottessöhne, welcher Christus vom Abstieg zur Hölle oder Finsternis zurück zum Vater oder in´s Licht führte.

Sammael (Gottheit) auch Schamael, Semael oder Semel. Einer der Engel, ..

@snafu

snafu schrieb:ja, es ging genau um die Überwindung der Materie. Und um neues Bewusstsein.
Bleibt in eurer Ignoranz

Ich schrieb doch das es um die Überwindung der Materie geht, weshalb bin ich deshalb igorant ? Wenn ich spekulative Metaphysik anführe, dann deshalb, weil man Gott nicht beweisen kann.

@Optimist

Optimist schrieb:dieses klingt für mich aber so, als siehst Du Schamael als den Vater von Jesus?

Also ist der Vater von Jesus gar kein Gott, wie Du hier schreibst?

Wieso ist das eigentlich so schwer zu verstehen ? Engel, Gottheiten oder sonstwas sind alles Teile des einen Gottes. Er ist die Vielen und das Eine. Man muss aufhören Gott als Person zu verstehen und erkennen, das er wandelbar ist und deswegen Alles sein kann.

@Kayla

Kayla schrieb:Engel, Gottheiten oder sonstwas sind alles Teile des einen Gottes.

Nein das verstehe ich wirklich nicht, ich glaubte bis jetzt immer Engel sind eigenständige Geistpersonen...

Wenn Du diese Theorie vertrittst, müsstest Du doch dann konsequenterweise Lightshot zustimmen, wenn er sagt Jesus=Gott, oder?

Gut wie dem auch sei, das ist jetzt mal für mich gar nicht so wichtig. Interessanter wäre für mich das andere Thema noch mal zu klären, weil ich da Deine Äußerungen nicht zusammenbekomme:

Einmal hattest Du von Adonaj (und die 4 Namen des Tetragramms) gesprochen, hattest DIES als den Allmächtigen Gott und Vater von Jesus gesehen und andererseits hattest Du auch von Schamael gesagt, er sei der Vater. Beides ist doch aber was völlig anderes/unterschiedlich. Die können doch nicht beide der Vater sein?

@Kayla

Kayla schrieb:Man muss aufhören Gott als Person zu verstehen und erkennen, das er wandelbar ist und deswegen Alles sein kann.

Das hattest Du noch nachträglich angefügt. Soll ich das jetzt als Erklärung für meine letzte Frage nehmen?

Kann ich jedoch nicht so richtig akzeptieren, weil das in meinen Augen nicht so richtig sein kann.

@Optimist

Optimist schrieb:Einmal hattest Du von Adonaj (und die 4 Namen des Tetragramms) gesprochen, hattest DIES als den Allmächtigen Gott und Vater von Jesus gesehen und andererseits hattest Du auch von Schamael gesagt, er sei der Vater. Beides ist doch aber was völlig anderes/unterschiedlich. Die können doch nicht beide der Vater sein?

Einmal geht es um das Judentum, wo bis heute der Erlöser noch nicht geboren ist und das andere Mal geht es um die christliche Lehre. Dabei kommt es auf den Standpunkt an von welchem aus du das betrachtest. Schamael ist jene Energie oder wenn du möchtest Engel, welche vom Vater ausgesandt wurde, um den Sohn aus der Bedrängnis zu führen. Jesus war der Sohn Josephs, der gesalbte Christu, der Sohn Gottes und jener kam aus dem Geist desselben. Somit sind der Vater, die Engel und alle anderen Trennungen Teil des einen Gottes.

@Optimist

Optimist schrieb:Kann ich jedoch nicht so richtig akzeptieren, weil das in meinen Augen nicht so richtig sein kann.

Doch sollte es aber, weil der eine untrennbare und höchste, allmächtige Gott keine von ihm abgetrennte Gehilfen braucht.

@JiB, Kayla, glaube ich habe das mit dem jüdischen Gott falsch verstanden. ...bin grad etwas frustriert.
Nein, Gott kann man niht beweisen, braucht man auch nicht, entweder man erkennt s-ich und Gott selbst oder nicht.

Kayla schrieb:Wieso ist das eigentlich so schwer zu verstehen ? Engel, Gottheiten oder sonstwas sind alles Teile des einen Gottes. Er ist die Vielen und das Eine.

Ja, man sollte nicht so trennen, es sind nur Namen, Worte, für eine Idee in vielfältiger Präsenz.

@Kayla

Schamael ist jene Energie oder wenn du möchtest Engel, welche vom Vater ausgesandt wurde, um den Sohn aus der Bedrängnis zu führen. ...Somit sind der Vater, die Engel und alle anderen Trennungen Teil des einen Gottes.

okay, wenn Du das SO siehst :)
Damit kann man dann jedoch ALLES oder auch NICHTS erklären ;)

@Kayla

Kayla schrieb:Doch sollte es aber, weil der eine untrennbare und höchste, allmächtige Gott keine von ihm abgetrennte Gehilfen braucht.

Okay, hab ich jetzt erst gelesen und das klingt wiederum recht schlüssig :)

Mal was anderes kurz nebenbei. Wie erklärst Du Dir die 144000 die Jesus zum Mitregieren braucht (weißt sicher was ich meine), bzw. wieso reichen dafür die Engel nicht?

Kayla schrieb:Christus hingegen ging es darum durch Hinwendung zu Gott und Einhaltung der Gebote, die Materie und deren Problematiken zu überwinden und dadurch Erlösung zu erlangen. Das ist der Unterschied zum Judentum in der Thora.

Nichts in den Lehren Jesu deutet darauf hin, dass er die Materie überwinden wollte. Das ist gnostisch und modern, aber nicht jesuisches.

@snafu

snafu schrieb:Nein, Gott kann man niht beweisen, braucht man auch nicht, entweder man erkennt s-ich und Gott selbst oder nicht.

Da stimme ich dir zu. Das Problem besteht nur in den vielen Namen und Bezeichnungen, aber es besteht nicht mehr in der Einheit aller Dinge.