Warum zweifeln Menschen an Gott?

@Seraphim01

pescado schrieb:Erst wenn was schlechtes kommt beschäftigt man sich mal mit Gott um festzustellen was fürn Arsch er sit, das kleine Babys sterben. Ungeachtet dabei das WIR der MENSCH Schuld dabei tragen.

keine ahnung wie du den punkt wertest ;) für mich gehört es zusammen.

@Outsider

als satz ende um mit einem neuen satz an zu fangen. ist doch auch egal wir können ja nen . und , tehma auf machen aber hier gehört es glaube ich gerade mall nicht hin

Fackt ist doch das er damit sagen wollte das wir halt auch fehler machen und nicht gott für alles was passirt verantwortlich ist.

ich frage mich immernoch ob ein personifizierter gott gemeint ist ...

@pescado

>>"oder man könnte sagen:"

ja man kann sehr vieles sagen. Es gibt auch garkeinen Anlass irgendwelche Meinungen hier ändern zu wollen, du hast sicher deinen Standpunkt festgemacht. Ich muss hier nicht erklären wieso ich glaube der Himmel sei Blaub und Wasser nass.

Es ist schlichtweg naiv zu glauben das alles aus dem Nichts und ohne Hintergedanken entstanden ist.<<

Meinen Standpunkt habe ich nicht direkt geäußerst, sondern zwei Gegenentwürfe zu Deiner Aussage hinzugefügt, welche eben keinen Deut weniger naiv sind wie die Annahme eines Schöpfergottes.
Wenn Du darüber nicht reden willst werde ich das akzeptieren müssen, wundere mich dann aber, wieso Du hier in dem Thread dann überhaupt teil nimmst.^^

@Outsider
eben wie @Seraphim01 sagt so war es nicht gemeint,sondern nur ein beispiel.

@jimmybondy
von dir kam selber nichts verwertbares und stänkerst jetzt an meinen aussagen rum? ^^

@pescado
danke

ich sehe kein stänkern von @jimmybondy. für mich sagt er nur seine meinung. hm..
@pescado
wo genau liegt den das stänkern?

jimmybondy schrieb:Wenn Du darüber nicht reden willst werde ich das akzeptieren müssen, wundere mich dann aber, wieso Du hier in dem Thread dann überhaupt teil nimmst.^^

ich habe ebenso meine Meinung kund getan wie er. Deswegen gibt es keinen Grund in Frage zustellen was ich hier suche. Zumal jeder User in jedem Thread teilnehmen darf. Ich hab ja nicht gespamt.

@pescado

Ich habe den blinden grundlosen Weltwillen nach Schopenhauer ins Spiel gebracht, als Plan B oder Gegenvariante zu einem Schöpfergott.

Und als Variante C hingewiesen, das man schlicht sagen könne das man nichts weiss, ohne einen Deut naiver zu sein als jemand, der an Gott glaubt.

Wenn das für Dich nicht verwertbar ist dann nur deshalb, weil Du nichts ausser Deiner eigenen Meinung gelten lässt.

Nicht das Du mich falsch verstehst, jeder soll Glauben was immer im beliebt.

Jedoch wertest Du alles ausser Deiner eigenen Meinung ab, wenn Du es eben einfach alles pauschal naiv nennst. Oder sogar egoistisch usw.

Und das ist es, wo ich widerspreche.

@jimmybondy
Ich nehme sicherlich Meinung anderer an. Ich stimme auch nicht-religiösen Argumenten zu und stelle meine Religion und alles andere in Frage und hinterfrage einiges.

Was verwertbar sit oder nicht,stellt sich dann die Frage wieviel du verwertest, was außerhalb deines Denkens und deiner Meinung ist.

Dir geht es immernoch um meine Aussage wo ich Naivität anfechte. Niemand muss sich persönlich angesprochen fühlen und jeder sollte seine eigene Meinung bilden können und dürfen. Für mich ist es einfach naiv zu denken alles wäre aus dem Nichts entstanden o.ä aber ich wiederhole mich: Für mich ist es einfach naiv zu denken alles wäre aus dem Nichts entstanden o.ä

@pescado

Da gehe ich schwer von aus das es Deine Meinung ist wenn Du schreibst:

>>Es ist schlichtweg naiv zu glauben das alles aus dem Nichts und ohne Hintergedanken entstanden ist.<<

>>Naiv ist es zuglauben, dass alles ohne Schöpfer entstand, denn irgendwo muss ein Plan dieser Erde und Galaxie ja entstanden sein.<<


Für wen schreibst Du es, wenn sich davon niemand angesprochen fühlen muss?
Ich fühle mich durch Deine Meinung nunmal diskreditiert und darum spreche ich es an.

Was können Menschen wissen über Dinge, die jenseits Ihres Denkens, ihres Ereignishorizontes sind? ^^

Aber gut das geht wohl zu weit und Du willst es einfach naiv nennen, ohne es näher zu begründen.

@jimmybondy
du solltest deine Art zu diskutieren ändern,wenn du dich ewiglich angegriffen fühlst. ^^

Du musst ja nciht mit mir reden, wenn du keine Lust hast oder sonst was.

jimmybondy schrieb:Da gehe ich schwer von aus das es Deine Meinung ist wenn Du schreibst:

>>Es ist schlichtweg naiv zu glauben das alles aus dem Nichts und ohne Hintergedanken entstanden ist.<<

>>Naiv ist es zuglauben, dass alles ohne Schöpfer entstand, denn irgendwo muss ein Plan dieser Erde und Galaxie ja entstanden sein.<<

Ich hatte nirgendwo gesagt das ich meine Meinung zurücknehme oder das nciht meine Meinung ist, weil für mich feststeht, dass hinter unserem System ein Schöpfer steht. Und es ist genau so sinnlos mit einem Ungläubigen zu diskutieren, wie es unsinnig ist mit einem Gläubigen zu diskutieren. Nur in einigen wenigen Fäll sieht dein Gegenüber ein, dass es evtl doch mehr sein könnte als dummes Gerede. Aber das tut hier nichts zur Sache.

jimmybondy schrieb:Für wen schreibst Du es, wenn sich davon niemand angesprochen fühlen muss?

Gegenfrage: Für wen schreibst du es??

jimmybondy schrieb:Was können Menschen wissen über Dinge, die jenseits Ihres Denkens, ihres Ereignishorizontes sind? ^^

Ich weiß nicht, der Hoizont mancher Menschen reicht ja nichtmal bis gestern. Aber nur weil es eigentlich nicht möglich ist, schließt es nciht aus es dennoch zu versuchen.

jimmybondy schrieb:Aber gut das geht wohl zu weit und Du willst es einfach naiv nennen, ohne es näher zu begründen.

Ja so wie du diesen einen Satz jetzt immerwieder hinterfragst werde ich deine Aussagen auch hinterfragen.

Wieso reitest du auf meiner Aussage rum und berufst dich nciht weiter auf deine Eigene Meinung?

Der Mensch aht sehr viele Dinge herausgefunden mit seinem angeigneten Wissen, wieso sit es dann so verwerflich dass eine Existenz Gottes nicht bewiesen oder zumindest angedeutet werden kann? (Bevor du nach konkreten Gottesbeweisen fragst, die habe ich nicht ich kann lediglich Beispiele nennen die für Ungläubige wie Unfug gleichbedeutend sind).

@pescado

>>du solltest deine Art zu diskutieren ändern,wenn du dich ewiglich angegriffen fühlst. ^^

Du musst ja nciht mit mir reden, wenn du keine Lust hast oder sonst was.<<

Ist es nicht umgedreht? Beleidigst Du nicht Millionen Menschen als naiv, ohne es weiter begründen zu wollen? Und fühlst Du Dich nicht in Wahrheit von mir angegriffen? ^^

Was passt Dir an meiner Art nicht? Das ich Nachfrage? Der kleinste Wurm krümmt sich, wen man Ihm auf den Schwanz tritt!

>>Ich hatte nirgendwo gesagt das ich meine Meinung zurücknehme oder das nciht meine Meinung ist, weil für mich feststeht, dass hinter unserem System ein Schöpfer steht. Und es ist genau so sinnlos mit einem Ungläubigen zu diskutieren, wie es unsinnig ist mit einem Gläubigen zu diskutieren. Nur in einigen wenigen Fäll sieht dein Gegenüber ein, dass es evtl doch mehr sein könnte als dummes Gerede. Aber das tut hier nichts zur Sache.<<

Es geht mir hier nicht um Überzeugungsarbeit sondern nur um "Jeder nach seiner Fasson"


>>Gegenfrage: Für wen schreibst du es??<<

Für alle die es intressiert.

>>Ich weiß nicht, der Hoizont mancher Menschen reicht ja nichtmal bis gestern. Aber nur weil es eigentlich nicht möglich ist, schließt es nciht aus es dennoch zu versuchen. <<

Da wertest Du wieder Mitmenschen herab. Und es "dennoch zu versuchen", scheint auch nur eine Einbahnstrasse für einen bestimmten glauben.

>>Wieso reitest du auf meiner Aussage rum und berufst dich nciht weiter auf deine Eigene Meinung?<<

Ich reite darauf rum weil Du Menschen für mich unverständlich herabwürdigst.
Und das ist meine Meinung, sicher berufe ich mich darauf.


>>Der Mensch aht sehr viele Dinge herausgefunden mit seinem angeigneten Wissen, wieso sit es dann so verwerflich dass eine Existenz Gottes nicht bewiesen oder zumindest angedeutet werden kann? (Bevor du nach konkreten Gottesbeweisen fragst, die habe ich nicht ich kann lediglich Beispiele nennen die für Ungläubige wie Unfug gleichbedeutend sind).<<

Soll das ein Umkehrschluß sein? Weil ich es verwerflich finde Ungläubige naiv zu nenne, muss ich nun automatisch jeden Gläubigen so empfinden oder wie?

Sagen wir's mal so: Ich kann mir schon vorstellen, dass sich was durch den Zufall entwickeln kann, aber nur weil's möglich ist, heisst es noch nicht, dass kein Schöpfer daran beteiligt war.

jimmybondy schrieb:Ist es nicht umgedreht? Beleidigst Du nicht Millionen Menschen als naiv, ohne es weiter begründen zu wollen? Und fühlst Du Dich nicht in Wahrheit von mir angegriffen? ^^

Ungemerkt dessen das du ebenso Millionen Menschen beleidigst in dem du deren Glauben in Zweifel und Frage stellst.

jimmybondy schrieb:Was passt Dir an meiner Art nicht? Das ich Nachfrage? Der kleinste Wurm krümmt sich, wen man Ihm auf den Schwanz tritt!

Nein nciht das NAchfragen, nur finde ich es schändlich nur auf Meinung anderer rumzuhacken ohne Begründung dessen, was seine Eigene Meinung zu Grunde liegt.

jimmybondy schrieb:Es geht mir hier nicht um Überzeugungsarbeit sondern nur um "Jeder nach seiner Fasson

Ja dem schließe ich mich an.

jimmybondy schrieb:Für alle die es intressiert.

Schön sind wir da schon zu zweit.

jimmybondy schrieb:Da wertest Du wieder Mitmenschen herab. Und es "dennoch zu versuchen", scheint auch nur eine Einbahnstrasse für einen bestimmten glauben.

Moment mein Freund deine Aussage war gut versteckt :

jimmybondy schrieb:Was können Menschen wissen über Dinge, die jenseits Ihres Denkens, ihres Ereignishorizontes sind? ^^

Damit stellst du das menschlcihe Denken in Frage.. ! ! Du schränkst den Horizont des Menschens ein.

jimmybondy schrieb:Soll das ein Umkehrschluß sein? Weil ich es verwerflich finde Ungläubige naiv zu nenne, muss ich nun automatisch jeden Gläubigen so empfinden oder wie?

Jeder nach seiner Fasson

jimmybondy schrieb:Was können Menschen wissen über Dinge, die jenseits Ihres Denkens, ihres Ereignishorizontes sind? ^^

Hätte/würde jeder Mensch so denken, würden wir nach deiner Weltanschauung noch in der Höhle leben ;)

@pescado

>>Ungemerkt dessen das du ebenso Millionen Menschen beleidigst in dem du deren Glauben in Zweifel und Frage stellst.<<

Das unterstellst Du mir lediglich, ich habe hier im Thread nichts in Zweifel gestellt.

>>Nein nciht das NAchfragen, nur finde ich es schändlich nur auf Meinung anderer rumzuhacken ohne Begründung dessen, was seine Eigene Meinung zu Grunde liegt.<<

Ich hacke nicht auf Deinem Gottglauben rum sondern nur auf dem Umstand, das alles andere was man glauben könnte, naiv sein soll.

Der blinde grundlose Weltwille nach Schopenhauer ist mein Favorit, ohne freilich das irgendwer anders nun auch so glauben solle oder ansonsten in meinen Augen darum dann einfältig wäre.

>>Moment mein Freund deine Aussage war gut versteckt :
Was können Menschen wissen über Dinge, die jenseits Ihres Denkens, ihres Ereignishorizontes sind? ^^
Damit stellst du das menschlcihe Denken in Frage.. ! ! Du schränkst den Horizont des Menschens ein.<<

Machen wir uns nichts vor, ich bin nicht Dein Freund.
Und da war auch nichts versteckt, diese Frage ist eine Reaktion auf diesen DEINEN Text:

>>Was verwertbar sit oder nicht,stellt sich dann die Frage wieviel du verwertest, was außerhalb deines Denkens und deiner Meinung ist.<<

Und da habe ich gefragt was man wissen solle, jenseits des Denkens?

@A.Darko

>>Was können Menschen wissen über Dinge, die jenseits Ihres Denkens, ihres Ereignishorizontes sind? ^^

Hätte/würde jeder Mensch so denken, würden wir nach deiner Weltanschauung noch in der Höhle leben <<

Das ist eine Frage, keine Weltanschauung. Diese ergibt sich erst aus den Antworten.

@jimmybondy
naja das ist alles offtopic herr moderator. nur mal angemerkt.


abgesehen davon bringt es anscheinend ncihts weiter darauf einzugehen. Du hinterfragst nur anderer Leutes Meinung und stellst deine Eigene nur dünn dar..wohl möglich damit sie nciht hinterfragt wird, weil deine Argumente dünn sind.

Wie dem auch sei alles andere wurde in den zahlreichen Threads schon diskutiert.

Und ja,wir sind keine Freunde alles andere würde mcih wundern.

Die Menscheheit ist halt naiv...einige appelieren nur auf eine Aussage um sich stark zu machen.

Was man letztendlich glaubt soll jedem selber überlassen sein. Da kannst du noch 5 mal meine Ausführungen als Beleidigungen etc bezichtigen. Ich kann mich genau so auf Bibel oder Koranstellen beziehen die sagen das Ungläubige Werk des Teufels sidn oder in die Hölle kommen. Was bringt mir das? Evtl deine Bezichtigung dessen das ich Menschenfeindlich bin oder Atheistenfeindlich.

Lächerlich ist das mehr aber auch nicht. Du bist kein Sanmariter der die Menschheit in Schutz nehmen muss. Es gibt die und die anderen. Der eine ist halt naiv in seinem Glauben der andere egoistisch..andere fanatisch. Mein Gott ja und? Geht es dich was and? Fühlst du dich gestört? Eher nciht. Lediglich suchst du einen Grund dich fest zu machen, gestärkt durch eine Aussage die ein böses Wort beinhaltete (naiv z.B.) und dann immer weiter auf die Kacke damit du auch mal was sagen darfst.

Sowas kommt täglich vor ohne das ejtzt nur auf dich zu beziehen.

Um zum Thema zurückzukommen.

Menschen Zweifeln Gott doch erst dann an, wenn ihnen Unglück geschieht. Vorher war er etnweder nciht gegenwärtig oder wurde ohne weiteres Erkennen anerkannt..aber weder praktiziert noch belobigt. Kein Mensch der Welt zweifelt an Gott wenn er eine Million gewinnt...zweifeln tun wir dann wenn es uns nciht passt.

@pescado

Ich zweifel obwohl's mir gut geht ;)