Richtig. Bis eben hast du mich lediglich als "irrational" aufgrund dessen, weil ich an Gott glaube, bezeichnet, inzwischen ist es Erpressung, weil du mir drohst, mich erst in Ruhe zu lassen, wenn ich eingestehe, dass ich irrational handel.Draiiipunkt0 schrieb:Eben war es noch Diskrimierung, jetzt Erpressung.
Danke für die Blumen. An der Uni, genauer gesagt am Juridicum, war ich bereits und dort habe ich auch meine Ratio unter Beweis gestellt. Hab ich schon alles hinter mir, kleiner Schlaubi :)
Komm doch mal mit mir in die Uni, dann kannst du deine Ratio unter Beweis stellen :D
Warum sollte ich? Nur um deine Neugierde zu befriedigen, oder damit du meine Argumente oder Behauptungen anschließend hier zerfetzt? Den Gefallen tue ich dir nicht :)
AHAHA!Nicolaus schrieb:An der Uni, genauer gesagt am Juridicum, war ich bereits und dort habe ich auch meine Ratio unter Beweis gestellt.
Ich denke eher, dass du das Wort Subsumtion noch nie gehört hast.
Letzteres ;)
Na dann weise mir diese mal nach...FreakySmiley schrieb:deine nachweislich falschen Behauptungen
Soso, du willst mich hier mit Betrügern aus der Esoterik-Scene vergleichen? Wird ja immer schöner. Ich glaub, ich melde Dich mal bei der Verwaltung. Und Dich wegen deiner Erpressungsversuche @Draiiipunkt0 auch gleich mit!
Ach ne kleine Schutzbehauptung noch hinterher schieben, um deinen A... zu retten, im Grunde ist das was du hier machst schon weit jenseits der Allmyregeln!
Diese Aussage lässt mich irgendwie daran zweifeln
Lache, Zweifel oder Denk was du willst, ich weiß was ich weiß...
Steht dir frei, das zu tun.
Also ich bin weder fanatisch noch Atheist.Venom schrieb:Merk dir, hier wirst du sehr wohl auch auf fanatische Atheisten stoßen
Aber die schließen nicht ganz aus, dass es Gott gibt.Tu ich ja nicht, wie bereits mehrfach erwähnt...
Damit du meine Argumente anschließend zerreisst und zerfetzt? So wie du es ja selber schon durchschimmern hast lassen?
Dann brauchst du dich nicht wundern, wenn jemand fordert, dass du das auch ablieferst.
Mach deine Spielchen woanders. Ich wollte hier sachlich diskutieren, das ist mit Dir und mit @FreakySmiley leider nicht möglich. Weil es euch nur um das "zerreissen" geht, wie bei den Wölfen. Dafür ist Allmy der falsch Platz.
In einer Diskussion gehts darum, die Argumente des Gegners zu entkräften.
Ok
fertig. Kam zwar schon, aber zweimal lesen muss wohl sein.
mit der Ratio, dem Verstand nicht fassbar; dem logischen Denken nicht zugänglich
Glaube =
gefühlsmäßige, nicht von Beweisen, Fakten o. Ä. bestimmte unbedingte Gewissheit, Überzeugung
-Duden
Damit habe ich dir nur aufzeigen wollen auf welchem Niveau du dich mittlerweile mitteilst. Ich sehe keinen Regelverstoß darin Behauptungen als Blödsinn zu bezeichnen oder abschreckende Beispiele zu nennen um dich wieder auf den Teppich, in Richtung Vernunft, zu bringen. Leider ging der Versuch nach hinten los.
Mach deine Spielchen woanders [dreiiipunkt] . Ich wollte hier sachlich diskutieren, das ist mit Dir und mit @FreakySmiley leider nicht möglich. Weil es euch nur um das "zerreissen" geht, wie bei den Wölfen. Dafür ist Allmy der falsch Platz.Das ist leider auch wieder falsch denn eine Diskussion besteht nunmal darin den Standpunkt des Gegenüber zu Fall zu bringen. Ich weiß nicht ob du dich in deinem Beruf im Gerichtssaal aufhältst, aber wenn das der Fall ist müsstest du es eigentlich gewohnt sein.
Aber nicht hier in der Spiritus-Abteilung. Hier darf man freundlich antworten.(Sarkasmus.)
Die Gedanken sind frei gilt hier als relativ. ;)
Die Idee der "Zufall", die Willkür, oder Spontaneität sei imstande etwas zu erschaffen, ist eher ein Märchengebilde.
Somit ist Gott eine Märchengestalt.
Solchen Unfug mag ich. Ich hab nichts behauptet, jetzt also Dein Auftritt pro235 schrieb:Begründe doch mal deine eigene Existenz ohne einen Schöpfer
Ich hab nichts davon behauptet.
Wo ist denn hier der "Realitätsbezug"? Was erklärt denn das "Nichts" und oder der "Zufall"? Nichts oder nichts?
Das kann ich genausowenig wie irgendein anderer Mensch auf diesem Planeten, ob mit oder ohne Schöpfer.
