An Atheisten

sin7 schrieb:Denkst du echt das "Wesen", das für alles was du siehst und fühlst verantwortlich ist lässt sich extra für dich und andere über empirische Belege oder noch besser Experimente beweisen?

Wenn Gott aus Energie besteht, dann kann man ihn auch messen

Pan_narrans schrieb:Aber Liebe setzt voraus, dass man die Person kennt.

Kann man so sagen, richtig.

Ich kenne "ihn" ja auch irgendwo, obwohl ich "ihn" noch nie gesehen habe. Und ich liebe ihn!

Meinen Verstand kenne ich auch, obwohl ich ihn noch nie gesehen habe!

@Balasi
Du machst deutliche logische Fehlschlüsse bei Deinen "Beweis" und ignorierst die, die Dir diese aufzeigen. Stattdessen ziehst Du vor, diese zu beleidigen.

Wie kann man dieses Verhalten nennen?

@Pan_narrans

ich habe niemanden beleidigt.Und welche logischen Fehlschlüsse habe ich denn gemacht ?

@sin7

sin7 schrieb:Denkst du echt das "Wesen", das für alles was du siehst und fühlst verantwortlich ist lässt sich extra für dich und andere über empirische Belege oder noch besser Experimente beweisen? :)

Na wenn er schon bücherweise Richtlinien gepredigt hat, sollte
das doch in seinem Sinne sein. ;)

collectivist schrieb:Wenn Gott aus Energie besteht, dann kann man ihn auch messen

Nicht böse gemeint aber ich musste echt heftig schmuntzeln xD

Auf diese Art und Weise wirst du ihn definitiv nicht finden. Ich weiß gerade auch gar nicht wie ich dich von deiner Denkweise wenigstens etwas abbringen kann^^

Pan_narrans schrieb:Was Dir jedoch völlig misslungen ist :)

Wieso das? Es spielt nun mal keine rolle wann etwas belegt wird.

psreturns schrieb:Na wenn er schon bücherweise Richtlinien gepredigt hat, sollte
das doch in seinem Sinne sein. ;)

aha, verstehe nicht wieso. Der Grundsatz ist und bleibt derGlaube ;) Und was glauben heißt habe ich ja vor ein paar Minuten geschrieben - und DAS ist in seinem Sinne ;)

@Balasi
Wurde Dir doch schon genannt. Das Dilemma der falschen Dichotomie und der Non sequitur. Man kann auch noch diskutieren, ob Du ein Strohmann-Argument verwendet hast.

Und dann zu blöken, "meh, ihr seit alle Iglufanten", hat schon etwas beleidigendes.

@sin7
@Balasi
Von den Gläubigen bzw in der Bibel wird postuliert, dass Gott schon seit Ewigkeiten existiert. Ist Gott jedoch ewig existent, so impliziert dies doch, dass Gott unendlich lange gewartet hat, ehe er sich anschickte das Universum zu erschaffen. Somit wäre der Zeitpunkt der Schöpfung nicht eingetreten und würde auch nie eintreten, da noch eine unendlich lange Wartezeit vor der Schöpfung läge. Wenn Gott das Universum zu einem Zeitpunk erschaffen hat, dann muss dies ein numerischer Wert auf einer Skala sein, was wiederum zur Folge hat, dass auch Gott nicht ewig existiert hat... eigentlich ne ganz banale und triviale Logik!
Und mit Hilfe eines trivialen philosophischen Gedankenspiels lässt Gott sich sogar falsifizieren

Babelfisch - Beweis dass es keinen Gott gibt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Balasi

Balasi schrieb:Der Zufall schafft keine Ordnung , egal wie viel Zeit vergeht.

z. B. können Maschinen wie Autos nicht von selbst in der Natur entstehen.Auch der biologische Körper des Menschen ist eine Maschine , kann somit nicht von selber durch Zufall entstehen , egal wie viel Zeit vergeht.

Die Ordnung in der Natur setzt die Existenz eines Planers voraus. Und das kann nur Gott sein.

Die Argumentation ist in soweit richtig, dass durch zufällige Prozesse keine Ordnung ensteht, die wir als solche bezeichnen würden. Das zeigt sich sehr deutlich an deinen Beispielen, die extrem komplexe Konstrukte darstellen. Solche Strukturen bilden sich nicht allein aufgrund fundamentaler physikalischer Prozesse. Im Gegenteil sorgen diese Prozesse dafür, dass sich derartig komplexe Systeme mit der Zeit zerlegen - es also gewissermaßen eine "Kraft" (eher Gewalt) gibt, die Ordnung zerstört. (Thermodynamik, Maximierung der Entropie)

Es existiert aber überall eine mikroskopische Ordnung, die sich alleine aufgrund der Grundkräfte der Physik (also die elementarsten Naturgesetze) bildet. Aus Energie bilden sich Quarks, daraus Nukleonen, die die Atome bilden. Und aus eben diesen Atomen setzen sich chemische Moleküle zusammen. (Minimierung der Energie)

Es wurde schon experimentell nachgewiesen, dass sich in unserem Sonnensystem chemische Moleküle finden, die für die Bildung von Aminosäuren notwendig sind. Diese sind essenziell für die heute gängige Theorie zur Entstehung des Lebens. Dieses wiederum hat sich nach der Evolution bewiesenermaßen zu dem Entwickelt, wie wir es heute kennen. Dieses Leben ist imstande das Auto aus deinem Beispiel zu bauen.

Meine Argumentation beginnt mit der Prämisse, dass es Energie und Naturgesetze gibt und ist genau so in der Lage, die Ordnung zu erklären, wie es auch "dein" Gott kann. Ok, der Übergang von Teilen der Aminosäure zu selbstreproduzierenden Molekülen ist noch etwas strittig und vage, aber auf jeden Fall empirisch beweisbar.

@ collectivist

ehhhh, um mal darauf einzugehen, weiß ich nicht was das Problem ist.
Wieso sollte er das Universum nicht erschaffen haben können, nur weil er 'seit Ewigkeiten' existiert?
So richtig verstehe ich deinen Aufsatz da nicht, aber es sieht so aus als könne demzufolge alles, was "seit Ewigkeiten existiert", nichts erschaffen, da das ja alles eine unendlich lange Wartezeit als Vorsatz hätte...

aber ganz interessant mit was für Fragen und Problemen Menschen sich auseinandersetzen um einen Beweis gegen Gott zu finden.

Also das mag für dich und einige andere ja ganz amüsant sein sich mit sowas zu beschäftigen, so war ich ja auch also das ist absolut kein Angriff auf dich^^ aber merk dir eins es wird niemals einen Beweise gegen die Existenz Gottes geben, genauso wenig wie dass es einen Beleg dafür geben wird.
Letztendlich ist es dein Glaube der entscheidet. Wobei einige große Wissenschaftler tatsächlich eben über ihre Forschungen zu dem Schluss gekommen und somit zum Glauben gefunden haben :) Oder auch davon abgekommen sind ;)

collectivist schrieb:Von den Gläubigen bzw in der Bibel wird postuliert, dass Gott schon seit Ewigkeiten existiert. Ist Gott jedoch ewig existent, so impliziert dies doch, dass Gott unendlich lange gewartet hat, ehe er sich anschickte das Universum zu erschaffen.

wieso.., es kann doch sein , dass Gott schon einmal ein Universum erschaffen hatte.., oder mehrere.. oder weißt Du , was nach dem Universum kommt ? Nichts? ja? und wie weit ist das Nichts ? und was kommt danach ? ..

das wissen wir doch alles nicht .


LG

collectivist schrieb:Wenn Gott aus Energie besteht, dann kann man ihn auch messen

Möglich das wir einfach noch nicht dazu in der Lage sind diese Energie zu messen.

sin7 schrieb:aber ganz interessant mit was für Fragen und Problemen Menschen sich auseinandersetzen um einen Beweis gegen Gott zu finden.

Was auch in der Hinsicht witzig ist, weil man Nicht-Existenz nicht beweisen lässt. :)

@Balasi

Balasi schrieb:und wo sind die Belege für die Evolutionstheorie ?

Für nen schlappen Euro kannst Du Dich mit der Thematik vertraut machen:
http://www.amazon.de/Die-Entstehung-Arten-Charles-Darwin/dp/3868200029/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1447708979&sr=8-1&keywords=darwin

Die etwas weniger schöne Ausgabe gibt es sogar kostenlos:
http://www.amazon.de/Die-Entstehung-Arten-Charles-Darwin/dp/3868200029/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1447708979&sr=8-1&keywords=darwin

Balasi schrieb:Die Ordnung in der Natur setzt die Existenz eines Planers voraus. Und das kann nur Gott sein.

Was veranlasst Dich zur Annahme, dass die Natur immer und überall geordnet wäre?
Was veranlasst Dich zur Annahme, dass so eine Ordnung geplant sein müsse?
Was veranlasst Dich zur Annahme, dass so eine Ordnung nur von einem Gott ausgehen könnte?
Und wenn schon ein Gott, welcher? Und warum nicht mehrere?

Balasi schrieb:Warum wollt ihr diesen Gottesbeweis nicht anerkennen ?

Welchen Gottesbeweis? Du hast bisher noch keinen vorgelegt.

@sin7

sin7 schrieb:"Er" will unser absolutes Vertrauen.

Und warum will „er“ das?
Und woher willst Du das wissen, wo Du doch eine Zeile vorher deutlich schreibst, dass es keine Beweise gibt.
Wenn es keine Beweise für einen Gott gibt, dann frage ich mich, woher irgend jemand dann überhaupt wissen will, was jemand, den er selbst nie bewiesen bekommen hat, eigentlich will?

McMurdo schrieb:Möglich das wir einfach noch nicht dazu in der Lage sind diese Energie zu messen.

Dann könnte man sie aber wenigstens über Umwege messen wenn sie mit anderen Sachen wechselwirkt.

@McMurdo

McMurdo schrieb:
Möglich das wir einfach noch nicht dazu in der Lage sind diese Energie zu messen.

Damit wären wir wieder bei der unvermeidbaren Erkenntnis: wenn er weder direkt noch indirekt (also durch Wirkungen) messbar oder/und wahrnehmbar ist, kann er auch nicht erfahrbar sein - von niemanden.

@collectivist

collectivist schrieb:Und mit Hilfe eines trivialen philosophischen Gedankenspiels lässt Gott sich sogar falsifizieren

Natürlich nur wenn man davon ausgeht das die eigenen Prämissen stimmen und sich ab einer Ewigkeit eine Handlung oder eine Absicht ableiten liese.