An Atheisten

Dem geneigten Atheisten ist es so ziemlich egal ob ein Gläubiger Mensch dem Atheismus die Daseinsberechtigung nur auf Grund der Existenz von Religionen zuspricht.... oder nicht.

@Gwyddion

Dem Geneignten Atheisten fehlt Leider Verstand um Zu Begreifen.
Wenn @Monasteriker denken Könnte mit Verstand, welcher er ja Anzweifelt bei Leuten die ihn Auslachen den Jeder Satz von Verstandlosen in Diskussionen gibt dem Anti Gegen nat. wieder Potenzial.
So nun erkläre ich wie der Atheist da Vorgehen könnte mit Verstand


Da Nichtglaube sich mit Glaube Reibt entsteht Energie.
Nur durch Reibung ist der Mensch in der Lage zu Sehen.
@off-peak dein Satz, Spitze
Natürlich, analog, könnte man jetzt auch sagen, dass angeblich kluges Denken nur deshalb staffinden kann, weil Unklugheit motivierend dahinter stünde ...
Nat. Gutes handeln ist nur Möglich wenn es auch Schlechtes Handeln gibt. Ansonsten ist es Handeln.

Man Handelt nicht einfach, gibt immer einen Auslöser, eine Kausalität.
Komunion=Gemeinschaft, Gut ist Gut für Gemeinschaft, Schlecht ist Schlecht für Gemeinschaft.
Und sehe da so läuft das in jeder Gemeinschaft.
So im endeffect könnte ein Atheist auch Behaupten die religion ist erst durch Atheismus Entstanden da Gottes Glaube die Trennung von allen Ungläubigen ist, weil wenn dir Keiner von Gott usw Erzählt kennst ihn nicht.

Sehe da es gibt Tausende Naturvölker in der Vorgeschichte.
Die Bibel schreibt da auch sehr Clever.
Den mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Das ist halt die Frage die sich Christen mit dem Himmel und der Höhle so stellen.

Ist das hier die Hölle, bin ich vieleicht doch im Himmel, oder Dazwischen, wo gehe ich nach dem Leben hin

Bleibe ich in dieser Welt, oder gehe ich in das andere Reich von dem Gesprochen wird, oder wird das hier auf der Welt ein anderes Reich und Wesen.


Laut Bibel ist der Teufel hier Gebunden und versucht hier sein Königreich aufzuziehen, das mit aller Rafiness.

Was auch klar sein Dürfte, ewiges Leben haben also ich kenne da nix und Nimanden.


Bibel hat viele Göttliche Antworten, darauf hin stellst du dir als Inteligentes Wesen Mensch nat, noch mehr Göttliche Fragen.

Die Kombination von Informtion ist Gefährliche Sache, den wie wir Wissen in der Chemie in der Tierwelt usw.
Es Stossen sich Stoffe ab, andere Ziiehen sich an.

@Monasteriker
Dein pro nicht Religion Information
vs Meine Pro religon und gott haltung
hat Information durch reibung Entstehen lassen.
Nat. hast du und ich auch Energie Verschwendet oder Genutzt.

Merke das Lesen wird wieder Pro und Kontergedanken auslösen.
Und so Bestätigt sich das was ich hier Erkläre.
Auslöser ist Allmy Thread, der wurde von @einchrist (Diskussionsleiter) Gemacht.
Und es finden sich ein, Pro und Gegen.

Die Synagoge ist Allmy, die Verdient daran, sehe da Werbung und ect, genauso verdient auch die Kriche an der Religion.

Religöse und Nichtreligöse, die Braucht man für das Spektakel der Schaffe, Teile und Herrsche.

@Monasteriker
Ein Gott (je nach Zusammenhang auch Göttin, Gottheit) ist innerhalb verschiedener Mythologien, Religionen und Glaubensüberzeugungen sowie in der Metaphysik ein übernatürliches Wesen oder eine höhere Macht. In der Lehrmeinung und Praxis vieler Religionen werden einem Gott oder mehreren Göttern besondere Verehrung zuteil und besondere Eigenschaften zugeschrieben; unter anderem erster Ursprung bzw. Schöpfer oder Gestalter aller Wirklichkeit zu sein.

Gott ist Ursprung, Schöpfer, und oder gestalter.

Die Buddhisten berufen sich auf die Lehren des Siddhartha Gautama, der in Nordindien lebte, nach den heute in der Forschung vorherrschenden Datierungsansätzen im 6. und möglicherweise noch im frühen 5. Jahrhundert v. Chr. Er wird als der „historische Buddha“ bezeichnet, um ihn von den mythischen Buddha-Gestalten zu unterscheiden, die nicht historisch bezeugt sind. „Buddha“ (wörtlich „Erwachter“) ist ein Ehrentitel, der sich auf ein Erlebnis bezieht, das als Bodhi („Erwachen“) bezeichnet wird. Gemeint ist damit nach der buddhistischen Lehre eine fundamentale und befreiende Einsicht in die Grundtatsachen allen Lebens, aus der sich die Überwindung des leidhaften Daseins ergibt. Diese Erkenntnis nach dem Vorbild des historischen Buddha durch Befolgung seiner Lehren zu erlangen, ist das Ziel der buddhistischen Praxis. Dabei wird von den beiden Extremen Askese und Hedonismus, aber auch generell von Radikalismus abgeraten, vielmehr soll ein Mittlerer Weg eingeschlagen werden.


So der ursprung=Siddhartha Gautama
Der Schöpfer der Religion=Siddharta Gautama
Der Gestallter=Kennst die Buddha Statuen=Wer soll das Wohl sein auf den Meisten Bildern, also wie du Merkst egal was du Gibst mir noch mehr potenzial. du Arbeitest für die Für Gott und Glauben Seite.

Ob du das Willst weis ich nicht, das ist aber Fakt. Kann jeder Nachlesen.

@Spiegelkönigin

Genau! Egal was Du schreibst - es ist eine Reaktion auf meine Position. Und damit gibst Du mir noch mehr Potenzial. Ob Du es willst oder nicht: Du arbeitest für die Gegenseite Deiner Position. Das ist Fakt. Kann jeder nachlesen. :D

Dem Geneignten Atheisten fehlt Leider Verstand um Zu Begreifen.
[...]
Da Nichtglaube sich mit Glaube Reibt entsteht Energie.

Um das zu verstehen, fehlt mir wirklich der "Verstand um Zu Begreifen". Das ist Fakt. Kann jeder nachlesen.

Person A behauptet die Lottozahlen vom Samstag sind XYZ, Person B behauptet die Lottozahlen vom Sanstag sind nicht XYZ.
Wie kann Person B ohne Person A die Behauptung aufstellen? Und wie kommt nun Person B darauf das ihre Behauptung kein Glaube sei das am Samstag nicht die Lottozahlen XYZ kommen?

@wichtelprinz

Typischer Kategorienfehler.

Egal, welche Lottozahlen konkret gezogen werden - es steht von vornherein fest, dass es a) eine Ziehung von Lottozahlen gibt und b) dass diese Ziehung ein nachprüfbares Ereignis ist.

Bei der Existenz von Gott steht weder a) noch b) fest, so dass die Meinung, welcher Gott denn nun der richtige sei, völlig substanzlos ist.

Es geht bei den Lottozahlen nicht um eine Existenzfrage, sondern um das Ergebnis eines Prozesses.

Du darfst also glauben, dass die Zahlen XYZ gezogen werden, aber über den Fakt, dass es eine Ziehung gibt, hast Du Gewissheit.

@Monasteriker
Es geht um die Existenzfrage der Zahlen am Samstag.
Klar im Beispiel Lotto wird es, falls nicht ein aussergewöhlnliches Ereignis stattfindet, eine Ziehung geben - aber auch das ist nicht belegbar. Und es wäre kein Novum das mal eine Lottozahlenziehung ausfällt, zB wegen einer technischen Störung.
So bleibt es halt auch nur eine Behauptung Deinerseits das es gewiss sei das am Samstag die Zahlen gezogen werden.

Somit falsche Grundannahme der Prämisse: es ist unumgänglich das die Lottozahlen gezogen werden.

So kann man jetzt wieder zurückfinden zu der eigentlichen Frage, wie kann Person B von sich behaupten er habe recht?

wichtelprinz schrieb:Es geht um die Existenzfrage der Zahlen am Samstag.

Nein, es geht um das Zustandekommen einer bestimmten Reihenfolge der Zahlen. Dass die Zahlen als solche bereits existieren, steht von vornherein fest.

In der Diskussion hier geht es um den Nachweis, dass der Umstand, dass man nicht an Gott glaubt, ein Glauben sei. Und dieser Nachweis wurde von Seiten der Gläubigen noch nicht erbracht.

@Monasteriker
Na klar ist der nichtglaube an Gott ein glaube. Was soll es dann sonst sein, Wissen?

@wichtelprinz

Nein, der Nichtglaube an Gott ist die Abwesenheit von Glauben (deswegen das "Nicht" in "Nichtglaube"). Wenn ich etwas nicht tue, dann tue ich es nicht gleichzeitig doch. Ist eigentlich ganz einfach zu verstehen.

@Monasteriker
Wenn Du meinem Lottobeispiel gewillt gewesen wärst zu folgen müsstest Du einfach irgendwann verstehen das die Behauptung eine Behauptung stimme nicht auch eine Behauptung ist und bleibt und somit auch ein Glaube ist.

Es ist aber keine Religion, kann aber auch zur Religion werden in dem er behauptet sein Standpunkt sei kein Glaube mehr.

Genau so können auch Theisten mit oder ohne Religion klar kommen.

@wichtelprinz

Wenn Du meiner Entgegnung gewillt wärst zu folgen, dann würdest Du verstehen, dass Dein Beispiel keine adäquate Analogie zu "Glauben" ist.

Wenn ich sage, ich glaube nicht an Gott, dann ist das kein Glauben, sondern ein Nicht-Tun in Bezug auf "an Gott glauben" und keine Behauptung, die mit einem Glauben gleichgesetzt werden kann.

@wichtelprinz

Falls du Mengenlehre in der Schule hattest:

Nehmen wir die Menge aller Gläubigen G. Diese Menge setzt sich zusammen aus den Religionen (Ausprägung des Glaubens) R1...Rn wobei es möglich ist, dass ein Schnittmenge zwischen 2 Rs nicht Leer ist. Die Schnittmenge aus der Menge A der Atheist verbunden mit der Menge G ist jedoch die Leere Menge.

Und falls du keine Mengenlehre hattest. Die Abwesenheit von einem Glauben kann kein Glaube sein. Denk mal darüber nach.

@intruder
Hat aber nichts mit der Mengenlehre zu tun weil Glaube nicht wissen wird durch nicht glauben -.-

Wenn man jemand nicht glaubt das er einen 7tausender bestiegen hat geht daraus hervor das man Glaubt er war noch nie auf einem 7tausender. Es bleibt glaube.

wichtelprinz schrieb:Hat aber nichts mit der Mengenlehre zu tun weil Glaube nicht wissen wird durch nicht glauben -.-

Also glaubst du Alles, was du nicht durch wissen ausschließen kannst? Rosa Einhörner? Teetöpfe in einer Umlaufbahn, das Spaghettimonster?

@intruder
Nein ich glaube nicht an Einhörner hielt es aber als vermessen zu behaupten das sei nun Wissen das es keine Einhörner gibt. Es bleibt ein Glaube von mir.

Wegen Deiner Mengenlehte, John Lennox renomierter Mathematiker und Religionsforscher aus England wäre es wohl auch aufgefallen das in der Mengenlehre der Beleg zu finden sei das Atheismus kein Glaube sei. Aber nein, er hält es sogar für eine irrationale Behauptung Atheismus sei kein Glaube.

Un was den 7000 betrifft, Pics or it didn´t happen. ;)

Dein Begriff von Glauben ist viel zu weit gefasst. Das eine sind überprüfbare Dinge, die sich belegen lassen, der religiöse glaube lässt sich aber nicht überprüfen. Für deine Ziehung der Lottozahlen muss ich maximal 6 Tage warten, und ich weiß sogar welche Zahlen gezogen wurden. So wie ich das sehe, muss man um die meisten religiösen Glaubensinhalte zu verifizieren, erst einmal sich von seinem diesseitigen Bewusstsein verabschieden. Von daher gilt für mein diesseitiges Bewusstsein, es glaubt keiner Religion, da sie offensichtlich irrelevant für es sind.

@intruder

intruder schrieb:Von daher gilt für mein diesseitiges Bewusstsein, es glaubt keiner Religion, da sie offensichtlich irrelevant für es sind.

Genau es glaubt Dein Bewusstsein und was ist es dann wissen oder glauben?
Um das gehts hier nämlich.