Islam: Die wahre Religion?

mnm schrieb:Es gibt nur eine Wahrheit, entweder du bekommst die GANZE Welt dort hinein oder nicht.

Und die wäre? Da Du das behauptest, scheinst Du sie ja zu kennen. Bin gespannt...

@Atrati

Steht doch schon in den Satz.

Ahja. Wenn Du meinst...^^

@Atrati

Wenn das nicht so ist, kannst du ja etwas abziehen oder hinzufügen, da bin ich gespannt.

@Atrati

Wahrheit kann man nicht definieren, dann ist es immer eine relative Wahrheit, alles das ist, ist auch Wahrheit. Man hat die Möglichkeit es zu verstehen oder das Sein zu Differenzen und von sich zu weisen.

"Wenn wir mit anderen Worten alles auf der Grundlage des buddhistischen Realismus erfahren, ist die wirkliche Zeit immer das Jetzt und der wirkliche Ort immer das Hier. In diesem Sinne sagt der chinesische buddhistische Meister Tozan Gohon: "Ich bin immer überaus aufrichtig und wahr, genau an diesem Ort"."

http://gudoblog-d.blogspot.de/2007/02/handeln-im-buddhismus.html

Wie kann man genau an diesen Ort sein, wenn es dort etwas Falsches gibt?


Ziemlich OT oder nicht?

@Atrati

Philosophisch kann man so gut wie jede Aussage betrachten. Das Feld ist zu weit, um es einzuschränken. Philosophie will allumfassend sein und an diesem Problem scheitert die Philosophie auch immer wieder...

Ich denke, mit jeder Menge gutem Willen, kann man dem Islam viel positives abgewinnen, aber mit einem kritisch bis skeptischen Blick, eröffnet sich einem ein nicht endend wollendes Betätigungsfeld....

Die Philosophie scheitert nicht am weiten Feld, sonder am zu Engen! Am weiten entwickelt sie sich,
aus Altem schöpfend und von Neuem zehrend!

Vielleicht solltest du dich mal weiter betätigen und informieren und nicht ala Fragwürdigebuddhisten Wikipedia: Ole Nydahl
Sachen behaupten.
Z.B. behaupte ich
andersrum:
"Darin liegt die große Chance des Buddhismus in unserem heutigen Demokratieverständnis, kollektiv ein individuelles Verantwortungsbewußtsein zu fördern. Zuflucht zum Buddhadharma bedeutet Zuflucht zu den Qualitäten des eigenen Geistes zu nehmen. Der eigene Geist ist der Raum, den wir alle teilen, von dem unser Geist untrennbar ist. Durch unser Bewußtsein über die Zuflucht teilen wir ein Kraftfeld. Eine negative Geisteshaltung, die andere Wesen schädigt, verliert den Segen, die Verbindung zu diesem Kraftfeld.
In einer buddhistischen Gesellschaft hat jede andere Religion Platz,
in einer Gesellschaft die sich aufs Wort genau an den Koran bindet, hat ein Buddhist keine Chance. Es bedarf einer großen Achtsamkeit, buddhistische Toleranz nicht zu Intoleranz werden zu lassen, aus Angst buddhistische Werte zu verraten. "

http://www.buddhismus-heute.de/archive.issue__27.position__8.de.html



"Die historische Interaktion zwischen den buddhistischen und islamischen Kulturen vor der Zeit des mongolischen Reichs

Alexander Berzin,

Einführung: Verzerrungen in der Geschichtsschreibung
...So kam es, dass zahlreiche britische Historiker die arabische Eroberung, verschiedene türkische Eroberungszüge und die Eroberungen der Mogulen auf dem Subkontinent zusammenwarfen und sie alle als islamische Invasionen charakterisierten – statt als Invasionen durch individuelle politische Einheiten, die sich stark voneinander unterschieden. Andere westliche Historiker sind diesem Beispiel gefolgt. Sogar heute noch sprechen politische Führungskräfte und die Nachrichten regelmäßig von muslimischen Terroristen, aber nie von christlichen, jüdischen oder hinduistischen Terroristen."
http://www.berzinarchives.com/web/de/archives/e-books/unpublished_manuscripts/historical_interaction/history_cultures_intro.html

"Es gibt eine wunderschöne Geschichte im Islam, in der es um diese große Frage geht: Warum kämpfen Moslems? Ursprünglich war Mohammed gewaltlos, wie alle anderen von Gott inspirierten Propheten. Aber seine Gemeinschaft war am Rand des Untergangs, und wurde angegriffen. Schließlich sah er, dass er seine Anhänger nicht länger vom Kampf abhalten konnte. Dies war der Augenblick, in dem Mohammed die folgenden berühmten Worte sprach: „Ich sehe, das ich dies nicht verhindern kann; wenn ihr also kämpfen müsst, dann kämpft. Aber vergesst nicht, dass von nun an die Last euer Taten auf euch liegt, und dass eure Religion nicht rein sein wird, wenn ihr nicht die Verantwortung für die Last euerer Taten übernehmt.“
In dieser Belehrung finden wir das Gesetz des Karma."
http://www.berzinarchives.com/web/de/archives/study/islam/general/common_features_islam_buddhism.html

@Libertin
@Atrati
@mnm
@idneverfold

"Gewaltiger Mißbrauch des Islam
Sonntag, 26.09.1993,
Der Ex-Präsident des Obersten Staatssicherheitsgerichts von Kairo und liberale Muslim, Said Al-Aschmawi, über den islamischen Staat
FOCUS: Die Anschläge extremistischer Islamisten nehmen zu. Steht eine islamische Revolution bevor?

Said Aschmawi: Die Verantwortlichen sind Terroristen und haben wenig mit dem Islam gemein. Ich glaube nicht, daß sich in Ägypten eine Revolution wie im Iran wiederholen wird. Sicher sind die Wirtschaftsprobleme ein Grund. Aber es gibt noch viele andere: Erstens ist der zur Zeit vorherrschende Islam militant und geht mit militärischen Maßnahmen vor. Seine Vertreter interpretieren den Koran falsch, aus dem historischen Zusammenhang herausgelöst, weit enfernt von dem, was er eigentlich sagen wollte.

Sie erklären alle, die nicht ihren Gruppen angehören, zu Ungläubigen und rufen dazu auf, sie zu töten.

Zweitens wird dieser primitive Kampf- und Beduinen-Islam von Saudi-Arabien und dem Iran und einigen anderen Staaten unterstützt.

Drittens fühlen die Mus- lime sich unterdrückt. Der Islam gibt ihnen eine Persönlichkeit und Würde.

Viertens finanzieren einflußreiche Golfstaaten mit ihren Öleinnahmen islamische Zentren rund um die Welt, an denen diese primitive und militante Form des Islam verbreitet wird. Diese Länder wollen jetzt eine größere Rolle spielen. Iran strebt die Führung aller Muslime an. Das saudische Königshaus will das Kalifat wiederbeleben mit dem König als Kalif aller Muslime.

FOCUS: Sie fordern die Trennung von Politik und Religion. Gleichzeitig bezeichnen Sie sich selber als Fundamentalisten. Ein Widerspruch?

Said Aschmawi: Unter Fundamentalismus verstehe ich die Rückkehr zu den Prinzipien, nicht die Unterstützung der einen oder anderen Bewegung. Ich möchte zur Rationalität und den spirituellen Werten des Islam zurückkehren. Der Koran muß nach dem historischen Zusammenhang und der Bedeutung der Wörter interpretiert werden, die sie zu Lebzeiten des Propheten hatten.

Ein Beispiel: „Hukm“ steht heute für „politisches Regime“. Ursprünglich bedeutete es jedoch „Recht sprechen“, „gerecht sein“, „weise sein“. Im Koran hat „Hukm“ also nichts mit Politik zu tun. „Scharia“ meint im Koran, den „rechten Weg gehen“, heute das is- lamische Rechtssystem. „Dschihad“ (populär: „Heiliger Krieg“) bedeutet „Widerstand gegen das eigene Ich leisten“. Und selbst wenn es zu einem Kampf kommt, dann ausschließlich mit dem Ziel, das eigene Ich zu verteidigen.

Es gibt einen aufgeklärten Islam, eine Minderheit. Er erkennt das Christentum, das Judentum und andere Religionen an. Der Islam ruft zur Gleichheit zwischen Mann und Frau und zwischen Muslimen und Nichtmuslimen auf. Er nimmt aus anderen Zivilisationen, was mit seinen Werten in Einklang steht."

Warum FOCUS mit einem Ex-Präsident des Obersten Staatssicherheitsgerichts redet ist mehr als lächerlich.
Gott sei dank lässt die ägyptische Protestbewegung solche Menschen nicht mehr an die Macht .

@assayyedabbas
nein denn alle religionen führen zu gott also das heißt es gibt nur einen es gibt es sind bloß halt andere regeln

Viele Moslems sind so wahnsinnig fromm und betrachten ihre Religion als die wahre.
In dem Zusammenhang frage ich mich: Warum nehmen sie Geld vom Giaur ohne
Gegenleistung, also, ohne dafür zu arbeiten? Ist es nicht schändlich, Geld ohne
Leistung von einem Ungläubigen zu nehmen? Ich denke da an HartzIV, Arbeitslosen-
und Kindergeld und alle möglichen anderen Zuwendungen. Ist das nicht eine Sünde
und kommt der Islamist dafür nicht in die Hölle? Ich denke dabei z.B. an Abou Nagie
und seine strengen muslimischen Regeln.

Diese Frage ist keine Provokation, sondern ernst gemeint. Wie vereinbaert sich das?

@Personenschutz

Personenschutz schrieb:Warum FOCUS mit einem Ex-Präsident des Obersten Staatssicherheitsgerichts redet ist mehr als lächerlich.
Gott sei dank lässt die ägyptische Protestbewegung solche Menschen nicht mehr an die Macht .

Solche Menschen sind der Protest!
Unter anderem gegen Islamismus, im Sinn von unfundamentaler Ideologien, genannt Fundamentalismus.

"Politische Strategie

Der Fundamentalismus benutzt den Terror als eine politische Strategie und bedient sich dabei des Verstärkungseffekts der westlichen Massenmedien. Dabei ziehen die verübten oder vereitelten Terroranschläge besonders stark die Aufmerksamkeit der Medien an. Auf diese Weise spielen die Massenmedien den Fundamentalisten in die Hände, denn ihnen wird mehr Aufmerksamkeit geschenkt als den gemässigten modernen Moslems. Und dies ist auch ein negatives Zeichen für gemässigte Moslems: Radikale Massnahmen finden eher Gehör durch die Massenmedien bei der westlichen Gesellschaft."
http://www.schweizerzeit.ch/0507/islam.htm


Und er selber bezeichnet sich als fundamentalistischer als die Fundamentalisten.
Egal, für dich Feind weil mit Toleranz ausgestattet?
Das wäre ja Gleiches gegen Gleiches, so eine Art Bürgerkrieg?

"FOCUS: Sie fordern die Trennung von Politik und Religion. Gleichzeitig bezeichnen Sie sich selber als Fundamentalisten. Ein Widerspruch?

Said Aschmawi: Unter Fundamentalismus verstehe ich die Rückkehr zu den Prinzipien, nicht die Unterstützung der einen oder anderen Bewegung. Ich möchte zur Rationalität und den spirituellen Werten des Islam zurückkehren. Der Koran muß nach dem historischen Zusammenhang und der Bedeutung der Wörter interpretiert werden, die sie zu Lebzeiten des Propheten hatten."

http://www.focus.de/politik/ausland/islam-gewaltiger-missbrauch-des-islam_aid_141897.html

@lilit

lilit schrieb:Ich möchte zur Rationalität und den spirituellen Werten des Islam zurückkehren. Der Koran muß nach dem historischen Zusammenhang und der Bedeutung der Wörter interpretiert werden, die sie zu Lebzeiten des Propheten hatten."

Das würde ziemlich Übel für uns alle enden. Der Prophet war nämlich gar kein so edler Mensch, wie er heute von seinen Anhängern gerne idealisiert wird. Der Islam ist nur dann eine gesellschaftstaugliche Religion, wenn er liberal und ebenso immer wieder neu an das gegenwärtige Welt-Verständnis der jeweiligen Zeit angepasst wird!

Gott bewahre uns vor den Verrückten!

Das würde ziemlich Übel für uns alle enden. Der Prophet war nämlich gar kein so edler Mensch, wie er heute von seinen Anhängern gerne idealisiert wurde. Der Islam ist nur dann eine gesellschaftstaugliche Religion, wenn er liberal und ebenso immer wieder neu an das gegenwärtige Welt-Verständnis der jeweiligen Zeit angepasst wird!

Gott bewahre uns vor den Verrückten!

Ja, Gott bewahre uns
vor Idealisierung allgemein. Plus allgemeine Verunglimpfung und Verleumdung.
Gott bewahre klare Sicht und Mensch desgleichen, soweit möglich! :D
Bist oder warst du nocredit?

@bacter
Schrieb ähnlich, sorry!

@bacter
Dann warst dus wahrscheinlich!
Islam gegen Atheismus wird nicht so bestehen können im "Beweise mich weil bin Wahrheit" wie andere Religionen auch nicht.
Religionen bieten einen Wissensschatz,
der kann dich gläubig machen oder als Gläubigen lässt er dich gläubig bleiben.

Was ich nicht verstehe ist die Aversion der Religionen untereinander!
Sie glauben an Etwas,
das Etwas demonstriert sich noch gleichmütig tolerant gegen Andersgäubige oder Nichtgläubige,
und sie (die Gläubigen) betreiben trotzdem Hahnenkampf gegen Gleichgläubige!

Jede Schrift, Religion oder Glauben wird sich an der Gegenwart bzw. an dem erfassbaren Sein messen lassen müssen, weil eine andere Möglichkeit der Überprüfung haben wir nicht.

An strenge Moslems: Befasst ihr euch mit Wesen aus anderen Welten oder existieren die für euch nicht...

Interessiert mich nur

Hey leute ih braucht nicht zu diskutieren welche religion die beste ist alle führen zum gleichen gott die regeln wurden aufgesstellt damit mann ein engeres verhältnis mit ihn hat es würde sogar ausreichen einfach an ihn zu glauben uns sich bewusst zu machen das es ihn gibt . erkenntniss ist der erste schritt und akzeptanz ist der zweite schritt das reicht für jeden menschen aus

was mich stört ist das die religionen sagen es gibt bloß eine richtige religion und nur ihre sei richtig das ist eine absolute intoleranz sie kämpen auch noch dafür aus stolz oder warum wir leben nicht mehr im 2 jh. ich finde jeder mensch sollte frei entscheiden können ob er mit gott geht oder nicht und nicht gezungen wirt hineingeboren wirt .

@mnm

mnm schrieb:Jede Schrift, Religion oder Glauben wird sich an der Gegenwart bzw. an dem erfassbaren Sein messen lassen müssen, weil eine andere Möglichkeit der Überprüfung haben wir nicht.

Jüngstes Gericht besagt nichts anderes!
Das heisst Moment unseres Todes, spätestens dann müssen wir uns rechtfertigen ab unseren Taten und Untaten, Handlungen. Gedanken, und Reden (Schreiben).

@lilit

Ich lege das etwas anders aus, unterscheidet sich aber nicht wirklich.

Ich denke nicht, das ich mich rechtfertigen muss, ist eh bereits bekannt und das käme nur in Betracht, wenn ich etwas verdecken will, also ein "Gespräch" würde mich überraschen.

Am Jüngsten Tag sollte das "Herz" möglichst rein sein, dafür sind nicht die "Sünden" entscheidend die wir begangen haben, sondern wie groß unsere Wahrhaftigkeit ist. Oben auf der Seite hatte ich ja etwas über Wahrheit geschrieben/zitiert, wir sollten aufpassen keine Wahrheit auf unseren Weg liegen zu lassen. Es geht nicht um höher, weiter, besser wie es hier in esoterischen/spirituellen Kreisen im Forum gang und gäbe geworden ist. Es geht darum das "Haus" ohne Löcher und fehlenden Steinen zu bauen, lieber ein Stockwerk tiefer, als Bruch.