Islam: Die wahre Religion?

@Lilly1636

Lilly1636 schrieb:eine "Wahre" Religion gibt es mit Sicherheit nicht!

Was gibt dir diese Sicherheit,Wahrheiten findet man überall , weshalb,soll sie dann nicht in einer Religion zu finden sein.

@shauwang
Du kannst deine eigene Wahrheit in einer x-beliebigen Religion finden, aber ich verstehe unter der Aussage "Islam: Die wahre Religion", dass es die einzig Richtige ist und alle anderen daraus entstanden sind oder einfach nur ausgedacht! Religionen, Kirchen, Sekten etc. wurden alle von Menschen geschaffen und der Mensch hatte von Anfang an dadurch eine gewisse Macht und diese wurde immer mehr ausgebaut, dazu brauchten sie Geld und das haben sie sich mit ihrer Macht angeschafft! In jeder Religion wird einen erzählt tue dies und jenes dann kommst du in den "Himmel" oder man steigt eine weitere Stufe auf etc. ABER wenn du dich nicht daran hälst bist du ein Sünder, Böse, wirst nicht erlöst usw.! Ich finde es falsch die eine Religion als eine "wahre" zu bezeichnen! Jeder Gläubiger findet in seiner Religion die Wahrheit die er sucht!

@Lilly1636
Frage , was ist deine Definition von Wahrheit, ich meine was würdest du als Wahrheit bezeichnen.
ZB was ich denke was Wahrheit ist,oder ZB was wirklich Wahr ist.

@shauwang
Da jeder einzelne Mensch hier ein Individuum ist und es keine Objektive Wahrnehmung gibt, kann ich dir leider nicht sagen was "deine" Wahrheit ist. Ich möchte damit sagen, wenn jemand so wie du - die Wahrheit suchst, dann stellst du dir darunter schon etwas gewisses vor und indem du deine ausgewählte Religion aneignest und die Erzählungen liest etc. wirst du das finden was du finden möchtest! Eine objektive Wahrheit wäre für mich, wenn mir es jemand mit richtigen Fakten beweisen könnte! Und dazu müsste "Gott" schon selbst dabei sein! Keiner kann sagen was wirklich Wahr ist! Das ist und bleibt das Geheimnis! Man kann sich nur auf den Weg begeben, so wie es jeder für sich richtig hält! Ich glaube daran das es einen Gott gibt, eine hohe Macht und ein Leben nach dem Tod! Aber deswegen muss ich nicht an eine Religion glauben ;-)

@Lilly1636

Lilly1636 schrieb:Eine objektive Wahrheit wäre für mich, wenn mir es jemand mit richtigen Fakten beweisen könnte!

heist das, daß Wahrheit erst Wahrheit ist, wenn sie dir bewiesen wird,nicht dir Bewiesenens ist für dich dann (noch) keine Wahrheit.
das heist , wenn man dir Gott beweisen könnte wäre das für dich dann Wahrheit.
Besteht demnach doch die Möglichkeit daß Religionen Wahr sein können, wenn man sie dir beweist.

Also ich frag mich was für dich Wahrheit ist?!

Erklären wir mal den Begriff Wahrheit! Man unterscheidet zwischen Wahrheit und Lüge! Und für mich ist es eine Lüge, wenn jemand behauptet z.b. dass Gott selbst Johannes beauftragt hat die Offenbarung nieder zu schreiben. Jetzt nur so als Beispiel! Mir muss keiner Gott beweisen, im endeffekt geht es hier nicht darum ob Gott existiert sondern um die Religionen und diese wurden definitiv vom Menschen geschaffen ob durch oder ohne Gott ist die Frage, denn erst wenn diese beantwortet werden kann, haben wir die "Wahre" Religion es geht hier ja schließlich darum, ob Gott das so gewollt hätte was die Menschen in den Religionen ausüben!?

Die Grundsteine der Religionen wurden alle vor tausende Jahren gelegt, damals wurde der psychische Zustand einer Person noch nicht wirklich hinterfragt! Damit möchte ich jetzt sagen, wenn heute einer auf der Straße steht und von neuen Worten Gottes Predigt, wird dieser meistens nicht ernst genommen! Denn wenn ich ernsthaft behaupten würde, dass Gott zu mir Spricht, würde mich jeder andere zu nen Psychiater schicken und dort wahrscheinlich auf Schizophrenie getestet werden...! Die Zeiten haben sich geändert und man kann nicht von damals auf heute schließen, es gibt inzwischen so viele Religionen... Jeder Mensch hat seine eigenen Ansichten, selbst eine alte Frau neben mir in der Kirche denkt anders über den Psalm 23 als ich junges Mädchen!

Schließlich "Glauben" wir "nur" und Glauben bzw. Denken heißt nichts Wissen!

@moredread

moredread schrieb:Ich wiederhole mich ja ungern, aber der Koran wurde nicht unverfälscht überliefert. Eine textkritische Betrachtung ist die Grundlage, um so etwas detailliert und umfangreich zu belegen. Und eine textkritische Betrachtung (das wäre dann eine rationale Betrachtung) des Korans existiert schlicht noch nicht.

Natürlich existiert sie, nur noch nie gleichwertig zu isl.Rechtswissenschaft.

"ʿIlm al-kalām ist ein Begriff der islamischen Theologie und Philosophie.
Rolle in der islamischen Kultur

Die systematische Theologie tritt im Islam oft hinter der islamischen Rechtswissenschaft (Fiqh) zurück und stand nur in den ersten sieben Jahrhunderten nach Mohammed in Blüte. Die islamische Rechtswissenschaft betrachtete die Theologie meist argwöhnisch, da man um die „Reinheit“ des Glaubens fürchtete und teils in institutioneller Konkurrenz stand. Die Rechtswissenschaft begrenzte den Bereich theologischer Debatten auf das Notwendigste (z. B. bei den Hanafiten) oder verdrängte sie sogar völlig (z. B. bei den Wahhabiten).

Der Kalām wurde besonders im 9. Jh. stark von der Rezeption der altgriechischen Philosophie beeinflusst. Debatten und Konzepte des Kalām haben Einfluss auf islamische Philosophen wie Alfarabi (Alfarabius), Ibn Sina (Avicenna) und Ibn Ruschd (Averroës) gehabt. Insbesondere über diese Theoretiker sowie direkter über Spanien (Andalusien) und jüdische Philosophen (Saadia Gaon, ibn Daud, Maimonides im Führer der Unschlüssigen) haben Begriffe und Argumente des Kalam auch Eingang und teilweise Wertschätzung in abendländischen Diskussionen gefunden.

Die muslimische Theologie hat die unterschiedlichsten Schulen hervorgebracht, darunter die Aschariten, deren Gründer Abu l'Hasan al-Asch'ari zugleich als deren größter Gelehrter gilt. Wie er versucht auch Abu Mansur al-Maturidi, die Theologie der Mu'tazila und anderer rationalistischer Schulen zu widerlegen. Während eine solche argumentative Widerlegung notwendigerweise zugleich mit der Nutzbarmachung theologischer Konzepte zusammenging, lehnten besonders puritanische Gruppierungen wie die Wahhabiten oder die Ahl-i Hadîth den Kalām in jeder Form ab.

Die Gelehrten des Kalām heißen Mutakallimūn („die Sprechenden“, „die Redenden“). Seit dem späten 9. Jahrhundert wurden mit diesem Begriff insb. durch die Muʿtaziliten meist deren Gegner (z. B. Abu Mansur al-Maturidi) bezeichnet."

Wikipedia: Ilm al-Kalam



"Die Frage, ob der Koran unerschaffen oder erschaffen sei (chalq al-Koran / ‏خلق القرآن ‎ /‚Die Erschaffenheit des Korans‘), hat in der islamischen Theologie immer wieder zu heftigen Diskussionen geführt."
Wikipedia: Koran

@idneverfold

idneverfold schrieb: bleibt immernoch die Frage, wer bewiesen hat, dass die Sonne auf einer Umlaufbahn ist und rotiert. Ihr habt mir nur Wissenschaftler gezeigt, die im Vergleich zum Koran in der Steinzeit lebten. LOL Sonne steht still.

Wenn das so wäre, und sonnenklar aus diesem Satz in Koran ersichtlich dass Sonne selber so und so am bewegen sei, und "Beweis" dafür,
hätten sich die Astrologen nicht so bemühen brauchen...
Im Nachhinein ist es einfach, etwas in die Texte zu interpretieren...
Diese volle Konzentration auf "Beweise" suchen und jeden Irrsinn zu rechtfertigen der im Internet als solcher aufgeführt wird, ist absurd.

"Er war wahrscheinlich der erste, der die Trigonometrie als einen unabhängigen Bereich der Mathematik angesehen hat. Bekannt ist auch seine Arbeit über das Parallelenaxiom.

Er erhielt 1259 von Chülegü den Auftrag, die Sternwarte Rasad-e Khan nahe der Stadt Maragha in der persischen Provinz Āzarbāydschān zu errichten.
Dabei waren neben iranischen und islamischen Forschern auch christliche, armenische und georgische sowie chinesische Mathematiker und Astronomen beteiligt.
Wikipedia: Nasir ad-Din at-Tusi

Meinte Astronomen!
Das schöne ist,
dass immer noch nicht alles sonnenklar erforscht und beschrieben ist, Koran und Wissenschaft hin oder her, in Universum!

"Offene Fragen

Auch wenn die Grundprinzipien der Planetenentstehung bereits als weitgehend verstanden gelten, gibt es doch noch zahlreiche offene und nicht unwesentliche Fragen.

Eines der Probleme ist die paradox erscheinende Verteilung des Drehimpulses auf die Sonne und die Planeten, denn der Zentralkörper enthält fast 99,9 % der Masse des gesamten Systems, besitzt aber nur etwa 0,5 % des Drehimpulses; der Hauptanteil daran steckt im Bahndrehimpuls ihrer Begleiter.

So ist auch die Neigung der Äquatorebene der Sonne gegenüber der mittleren Bahnebene der Planeten von etwa 7° ein Rätsel. Aufgrund ihrer überaus dominierenden Masse dürfte die Sonne (anders als zum Beispiel die Erde) durch die Wechselwirkung mit ihnen kaum ins Taumeln geraten. Möglicherweise hatte sie in ihrer Frühzeit einen Zwergstern als Begleiter oder erhielt „Besuch“ von einem Nachbarstern des ursprünglichen Sternhaufens, der durch seine Anziehung die protoplanetare Scheibe um etwa 7° kippte, während die Sonne aufgrund ihrer geringen räumlichen Ausdehnung weitgehend unbeeinflusst blieb.[3] Außerdem muss die Allgemeingültigkeit der Aussagen über die Entstehung von Planetensystemen angezweifelt werden, da auch Exoplaneten entdeckt wurden, deren Bahnen entgegen der Rotation ihres Zentralsterns verlaufen, was nach dem oben beschriebenen Modell nicht möglich wäre.[4]"
Wikipedia: Sonnensystem

@lilit
Dass noch nicht alle Fragen bezüglich des Universums beantwortet werden können ist unstrittig.
Warum führst du das in dieser Diskussion an?

@lilit
Und wo wurde vom Kalam eine textkritische Methode angewandt?

Die Textkritik oder textkritische Methode (altgriechisch κρίνω krínō „unterscheiden, aussondern, auswählen“) ist eine Methode, mit der Einflüsse der Genese und Transmission auf die Gestalt des Textbestandes überlieferter Dokumente herausgearbeitet werden. Sie wird häufig angewandt, um eine kanonische Textfassung („Textedition“) aus Manuskripten oder Erstdrucken zu (re-)konstruieren. Sie gehört der Editionsphilologie an, die wiederum ein Teilbereich der Literaturwissenschaft ist. Der Zweck einer Edition ist meist eine kritische Ausgabe des Textes, die lesbar sein soll und zugleich die Veränderungen vermerkt, die von den Herausgebern gemacht wurden. Textkritik interessiert sich nicht für die Auslegung des Textes, sondern liefert nur das Material, das dann in der Exegese oder Textinterpretation inhaltlich analysiert wird.


Wikipedia: Textkritik

Dass dies wurde, steht von dir als Beweis noch aus. Angezweifelt, dass der Koran das 1:1 Wort Gottes sei und sich so unverfälscht und unverändert im Koran wiederfände, hat meins Wissens niemand. Es ging eher um rationale Fragen, die sich aus dem Glauben selbst ergaben und ob der Koran nun erschaffen oder unerschaffen und somit Teil der Substanz Gottes sei.

@libertarian

libertarian schrieb:Angezweifelt, dass der Koran das 1:1 Wort Gottes sei und sich so unverfälscht und unverändert im Koran wiederfände, hat meins Wissens niemand.

Dann tue ich das hiermit.
Bedenkt man die Geschichte des Koran, die verschiedenen Versionen und die rigide Redigierung durch Uthman, kann man eigentlich nicht davon ausgehen, dass der heute vorliegende Koran 1:1 der ist, den vor 1400 Jahren Mohammed eingeflüstert bekommen haben will.

@idneverfold

idneverfold schrieb:Ich hatte ja schon Beispiele gebracht, warum es nirgendwo Glaubensfreiheit gibt. Was ist, wenn ich eine göttliche Offenbarung bekomme, die mir sagt, dass ich nackt rumlaufen soll? Gibts dann immernoch Glaubensfreiheit?

Du sagst, dass hier jeder seinen Glauben praktizieren kann, wenn er nicht gegen das geltende Recht verstößt. In Islamischen Ländern ist es doch genauso, nur das das geltende Recht dort anders ist.

Sogar, wenn das Gesetz nicht von Gott käme authubillah, dann wäre es immer noch ein von Menschen erfundenes Recht gegen ein anderes von Menschen erfundenes Recht. Es ist schwer herauszufinden, was das bessere ist.

Auf ein rassistisches Rechtssystem welches besagt das andere Glaubenrichtungen nicht frei ausgelebt werden dürfen selbst wenn sie niemanden schädigen oder befiehlt Dieben die Hand abzuschlagen, Ehebrechern und Apostaten das Leben nimmt oder Frauen verbietet ihr Haar offen zu zeigen kann ich dankend verzichten.

Und es ist immer noch ein Unterschied wenn eine Religion nur dann verboten wird wenn sie die soziale Ordnung oder Menschenrechte verletzt oder weil der Staat selbst religiös geführt wird und andere Glaubensrichtungen unterdrückt einzig und allein weil er diese für theologisch falsch hält.

@Libertin
Der gleichen Meinung bin ich auch!

Religionen geben den Menschen Macht! Die einen Missbrauchen diese Macht und Nutzen Gott in diesem Sinne aus und die anderen... naja sind auf eine gewisse Weise "harmloser" nur Unschuldig sind wir alle nicht bzw. die Religionen.

@Lilly1636

Eine Frage:
Muss man den Satz, Frauen seien dem Manne untergeordnet und man dürfe sie nötigenfalls schlagen, missbrauchen, um das Schlagen von Frauen zu legitimieren, oder legt man den Satz nicht gerade richtig aus, sofern man damit ein Gesetz zur Benachteiligung von Frauen deduziert?

Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß.


PS: Hatte Allah bzw. Mohammed eigentlich Minderwertigkeitskomplexe, oder warum musste der fast jeden seiner Verse mit "wahrlich, Allah ist groß und erhaben" abschließen? :)

Mohammed hatte ja auch Angst vor Frauen, deswegen hat er sich Kinder geholt..

@cherokee

Wer hat dir denn den Unsinn erzählt?

@libertarian

libertarian schrieb:Und wo wurde vom Kalam eine textkritische Methode angewandt?

Es stimmt das historisch kritische Textanalyse ein in den Islamwissenschaften vernachlässigter Teil ist weil Unterdrückt von dominierendem "konservativ fundamentalistischem" Bereich.

Nur unter säkularen Bedingungen kann man sich unbefangen an Textanalyse machen.

Es hat schon zu tun mit dem alten Disput erschaffen/unerschaffen.
Den rationalen historischen Zugang , den Poesie und Mystikbereich, und die Gelehrten dazu gab und gibt es bis heute. Tatsache auch dass viele nicht im eigenen Land wohnen können.




"ZEIT CAMPUS: Warum ist es heute in islamischen Ländern so riskant, über den Koran zu forschen? Islamforscher werden immer wieder verfolgt und können ihrer Arbeit nur im Exil nachgehen.

Neuwirth: Die islamischen Länder sind einer Fülle von politischen Zwangsmechanismen ausgesetzt. Man hat Angst vor exaltierten Reaktionen von Fundamentalisten. Man könnte so weit gehen, zu sagen, dass die geistlichen und weltlichen Autoritäten oft Geiseln des Fundamentalismus geworden sind. Viele islamische Intellektuelle arbeiten im Ausland, ihre Heimatländer sind dabei, geistig völlig auszubluten."

http://www.zeit.de/campus/2010/02/sprechstunde-koran/seite-3

@libertarian

libertarian schrieb:Dass dies wurde, steht von dir als Beweis noch aus. Angezweifelt, dass der Koran das 1:1 Wort Gottes sei und sich so unverfälscht und unverändert im Koran wiederfände, hat meins Wissens niemand. Es ging eher um rationale Fragen, die sich aus dem Glauben selbst ergaben und ob der Koran nun erschaffen oder unerschaffen und somit Teil der Substanz Gottes sei.

Erschaffen bedeutet von Mensch gemacht, im Gegensatz zu von Gott erschaffen. Trotzdem kann beim Ersteren der Koran als heilige Schrift angesehen werden.




@moredread
@emanon
@interrobang

moredread schrieb:Ich wiederhole mich ja ungern, aber der Koran wurde nicht unverfälscht überliefert. Eine textkritische Betrachtung ist die Grundlage, um so etwas detailliert und umfangreich zu belegen. Und eine textkritische Betrachtung (das wäre dann eine rationale Betrachtung) des Korans existiert schlicht noch nicht. Darum wird sie ja dort erstellt. Du kannst Dir also sicher sein, das es zu neuen Erkenntnissen führen wird

Finde es sehr gut dass es (Koranforschung) auf seriöser Basis geschieht und hier (in DE) möglich ist. Mache mir aber keine Illusionen das es jetzt auch in islamischer Welt zu Akzeptanz und Öffnung in zulässigem Gedankengut führt, aber habe von dem Projekt vor @Ayyub `s Post gar nichts gewusst!

"Inzwischen ist ein großer Teil der Dokumente ausgewertet. Anfang nächsten Jahres werden sie im Internet für jedermann zugänglich sein. Doch wer gehofft hat, die Manuskripte würden einen anderen Koran zutage fördern als jenen, der für die Muslime heute als verbindlich gilt, den muss Neuwirth enttäuschen. Zwar gibt es Unterschiede zwischen den Manuskripten, heißt es in der einen Version »führe uns den geraden Weg«, wo in einer anderen Handschrift »leite uns den geraden Weg« steht. Insgesamt aber hätten sich die Schreiber der frühen Manuskripte als »sehr texttreu« erwiesen, sagt Neuwirth. "
http://www.zeit.de/2008/29/P-Neuwirth

"Mit der Intertextdatenbank TUK wird der textkritischen Dokumentationsarbeit, die im ersten Projektmodul geleistet wird, also eine Dokumentationsarbeit für den Kontext zur Seite gestellt, die durch Vertreter ganz unterschiedlicher Interpretationsansätze genutzt werden kann.
Wie bereits angedeutet, liegt dem Projekt in besonderer Weise daran, die präsentierten Intertexte relativ ausführlich zugänglich zu machen,
da eine allzu knappe Zitationsweise nur das übliche Klischee stützen würde,
dass der Koran vorgegebenes Material lediglich reproduziert oder kopiert.
Durch eine großzügige Zitierpraxis werden dagegen immer auch Unterschiede in der literarischen Form oder der theologisch-anthropologischen Akzentsetzung sichtbar; auf diese Weise wird deutlich gemacht, dass der Koran zwar das vorhandene Hintergrundwissen seiner Hörer aufnimmt, es dabei jedoch zugleich auch kritisch selektiert, modifiziert, umdeutet und refunktionalisiert. Um auch bei größeren Zitaten den eigentlichen Berührungspunkt zwischen Koran und Intertext bequem sichtbar zu machen, werden bei Bedarf einzelne Begriffe oder Wendungen fett gesetzt."
http://koran.bbaw.de/ergebnisse/texte-aus-der-umwelt-des-koran (Archiv-Version vom 27.04.2012)

@libertarian
Es tut mir leid, ich verstehe nicht warum du mir diese Frage stellst?!^^

Ich halte gar nichts von Religionen und ich weiß nicht viel über Moslems und wollte mich deswegen nicht direkt über diese Religion äußern, weil ich eben nicht das Wissen meiner Meinung nach besitze um es zu Kritisieren!

Aber wenn ich so direkt angesprochen werde!
Schon alleine aus dem "bisschen" was ich über den Koran weiß, möchte ich am liebsten gar nichts damit zu tun haben! Mir fallen dabei echt schlimme Sachen ein, wenn ich sowas ausschreiben würde, würde ich hier bestimmt als Rassist beschimpft werden!
Meiner Meinung nach ist das eine der "Heftigsten" Religionen und ich kann mir auch vorstellen warum das so gut bei den Männern ankommt! Die Frauen aus diesen Kreisen haben ja nicht mal heute die Chance etwas dagegen zu tun!
In Afrika werden, die Frauen weg. Glaubensgründen beschnitten! Und warum?! Damit sie es nicht so bunt treiben können, wie die Männer aus den Dörfern! Sowas is echt abartig und man sieht wie Primitiv und Böse der Mensch sein kann!

Ich rede jetzt mal direkt die Türken an, die ich kennen lernen durfte - es gibt wirklich nette eingedeutschte die auch ihren Glauben haben, ihn aber angepasst haben! Aber die Männer darunter sind wirklich noch extrem, die laufen jedem x-beliebigen Mädel hinterher und wenn die Schwester davon mal einen Deutschen Freund, hat dann gnade ihr....! Ein Mädchen aus meiner Berufsschulklasse, kam plötzlich nicht mehr in die Schule, als ihr Bruder sie dabei erwischt hatte! Das war echt krass, das war nur noch ein halbes Jahr, aber ich hab sie nicht mehr gesehen und ihre Freundin die auch Türkin ist meinte nur, dass sie in der Türkei geheiratet hatte!