Islam: Die wahre Religion?

@coelus

Du hast ja nicht einmal den Namen Mohammed Ibn Ishaq bis jetzt gekannt und willst ein Muslim und Glaubensanhänger des Islam sein…?


WAS? - Ich bin ein Muslim, weil ich an Allah glaube, an die Propheten, an die Bücher!
Was ist das für ein Argument von dir? zzz

Mohammed konnte nicht lesen.

Ich habe nicht behauptet das Mohammad nicht lesen konnte, lediglich, das bevor er die erste Offenbarung bekamm, konnte er nicht lesen.

Du auch den ersten Chronisten, auf den Bezug genommen wird, auch im Koran, worauf Du Dich wiederum beziehen möchtest

Du hast den Satz nicht zu ende geschrieben. Also: "auch im Koran" - was?

Die Quellen habe ich klar schon mehrmals angegeben, md.teach und Dir auch aufgezeigt, dass nicht alles gratis im I-Net zur Verfügung steht, vor allem nicht, wenn es sich um Substanz handelt.

SUBSTANZ? - HA, das ich nicht lache, du hast bisher nichts Substanzieles von Buch hier wiedergegeben. Woher soll ich wissen, was da im Buch steht? - und ausserdem hab ich zuzeit kein Geld.


Vieles ist schlicht Propaganda und von Artgenossen erstellt, die nicht wirklich arbeiten und diejenigen, die wirklich arbeiten und sich auseinandersetzen, haben schlicht keine Zeit um Propaganda zu betreiben, ein Dilemma, aber eben, es gibt noch richtige Bücher, die kosten aber was. ~^


Jetzt mal allgemein zu Bücher und Propaganda jeglicher Art betrachtet: Ist alles was "kostet" automatisch keine Propaganda? (also nicht falsch verstehen, will damit nicht sagen, das das Buch von Ibn Ischaq propaganda wäre, nur das deine Argumentation für dieses Buch nicht gerade schlagfertig ist)

“ Dein Buch allein reicht da nicht aus, weil das nur die sicht eines einzelnen Autors ist. Man sollte sich mehrere Autoren und deren Blickwinkeln in betracht ziehen.“

Schon wieder am Vorurteilen, md.teach. Als Besserwissender Islam- Gläubiger, kanntest Du bis vor kurzem nicht einmal Ibn Ishaq und nun willst Du wissen können, was der, und was viele andere Chronisten, Forscher usw, basierend auf ihm, der Geschichte vor, während des Islam alles ausgeführt haben…?!?

Wo siehst du einen Vorurteil?- Ich mein, es reicht nicht aus, nur ein Buch als Quelle zu benutzten. Wäre es nicht besser, auch andere Autoren in betracht zu ziehen?

@rockandroll
schrieb:
Aber wer Recht hat oder nicht kann ich noch erkennen.

eigentlich kann das doch niemand von uns..
ich hetzte ja auch nicht städig und sage das islam die wahre religion ist..
denn es ist jedem selbst überlassen welche religion er für wahr hält..

deswegen auch diese scheiß kriege zwischen ländern die die meinung der anderen nicht akzeptieren können..

@coelus
"Du hast ja nicht einmal den Namen Mohammed Ibn Ishaq bis jetzt gekannt und willst ein Muslim und Glaubensanhänger des Islam sein…? "

Findest du das nicht ziehmlich anmassend?
Ich weis auch mehr ueber christliche Theologie als die meisten Christen...
Laufe ich deshalb durch die Gegend und erzaehle ihnen dass sie gar keine Christen sind?

Wenn du nur halb so ueberlegen bist wie du gerne waeres wuerde ich dir empfehlen dir die Herablassung zu verkneifen.

Denkst du wirklich es erleichtert ihm die Informationsaufnahme wenn die Haelfte deiner Saetze darin besteht dass du ihn fuer dumm haelst weil er die Information nocht nicht kennt?

@JPhys
hast du sehr jut gesagt..

@Can

“Der klügere gibt nach, hast Recht............@coelus ;)“

Ja, Du auch… ;)


@zaman

“und gegen den islam sind ..“

Das ist bloss Dein persönlicher Glaube, zaman, hat aber nichts mit der Wirklichkeit zu tun, ausser, dass Du unterstellst und diffamierst... dies vielleicht, weil Dein SOLL- Bläschen in Wallung gekommen ist, respektive Du Dich nicht im Griff hast..? ;)

Ferner zeigt es auch auf, dass Du bis jetzt den Thread nicht wirklich verfolgt hast, weil Dich die Geschichte Islam nicht interessiert, vielleicht..?


@md.teach

“WAS? - Ich bin ein Muslim, weil ich an Allah glaube, an die Propheten, an die Bücher!
Was ist das für ein Argument von dir? Zzz“

Das Argument ist, dass Du die bedeutendste Autorität auf dem Gebiet der maghazi (die Feldzüge) und damit eine unverzichtbare Quelle in der Erforschung von Mohammeds Leben und seiner Zeit ist, nicht einmal kennst, aber hier besser über den Islam bescheid wissen willst, als Einer von 1,3 Milliarden auch gerade noch den Islam repräsentieren willst... ^^


“ Ich habe nicht behauptet das Mohammad nicht lesen konnte, lediglich, das bevor er die erste Offenbarung bekamm, konnte er nicht lesen.“

Das Dogma im Islam lautet nun Mal, Mohammed konnte nicht lesen, md.teach, wie alles bereits ausführlich erwähnt, warum das SO sein „muss“.

Deine Interpretation hat trotzdem auch einen Hacken, denn der Engel/Gott hätte ja gewusst, ob Mohammed nun lesen konnte oder nicht und ebenso, dass er schon Zeit seines Lebens, regelrecht ins Zittern gekommen war, wenn ihn „Zamiluni“ einhüllte und dass Mohammed in seiner Jugend von Anfällen heimgesucht wurde, die ihn zitternd niedergehen liessen.

Auch, dass „In Mekka den Gesandten Allahs öfter der böse Blick traf; er wurde (jedes Mal) plötzlich von ihm attackiert. Das geschah, bevor die Eingebungen auf ihn herabkamen. Chadidscha schickte dann stets nach einem alten Weib in Mekka, das ihn (durch Zaberei) feien sollte.

Als aber auf ihn der Koran herab gesandt wurde und ihn dann in gleicher Weise wie zuvor der böse Blick traf und Chadidscha fragte: ‚Gesandter Allahs! Soll ich nicht nach jenem alten Weib schicken, damit es dich feie!’ Da antwortete er: ’Jetzt nicht!’

Dann hätte also auch der Engel/Gott sagen können, dies weil man ja locker davon ausgehen können, wie einfühlsam Engel und Gott sein können, wenn es sich um etwas Wesentliches handelt, oder nicht..? ;)


“ Du hast den Satz nicht zu ende geschrieben. Also: "auch im Koran" - was?“

Ja sicher, sogar Prophetenaussprüche, md.teach. ~^


“ Woher soll ich wissen, was da im Buch steht? - und ausserdem hab ich zuzeit kein Geld.“

Das kann ich durchaus verstehen, md.teach, doch gerade in einem solchen Umstand, wäre es doch sinnvoller, dass man zurückhaltender ist und ein bisschen vorsichtig, was man in einen öffentlichen Raum einwirft, weil man dann stets Gefahr lauft, eines besseren belehrt zu werden, in einem ungünstigen Zeitpunkt allerdings… ;)


“ Jetzt mal allgemein zu Bücher und Propaganda jeglicher Art betrachtet: Ist alles was "kostet" automatisch keine Propaganda?“

Nein, sicher nicht so pauschal, wie Du es hier aufzeichnest, md.teach.

Es gibt auch "Plunder", das richtig Geld kostet und reine Propoganda ist (Reliquin, Wallfahrten usf.), aber wenn ehrgeizige –in dem Sinne, dass sie mit ihrer Ehre eben geizen und sich viel eher dem Wesentlichen zuwenden-, dann benötigt dies sehr viel Lebenszeit und da bleibt keine Zeit, um sich mit Dingen rumzuschlagen, die eigentlich klar sind, wenn man sich denn auch darum tut.


(also nicht falsch verstehen, will damit nicht sagen, das das Buch von Ibn Ischaq propaganda wäre, nur das deine Argumentation für dieses Buch nicht gerade schlagfertig ist)“

Wenn Du nun Dir ein Bild verschafft hast, dann ist Dir ja wohl jetzt auch klar, welche Dimension Mohammed Ibn Ishaq vermittelt, den sämtlich seriöse Abhandlungen basieren auf dieser frühsten Überlieferung und das sind schlicht nicht Wenige... ~^

Ich habe auch folgende Bücher bereits erwähnt, Tilman Nagel, beide Bände -sind zwar sehr teuer, aber dafür auf dem Punkt. :)


“Wo siehst du einen Vorurteil?- Ich mein, es reicht nicht aus, nur ein Buch als Quelle zu benutzten. Wäre es nicht besser, auch andere Autoren in betracht zu ziehen?“

Siehe oben, md.teach… ;)



@JPhys

“Denkst du wirklich es erleichtert ihm die Informationsaufnahme wenn die Haelfte deiner Saetze darin besteht dass du ihn fuer dumm haelst weil er die Information nocht nicht kennt?“

Danke für Deine Intension und kann Dich verstehen, doch wenn Du nur diese Seite hier gelesen hast, ab 717 oder früher, so kannst Du den Zusammenhang ersehen. :)

@zaman

zaman schrieb:eigentlich kann das doch niemand von uns.

Wenn es um Logik innerhalb des Diskussionsgegenstandes geht, dann schon. Darauf hab ich mich bezogen.

zaman schrieb:deswegen auch diese scheiß kriege zwischen ländern die die meinung der anderen nicht akzeptieren können..

Hier hast Du Recht. Wobei es nicht nur um Meinungen geht, aber das würde hier zu weit führen.

eines muss man euch muslimischen usern lassen,
auf über 700 seiten der diskussion hat nicht einer im glauben gezweifelt

buddel

@buddel
Wer weiss. Konvertiten outen sich im Islam eher ungern.
Wird halt nicht gern gesehen.

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,607466,00.html

Beschreibt jetzt nicht den Umgang mit Konvertiten. Vielleicht zeigt er aber Gründe auf, warum sich gewisse Menschen so wohl fühlen, unter dem Diktat des Islam.

@Can

“Der klügere gibt nach, hast Recht............@coelus “

Ja, Du auch…


@zaman

“und gegen den islam sind ..“

Das ist bloss Dein persönlicher Glaube, zaman, hat aber nichts mit der Wirklichkeit zu tun, ausser, dass Du unterstellst und diffamierst... dies vielleicht, weil Dein SOLL- Bläschen in Wallung gekommen ist, respektive Du Dich nicht im Griff hast..?

Ferner zeigt es auch auf, dass Du bis jetzt den Thread nicht wirklich verfolgt hast, weil Dich die Geschichte Islam nicht interessiert, vielleicht..?


@md.teach

“WAS? - Ich bin ein Muslim, weil ich an Allah glaube, an die Propheten, an die Bücher!
Was ist das für ein Argument von dir? Zzz“

Das Argument ist, dass Du die bedeutendste Autorität auf dem Gebiet der maghazi (die Feldzüge) und damit eine unverzichtbare Quelle in der Erforschung von Mohammeds Leben und seiner Zeit ist, nicht einmal kennst, aber hier besser über den Islam bescheid wissen willst, als Einer von 1,3 Milliarden auch gerade noch den Islam repräsentieren willst... ^^

Trotzdem ist deine Argumentaion nicht überzeugend. Einfaches Beispiel: "Du kennst Ibn Ischaq nicht, deshalb bist du dumm" - So kommt dein Argument rüber.


“ Ich habe nicht behauptet das Mohammad nicht lesen konnte, lediglich, das bevor er die erste Offenbarung bekamm, konnte er nicht lesen.“

Das Dogma im Islam lautet nun Mal, Mohammed konnte nicht lesen, md.teach, wie alles bereits ausführlich erwähnt, warum das SO sein „muss“.

Warum bist du dir da so sicher? - Selbst wenn Mohammad lesen konnte nach der ersten Offenbarung, beweist das nichts!! Es gibt noch unzählige andere Beweise, die der Koran selbst über seine Göttlichkeit liefert!

coelus schrieb:Deine Interpretation hat trotzdem auch einen Hacken, denn der Engel/Gott hätte ja gewusst, ob Mohammed nun lesen konnte oder nicht und ebenso, dass er schon Zeit seines Lebens, regelrecht ins Zittern gekommen war, wenn ihn „Zamiluni“ einhüllte und dass Mohammed in seiner Jugend von Anfällen heimgesucht wurde, die ihn zitternd niedergehen liessen.

Diese "Anfälle" sind von Allah gewollt, damit hat Allah Mohammad (bevor er das Prophetentum erhielt, d. h. in seiner Jugend) davor bewahrt, sich vom schlechten beeinflussen zu lassen.

Auch, dass „In Mekka den Gesandten Allahs öfter der böse Blick traf; er wurde (jedes Mal) plötzlich von ihm attackiert. Das geschah, bevor die Eingebungen auf ihn herabkamen. Chadidscha schickte dann stets nach einem alten Weib in Mekka, das ihn (durch Zaberei) feien sollte.

Woher hast du diese Geschichte?(Jetzt dein Buch als Quelle anzugeben ist unakzeptabel, da ich nicht dieses Buch besitzte!)

coelus schrieb:Als aber auf ihn der Koran herab gesandt wurde und ihn dann in gleicher Weise wie zuvor der böse Blick traf und Chadidscha fragte: ‚Gesandter Allahs! Soll ich nicht nach jenem alten Weib schicken, damit es dich feie!’ Da antwortete er: ’Jetzt nicht!’

die gleiche Frage, siehe oben ...

coelus schrieb:Dann hätte also auch der Engel/Gott sagen können, dies weil man ja locker davon ausgehen können, wie einfühlsam Engel und Gott sein können, wenn es sich um etwas Wesentliches handelt, oder nicht..?

Diesen Satz hab ich irgendwie nicht ganz verstanden.

“ Du hast den Satz nicht zu ende geschrieben. Also: "auch im Koran" - was?“

Ja sicher, sogar Prophetenaussprüche, md.teach. ~^

Was ist das für ne Antwort? - Wenn du schon Sachlich Diskutieren willst, dann sollst du gefälligst zu vollständig und verständlich (klar) schreiben.


“ Woher soll ich wissen, was da im Buch steht? - und ausserdem hab ich zuzeit kein Geld.“

coelus schrieb:Das kann ich durchaus verstehen, md.teach, doch gerade in einem solchen Umstand, wäre es doch sinnvoller, dass man zurückhaltender ist und ein bisschen vorsichtig, was man in einen öffentlichen Raum einwirft, weil man dann stets Gefahr lauft, eines besseren belehrt zu werden, in einem ungünstigen Zeitpunkt allerdings…

Ach jetzt ist mir so einiges klar, dir gehts darum, mich als einen Dummkopf hinzustellen, damit du dann als "kluger" da stehst.:D

(also nicht falsch verstehen, will damit nicht sagen, das das Buch von Ibn Ischaq propaganda wäre, nur das deine Argumentation für dieses Buch nicht gerade schlagfertig ist)“

Wenn Du nun Dir ein Bild verschafft hast, dann ist Dir ja wohl jetzt auch klar, welche Dimension Mohammed Ibn Ishaq vermittelt, den sämtlich seriöse Abhandlungen basieren auf dieser frühsten Überlieferung und das sind schlicht nicht Wenige... ~^

Wenn das so ist, dann frage ich mich, wo denn eigl. dein Problem ist.

“Wo siehst du einen Vorurteil?- Ich mein, es reicht nicht aus, nur ein Buch als Quelle zu benutzten. Wäre es nicht besser, auch andere Autoren in betracht zu ziehen?“

Siehe oben, md.teach…

Oben steht nichts auf meine Frage, wo du ein Vorurteil siehst.

@JPhys

“Denkst du wirklich es erleichtert ihm die Informationsaufnahme wenn die Haelfte deiner Saetze darin besteht dass du ihn fuer dumm haelst weil er die Information nocht nicht kennt?“

Danke für Deine Intension und kann Dich verstehen, doch wenn Du nur diese Seite hier gelesen hast, ab 717 oder früher, so kannst Du den Zusammenhang ersehen.

Das ist keine Antwort, sondern du umgehst es! (da du dich von einer antwort drückst, hällst du mich anscheinend für Dumm ohne mich zu kennen! - Wenn es so ist, hab ich kein Grund mehr, mit dir weiter zu diskutieren)

@md.teach


@bekchris
<<< Du hast wohl paar Seiten zuvor nicht aufgepasst. Was Allah als Thora, Injill, Psalm im Koran sagt/meint, sind nicht die verfälschten Bücher von heute. Die Urschrift von allen Büchern ist bei Allah, und genau darauf wird im Koran bezogen. >>>

Glaubst Du, dass ich alle Seiten durchlese, wo doch teilweise viel Schrott geschrieben wird ?

Es gibt keine gefälschten biblischen Bücher. Diese Behauptung wird wohl immer wieder in den Moscheen gepredigt, doch keiner konnte das bisher beweisen, wiewohl sicher Hunderte danach suchen. Die Bibel ist auch nicht von einem Autor, sondern von über sechzig, die über Jahrtausende Erfahrungen mit Gott machten.


@bekchris
<<< In keinem dieser dir gestellten, "falschen" übersetztungen, Verse steht, das Muhammad riet, das Evangelium zu fragen, und auch falls er es sagte, so bezieht er sich auf die Ursprünglichen lehren von Jesus, Moses od. die Urschrift bei Allah. >>>


Kannst Du mir mitteilen, welche „falschen“ Übersetzungen Du meinst ?

Was heißt hier „ursprüngliche Lehren von Jesus, Mose oder die Urschrift bei Allah“ ?


Die Thora war zur Zeit Jesu sicher zu mehreren Hunderten abgeschrieben und in aller damaligen Welt verbreitet, zur Zeit Mohammeds sicher schon zu Tausenden vorhanden.
Die Evangelien waren auch sicher schon hundertfach vorhanden. Wie sollten diese verfälscht worden sein ?

Dass bei Allah eine Urschrift liegen soll, ist mir neu !

Ich weiß nur, dass nach dem Tod Mohammeds aus sieben Koranniederschriften durch Uthmann ein Koran harmonisiert wurde und die Urschriften vernichtet wurden. Damit kann man die Differenzen dieser Urschriften untereinander nicht mehr feststellen. Man kann darin ersehen, dass der Koran eine zentralistische Wurzel hat, was bei der Bibel nicht der Fall ist.

Es gab zur Zeit Mohammeds och keine arabische Bibel – er hätte sie selbst auch nicht lesen können. Er hatte lediglich Informationen von den verschiedensten christlichen und jüdischen Menschen. Daraus entwickelte er in 23 Jahren seinen Koran, der ihm angeblich von Allah eingegeben wurde.

In der Sure 21 heißt es:

7: Auch vor dir haben wir nur Menschen gesandt, denen wir uns offenbarten. Fragt nur die Schriftbesitzer, wenn ihr dies nicht wisst .

Hatte er eine Ahnung, dass er damit seine Gläubigen auf die Bibel verweist, in der sie andere Wahrheiten lesen, die er so nicht gelten lassen wollte ?

Hat er deshalb die wesentlichen Punkte, vor allem wer Jesus Christus war und ist, widerlegt ?

Hat er deshalb mit Fluch belegt, wer sagt, dass Jesus Gottes Sohn sei und am Kreuz gestorben ist ??

Wer die biblischen Schreiber ernst nimmt, insbesondere die des NT, kann erkennen, dass dies so nicht sein kann, wie es ihm angeblich von Allah gesagt wurde.
Doch Allah hat ihn ja sehr in seiner Religion unterstützt, sogar durch eine eigene Sure bestätigt, dass er die Frau eines anderen wegnehmen durfte. So etwas hätte der Gott der Bibel nie gesagt, weshalb von ernsthaften und kritischen Muslime zu prüfen wäre, ob dieser sich Gott - Allah Nennende der Gott der Bibel sein kann.

Für mich ist es nach dem Studium des Koran und dem Vergleich mit der Bibel klar.

Der Allah des Koran kann nie der Gott der Bibel sein !


<<< Die einzigen Evangelium die auch wirklich von einem Schüler/Augenzeugen Jesus ist die "Evangelien nach Barnabas und den Schäfer von Hermas", und siehe da, die stimmen sogar mit dem Koran überein. >>>


Ich kenne diese „Evangelien“ nicht. Es ist aber bemerkenswert, dass sie mit dem Koran übereinstimmen sollen. Das weist eher auf eine Fälschung hin.

Schließlich waren Matthäus und Johannes drei Jahre als Jünger Jesu unterwegs. Johannes bekam auch noch in seiner Verbannung aus Glaubensgründen auf Patmos von Jesus die Offenbarung, das letzt Buch der Bibel.

Lukas war Arzt und Grieche und hat ausführlich recherchiert und diejenigen befragt, die damals mit Jesus waren und die er beauftragt hatte, seine Botschaft auszubreiten. Diese Botschaft wurde im Gegensatz zu vielen Missionierungen Mohammeds und späterer Muslimen damals nicht mir Gewalt ausgebreitet. Dass teilweise Herrscher diese Botschaft mit Gewalt ausbreiten wollten, widerspricht der biblischen Lehre Jesu von der Liebe Gottes zu den Menschen, während die Lehre und das Leben Mohammeds gegensätzlich waren.

Markus schließlich war in Jerusalem aufgewachsen und kannte durch seine Mutter mit Sicherheit den Apostel Petrus, der nach seiner Befreiung aus dem Gefängnis durch einen Engel, in sein Elternhaus kam.

@md.teach


@bekchris

<<< Jeder Christ sollte Bewusst sein, das nicht jedes Wort in der Bibel Gottes Wort ist! >>>

Das habe ich nie behauptet


<<< Daher sollest du (bekchris) nicht in jeder argumentation gleich irgendwelche Bibelverse posten ohne sicher zu sein ob sie auch wirklich die Worte von Jesus sind! >>>

Es gibt viele Worte von Jesus gesprochen, die in mehreren Evangelien geschrieben sind, diesen kannst Du schon vertrauen, denn mehrere Zeugen gelten mehr, als nur ein Einziger.

Es sei denn, dass ein Allahgläubiger Zeuge (Mohammed) mehr gilt als mehrere „Ungläubige“ ( das heißt Nichtmuslime ). Allerdings sind ja nach islamischer Auslegung alle gottergebenen Muslime, so waren es deshalb auch die Jünger Jesu und Autoren von NT Schriften !


Ist denn jedes Wort im Koran von Allah ? Hat Mohammed nicht auch eigene Gedanken rezitiert ??

Bitte nicht zweierlei Maß anlegen !

@Can

@bekchris

<<< du bist auch so ein Ultra Bibel Fanatiker, wa >>>


Nach Deiner Sperre will ich Dir gerne bestätigen:

Ich bin von der Person Jesus fasziniert und begeistert. Er hat meine Sünden gebüßt und ich darf dadurch getrost auf mein Lebensende warten.

Das heißt, dass ich frei von Zukunftsängsten versuchen kann, so zu leben, wie er es uns vorgelebt hat.

@bekchris
und deine Weihnachtsgeschänke bekommst ebenfalls noch vom Weihnachtsman?

@stasiu

Jesus hat mit Weihnachtsgeschänken nichts zu tun !

Übrigens schreibt man dies mit "e" .

haha @stasiu

@bekchris

Etwas was ich letzte Woche oder davor geschrieben hatte, ziehst du jetzt aus der Versenkung, um es hier im Forum und per PN mir jetzt zu präsentieren?

Man Man Man

Mir fällt bei Betrachtung dieser lebhaften Diskussion sehr in's Auge, wie stark sich die anwesenden Muslime in ihrem Selbstwertgefühl mit dem Islam verbunden fühlen und selbiges Gefühl offenbar nicht auf eigene, erworbene, Fähigkeiten die solide und grundlegend haltbar sind, stützen, sondern stattdessen auf das, mit dem sie sich identifizieren was da ohne jede Abweichung starr und stur der Islam wäre.
Das führt meiner Meinung nach zu der hier offenliegenden Diskussionsschwäche, die sich anstatt auf sachlicher Ebene und dadurch sachlich überzeugend viel mehr auf persönlich-emotionaler Ebene bewegt und von ihrer Struktur her von unbewußten Minderwertigkeitsgefühlen, einem übergroßen Sendungsbewußtsein wie auch einer starken Unsicherheit geprägt ist, was genau das Gegenteil von dem aufzeigt was die hiesigen Muslime vorgeben seien zu wollen.
Dieses Verhalten trifft man aber eigentlich in allen Religionen an, nur empfinde ich es hier bei den muslimischen Religiösen am ausgeprägtesten und auf keinen Fall dazu dienlich, "Außenstehende" ein umfangreiches und vor allem OBJEKTIVES INFORMATIVES Bild dieser Religion zu geben.

Es ist sehr unsympathisch liebe Muslime, wenn ihr eure Religion so anpreist als hinge euer Leben davon ab und keinerlei kritisch-sachliche Auseinandersetzung mit der inhaltlichen Thematik zulaßt, sondern immer dann wenn es mal um "Butter bei die Fische" geht, ausschließlich auf einer verleumderisch-spöttischen oder beleidigten Schiene fahrt.
Das läßt euch unglaublich arrogant sowie abgeschottet von der übrigen Welt erscheinen und wirft das unschöne Licht der Selbstverliebtheit auf euch.
Wenn man sich einer Sache gewiß ist, kann man sie doch auch durch alle möglichen Stürme hindurch ruhig und würdig vertreten, oder nicht?

Insofern muß ich auch @coelus für seine hiesige Beharrlichkeit und Informationsmenge danken!

@Aelia
Arroganz vermag ich da nicht zu sehen. Was häufig bei diesen Diskussionen zu Tage tritt ist die absolute Hilflosigkeit bei der Beantwortung auch einfacher Fragen, die Religion, den Koran oder die islamische Kultur betreffend.

@klarabella

Mir fällt immer wieder die vergrätzte Hilflosigkeit einiger Islambasher auf, die mit geradezu religiöser Hingabe immer und immer wieder die selben Hetz-Argumente von sich geben.
Und die tragisch resistent sind, gegen eine Beantwortung und Widerlegung ihrer Propagandalügen.