Gott ist tot

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Glauben ist ja nicht wie Wissen etwas das da ist oder nicht.

ja aber das problem ist ja, dass die meisten strenggläubigen (jede religion jetzt) den glauben als "wissen" sehen, somit wird der begriff "ungläubig" ja absolut ins negative gezogen, bis hin zu, ungläubige sollen alle sterben etc. würde man als gläubiger zugeben, dass es sein kann, das man nicht recht hat, gäbe es wahrscheinlich weniger probleme aber dann wäre man ja fast selbst schon ein "ungläubiger"..

@sadrose

sadrose schrieb:ja aber das problem ist ja, dass die meisten strenggläubigen (jede religion jetzt) den glauben als "wissen" sehen, somit wird der begriff "ungläubig" ja absolut ins negative gezogen, bis hin zu, ungläubige sollen alle sterben etc

Ich denke das ist dann ziehmlich Religionsabhängig wie negativ das dies empfunden wird das jemand im neutralen Sinn ungläubig, also einfach nicht dem eigenen Glauben entsprechend ist.
Die einen meinen vielleicht sie müssen Dich bekehren weil Du nur ein Leben hast das es nicht zu verschwenden gilt, die anderen denken Du kommst als Fliege wieder wenn Du lernresistent sein willst.
Jeder Glaube hat so seine Philosophie an erstrebenswertem und belanglosem.
Ganz Grob gesagt bekehrt Hinduismus auch nur nicht weil die "Kaste" zu akzeptieren ist in die jemand geboren wurde.

Jede Religion oder Ideologie kann zum vorschein bringen das selbsterfahrenes Wissen im glauben an diese Religion oder an diese Ideologie überbewertet wird.

Im Grunde denke ich das es schon ewigs darum geht die Götter und Dämonen welche in uns wohnen im Zaum zu halten ;)
Das Absolut, aller dieser unantastbaren, unerreichbaren Ideale wie Jesus oder Buddha, welche sie verkörpern, brauchte es als ethische Orientierung anscheinend schon immer.
Heute haben wirs einfach entmythifiziert und nennen es Menschenrechte. Welche auch unsere niederen Rachetriebe im Zaum halten - sieht man ja immer wieder bei der Diskussion über die Todesstrafe. Etwas was auch nur im Kolektiv funktioniert - an die Würde jedes Menschen glauben.

wichtelprinz schrieb:Ganz Grob gesagt bekehrt Hinduismus auch nur nicht weil die "Kaste" zu akzeptieren ist in die jemand geboren wurde.

ja nur, dieser gedanke ist in wahrheit für die menschheit "besser". ich meine jetzt nicht den hinduismus, sondern die tatsache, dass man "das schicksal" (in dem fall die kaste) akzeptieren muss. der budhismus mag vielleicht sagen, du kommst eventuell als regenwurm auf die welt, wenn du dir zu viel schlechtes karma anhäufst oder musst es abbauen etc. dennoch gilt hier: du selbst bist verantwortlich und schlussendlich bist es auch du, der dann den preis dafür bezahlen muss irgendwann. man wird allerdings in ruhe gelassen und man selbst soll diese person aus diesem grund auch nicht töten. andere religionen (auch die katholische kirche früher) haben sehr wohl zur aktiven bekämpfung des "scheinbar bösen" (hexen etc) aufgerufen und im namen gottes getötet. ich finde schon, dass es da einen wesentlichen unterschied gibt, obwohl mit sehr wohl bewusst ist, dass es auch im budhismus heute gewalt gibt. aber ich meine die idealogie unterscheidet sich hier schon wesentlich.

@sadrose
Ich halte es für schwierig von der menschlichen Bedienung eines geistigen Werkzeugs wie dem Glauben darauf zu schliessen das der Glaube etwas damit zu tun hat. Ein Idiot der sich des christlichen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich des islamischen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich des buddhistischen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich der Wissenschaft bedient wird idiotische Dinge tun.
Das Problem, das idiotische Menschen idiotische Dinge tun werden wird meiner Ansicht nach mit keiner negierung irgend einer dieser Dinge oder noch vieler anderer sein.

Das Gut/Böse Gerecht/Ungerecht Richtig/Falsch Konzept ist keine Erfindung von Glaube oder Religion sondern einfach ein Bestandteil unseres inneren Empfindens welcher einfach in unserem Dasein ist und auch seine Berechtigung hat für die Orientierung.

Das mit dem Gut/Böse erkennen hat aber extreme tüken :D

wichtelprinz schrieb:Ich halte es für schwierig von der menschlichen Bedienung eines geistigen Werkzeugs wie dem Glauben darauf zu schliessen das der Glaube etwas damit zu tun hat. Ein Idiot der sich des christlichen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich des islamischen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich des buddhistischen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich der Wissenschaft bedient wird idiotische Dinge tun.
Das Problem, das idiotische Menschen idiotische Dinge tun werden wird meiner Ansicht nach mit keiner negierung irgend einer dieser Dinge oder noch vieler anderer sein.

Made my day ... :D

Ich halte es für schwierig von der menschlichen Bedienung eines geistigen Werkzeugs wie dem Glauben darauf zu schliessen das der Glaube etwas damit zu tun hat. Ein Idiot der sich des christlichen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich des islamistischen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich des buddhistischen Glaubens bedient wird idiotische Dinge tun, ein Idiot der sich der Wissenschaft bedient wird idiotische Dinge tun.

absolut richtig, nur wie wir alle wissen, gibt es genug idioten auf dieser welt, unabhängig von religion oder herkunft. ein buch, dass dir sagt: töte niemals, egal aus welchem grund und zwinge nie jemanden zu irgendetwas wird besser sein, als ein buch, dass dir sagt wenn du... dann... wenn nicht... dann.. sonst... aber... oder gott will es so. das ist eine tatsache.

Gut und Böse sind ansichtssache. Zu sagen die USA sind gut oder böse ist dumm, weil sie weder das eine noch das andere sind. Sie bestehen aus "guten" aber auch "schlechten" Dingen, wobei auch hier wieder alles auf die Sichtweise ist.

Jede Religionsauslegung entspricht der Reife der Gesellschaft. Jede Art von religösem Terrorismus greift auf eine gewalttätige, theologisch fundierte Ideologie zurück. Aus der Bibel kann man die unterschiedlichsten Idealogien bilden, wie auch aus dem Islam und jeder anderen Religion. Zu sagen, dass es niemals an der Religion selbst liegt ist jedoch genauso dumm, weil die Idealogie aus der Religion gebildet wird. Ja man kann nicht sagen der Islam oder das Christentum sind nicht friedlich. Aber man kann sehr wohl sagen, dass in beiden Fällen (wie auch in anderen Religionen) Dinge in deren Bücher stehen, die man auf einfachste Weise so auslegen kann, dass man ein Volk lenken und beeinflussen kann. In einem Buch, dass nur den Sonnenuntergang beschreibt, kann ich das wohl kaum tun.

nachtrag:
@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Das mit dem Gut/Böse erkennen hat aber extreme tüken

stimmt :)

@sadrose

sadrose schrieb:Gut und Böse sind ansichtssache. Zu sagen die USA sind gut oder böse ist dumm, weil sie weder das eine noch das andere sind. Sie bestehen aus "guten" aber auch "schlechten" Dingen, wobei auch hier wieder alles auf die Sichtweise ist.

Kommt aber nicht von ungefähr da auch der Herr Bush von der "Achse des Bösen" sprach.
Die einen halten die anderen einfach für Böse, gegenseitig und betiteln einander auch so. Eigentlich ein ganz normales, immer wieder praktiziertes Konzept ;)
Und für die Rechtfertigung das man nun andere Menschen umbringen geht muss dieses Konzept immer hinhalten.
Wie erwähnt, wir können Bücher abschaffen welche das vielleicht schon erwähnt haben wie es friedlich ginge (bezogen auf Dein Beispiel: töte niemals, egal aus welchem grund und zwinge nie jemanden zu irgendetwas wird besser sein) oder wir können Menschenrechte und Völkerrechte bestimmen. Es scheint den Menschen nichts daran zu hindern das Konzept des Guten und Bösen immer wieder zu verwenden auch um zu verunmenschlichen und so Hemmungen abzuschwächen.

@wichtelprinz
ja. Die "Achse des Bösen" genau, hab ich schon vergessen! :)

wichtelprinz schrieb: oder wir können Menschenrechte und Völkerrechte bestimmen

ja, nur ersetzten diese die Religion nicht, darin liegt der Haken. :)

@sadrose

sadrose schrieb:ja, nur ersetzten diese die Religion nicht, darin liegt der Haken. :)

Keine "Vorschrift" ersetz die Bedingungen welche für ein friedliches Miteinander nötig sind.

@wichtelprinz
ja stimmt. Dafür brauchst du wieder Gesetzte aber auch die Moral und bestimmte Werte, die kommenjedoch wieder unter anderem von der Religion. Ein Kreislauf also.

@Kc

Hier das neueste Beispiel:

Beitrag von BhaktaUlrich (Seite 39)

Hare Krishna

@FF

Du schreibst, das ein Atheist auch nach den regeln aus den heiligen Büchern (z.b Christentum) lebt. Die regeln Gebote und Verbote - stammen aber vom Prinzip her von einem Gott den es für ,einen Atheisten nicht geben kann. Gott existiert nicht für einen Atheisten. Warum folgt er dann den geboten Gottes.

Ich verstehe sehr sehr wohl.Die Veden sind nicht ein einziges Buch - es gibt hunderte, ja über tausende Bücher der Veden für jeden Bereich des Menschen gibt es kategorisch abgehandelte Themen in denen der Ursprung Gott informiert. Es sind also Informationen die es normaler weise nicht geben kann. Gott der Ursprung informiert über sich selbst seine eigene und unsere aller transzendente Welt außerhalb eines jeden aus Materie bestehendes Universums. - über dieses und andere Universen - über seine winzigen Fragmente ( den Jiv Atmas ) Der Ursprung allen seins berührt alle nur erdenklichen und für den Menschen undenklichen Aspekte seines selbst und seiner Schöpfungen.

Ich vergleiche selbstverständlich die Informationen aus diesen Büchern - die Veden sind nicht indischen Ursprungs, sondern sie sind ursprünglich vom Ursprung Gott selbst an seinen erstgeboren Sohn Lord Brahma (ihm wurden die Veden mündlich überliefert seine Intelligenz ist brillant) ins Universum gegeben worden. Es gibt unzählig Wege um zu Gott zu kommen - wenn es schon so viele Religionen auf dieser Erde gibt - dann kann man sich vorstellen, das es auch auf anderen Planeten in anderen Galaxien in andren Bewußtseinsebenen auch so etwas gibt.
Es ist auch vorstellbar das es Galaxien und Sonnensysteme mit Planeten gibt - die rein atheistischer oder gar dämonischer Natur sind.

Es ist natürlich eine Art Schock wenn der Mensch erfahren muß, das er von dämonischen Eigenschaften beeinflußt werden kann oder gar schon ist..

Diese sind laut Gottes aussagen in der Bhagavad Gita und dem Srimad Bhagavatam -Mahabharath (längster Epos der Welt) und anderen Puranas ( Heiligen = heilen Schriften) folgende :

16.4 O Sohn Prithas, Arroganz, Stolz, Zorn, Blasiertheit, Grobheit und Unwissenheit sind die Eigenschaften der Menschen, die von dämonischer Natur sind.

Das sagt Gott persönlich in der Bhagvad Gita aus, wir halten dann fest , das ich auch aus dieser zitiere - aber die ursprüngliche Ursache für diese Aussage ist Gott der Ursprung allen Seins Krishna, nicht ich, ich vermittle sie nur - ich habe sie nicht erdacht.

und hier sagt Gott was die göttlichen Eigenschaften sind:

16.1-3 Der Höchste Herr sagte: Furchtlosigkeit, Reinigung der Existenz, Entwicklung spirituellen Wissens, Wohltätigkeit, Selbstbeherrschung, Darbringung von Opfern, Studium der Veden, Buße und Einfachheit; Gewaltlosigkeit, Wahrhaftigkeit und Freisein von Zorn; Entsagung, innere Ruhe, Abneigung gegen Fehlerfinden, Mittleid und Freisein von Habgier; Freundlichkeit, Bescheidenheit und stetige Entschlossenheit; Kraft, Nachsicht, Tapferkeit, Sauberkeit und Freisein von Neid und dem Verlangen nach Ehre - dies sind die transzendentalen Eigenschaften der heiligen Menschen, die von göttlichem Wesen sind, o Nachkomme Bharatas.

Ich meine niemand schreibt oder läßt tausende von Büchern reinen Nonsens - Blödsinn - Schwachsinn schreiben.

Jede Eigenschaft ob dämonischer Natur oder göttlicher Natur hat ein bestimmte Funktion für diejenigen Lebewesen die solche Eigenschaften annehmen und entwickeln.

Wenn ein intelligentes Lebewesen sich selbst mental psychisch oder physisch weh tut, beabsichtigt oder nicht, so sind diese Erfahrungen dann mit Emotionen ( schwache - mittelstarke oder sehr starke ) verbunden die diese Erfahrungen kennzeichnen.

Warum in aller Welt tut der Mensch dann, wenn er Erfahrungen und deren leidvollen Emotionen kennt immer wieder das selbe, Warum wenn er solch leidvollen Aspekte kennt wiederholt er sie bei sich selbst und anderen ? Besitzt der Mensch nicht mehr Intelligenz als das er weiß das er mit solchen Eigenschaften sich selbst und anderen weh tut ? Ist es vielleicht so , das der Mensch im allgemeinen nicht darin geschult wird, wie man mit solchen Eigenschaften umgehen muß - wird ihm das nicht als Kind schon versucht verständlich zu erlernen ?

Ich kann doch nicht einfach etwas tun und hinter her sagen wenn es mißglückt "oh das tut mir leid das war nicht meine Absicht". Wenn man etwas tut sollte man schon wissen ob das Resultat leidvoll oder freudig wird. Wenn es leid voll wird, warum dann in aller Welt ausführen oder gar wiederholen - das ist nicht intelligent sondern un_intelligent.

Der Mensch lebt nach seinen Vorbildern in unserer Welt sind das die Führer der Nationen - der Wissenschaft - religiöse Führer der Religionen - - Führer in allen Bereichen der menschlichen Gesellschaft. Wenn diese Führer ihren Mitmenschen vormachen wie man es nicht machen sollte dann werden sie trotzdem kopiert, denn selten wird solch ein führender Mensch auch konsequent zur Verantwortung gezogen.

Straf Gesetzliche vergehen könne nach belieben vom sogenannten Advokaten Rechtsanwälten interpretiert werden (elastische Gesetze ). Richter setzen strafen ab nach ihren eignen Gefühls mäßigen verstehen der Situation. Der Mord an einem Mensch bedeutet das die Seele sich nicht mehr in ihren Unikaten individuellen zugeteilten Körper entwickeln kann - ihr wurde die Basis genommen, dafür geht der Täter aber nur 16 Jahre ins Gefängnis und in der Regle vielleicht nur 8 oder zwölf Jahre . Aber der Körper des Opfers kommt nicht wieder. Das Opfer ist das Opfer, die Familie - Freunde -u.s.w. denn sie werden leiden nicht der Täter. Du sollst nicht töten bezieht sich meiner Meinung nach nicht nur auf das töten eines Menschenkörpers sondern auch auf das töten eines jeden lebenden Körpers .

Gott sagt : Du ....... sollst nicht töten - das "Du" bezieht sich auf jedes intelligente menschliche Wesen. Aus welchem Grunde wird dann trotzdem getötet : Du sollst nicht ehebrechen - wie so wird dann ehe gebrochen ? Du sollst nicht stehlen wieso wird dann gestohlen - du sollst nicht falsches Zeugnis reden wieder deinem nächsten, warum wird dann übel nach geredet ? u.s.w. gelten diese Gottes Gesetze nicht auch für ungläubige ? Sind diese Gottes Gesetze nicht in jeder irdischen Gesellschaft die Basis des Zusammenlebens ? Sollen sie abgeschafft werden nur weil einige Menschen nicht an Gott glauben und meinen das sie nicht nach Gottes
Straff-ausmaß bestraft werden sollten, sondern nur nach menschlichen irdischen straff maß. Gilt Gottes Gesetz nicht im gesamten Universum ? Auge für Auge - Zahn für Zahn?
Das müßte dann bedeuten, das ein Mörder irgend wann selbst getötet wird und zwar so wie er /sie getötet hat auf gleicher weise. Wenn man gelogen betrogen hat wird man irgend wann selbst auf gleicher weise belogen und betrogen u.s.w. Darum gibt es das universelle Karma Gesetz.

Den ohne Reinkarnation der Seele dem winzigen bewussten sein dem winzigen Fragment Gottes, macht ein Karma Gesetz keinen Sinn.

@BhaktaUlrich
Langsam verstehe ich den Konflikt hier in diesem Thread.

BhaktaUlrich schrieb:Sind diese Gottes Gesetze nicht in jeder irdischen Gesellschaft die Basis des Zusammenlebens ? Sollen sie abgeschafft werden nur weil einige Menschen nicht an Gott glauben und meinen das sie nicht nach Gottes
Straff-ausmaß bestraft werden sollten, sondern nur nach menschlichen irdischen straff maß. Gilt Gottes Gesetz nicht im gesamten Universum ?

Wie kommst Du jetzt auf Straftaten? Atheismus war das Thema, nicht Mord oder Diebstahl.

Das "Auge um Auge" ist seit dem neuen Testament aus der Mode gekommen, was ein ganz wesentlicher Teil des christlichen Glaubens und unserer Rechtsauffassung geworden ist.

Und auch in dem, was Du zitierst:

BhaktaUlrich schrieb:Furchtlosigkeit, Reinigung der Existenz, Entwicklung spirituellen Wissens, Wohltätigkeit, Selbstbeherrschung, Darbringung von Opfern, Studium der Veden, Buße und Einfachheit; Gewaltlosigkeit, Wahrhaftigkeit und Freisein von Zorn; Entsagung, innere Ruhe, Abneigung gegen Fehlerfinden, Mittleid und Freisein von Habgier; Freundlichkeit, Bescheidenheit und stetige Entschlossenheit; Kraft, Nachsicht, Tapferkeit, Sauberkeit und Freisein von Neid und dem Verlangen nach Ehre

steht nirgends, dass der Mensch andere Menschen verurteilen und richten soll.

Und wenn Du fragst, warum die Menschen nicht nach Gottes Gesetz leben: Ich sehe da einige, nach denen Du auch nicht lebst, mit der Begründung

BhaktaUlrich schrieb:Ich bin nicht Jesus

BhaktaUlrich schrieb:Gilt Gottes Gesetz nicht im gesamten Universum ? Auge für Auge - Zahn für Zahn?
Das müßte dann bedeuten, das ein Mörder irgend wann selbst getötet wird und zwar so wie er /sie getötet hat auf gleicher weise. Wenn man gelogen betrogen hat wird man irgend wann selbst auf gleicher weise belogen und betrogen u.s.w. Darum gibt es das universelle Karma Gesetz.

Und wo steht, dass Menschen das Karma an anderen umzusetzen haben, und den Belogenen belügen sollen, den Mörder henken, den Dieb bestehlen?
Nirgends. Sonst würde man ja nur dieselben Fehler wiederholen, die der Täter gemacht hat.
In dem von Dir zitierten Absatz heißt es nicht nur "Du sollst nicht töten", sondern: "Gewaltlosigkeit", das hieße, dass Du überhaupt keine Gewalt über andere ausüben darfst.
Das "Freisein vom Verlangen nach Ehre" schließt Rache aus.

Wenn Du Dir nun anmaßt, Menschen in gut und böse einzuteilen und zu verurteilen, dann tust Du genau das, was die tun, die Du verurteilst.
Du glaubst, unsere Gerichte wären zu lasch? Was gibt Dir das Recht oder das Wissen, zu verurteilen? Dann widersprichst Du den Geboten zu "Abneigung gegen Fehlerfinden, (...) Nachsicht".
"Dämonische" Eigenschaften wirst Du in fast jedem Menschen finden ... auch bei Gläubigen.

Es wäre schön, wenn wenigstens die Gläubigen nach ihren Glaubensgrundsätzen leben würden, und nicht noch Nichtgläubigen vorwerfen, dass sie es nicht tun.

Wenn jemand so weit es ihm möglich ist nach den positiven Geboten lebt, die die Menschheit entwickelt hat, dann gibt es überhaupt keinen Grund, in zu verurteilen oder zu richten, auch wenn er nicht an einen Gott glaubt.
Er glaubt an eine übergeordnete Moral, an ein Konzept von Menschlichkeit, an die Überwindung von niederen Instinkten und menschlichen Schwächen und Fehlern, an ein übergeordnetes Konzept von Gerechtigkeit ... bis auf ein einziges Detail unterscheidet er sich nicht vom Gläubigen: Er nennt es nicht Gott, sondern Menschlichkeit.

BhaktaUlrich schrieb:Ich meine niemand schreibt oder läßt tausende von Büchern reinen Nonsens - Blödsinn - Schwachsinn schreiben.

Und wieder kommst Du mit einem quantitativen Argument.
Dabei scheint es schwer genug, auch nur einzelne Absätze dessen, was da geschrieben wurde, zu verstehen.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:16.4 O Sohn Prithas, Arroganz, Stolz, Zorn, Blasiertheit, Grobheit und Unwissenheit sind die Eigenschaften der Menschen, die von dämonischer Natur sind.

BhaktaUlrich schrieb:Es ist natürlich eine Art Schock wenn der Mensch erfahren muß, das er von dämonischen Eigenschaften beeinflußt werden kann oder gar schon ist..

Also die Gita oder auch andere Schriften sprechen von menschlichen Eigenschaften welche von "dämonischer" Natur sind. Das sind grundsätzlich und in die Heutige Sprache übersetzt ganz einfach "niedere Beweggründe".

Es ist nicht mal so ein Schock wenn man sich selbst bewusst ist und weiss ich besitze niederr Beweggründe welche mich zu Taten veranlassen können. Ein Schock wäre es nur wenn metaphisische Dämonen auf uns einwirken würden. Dem ist aber nicht so sondern die Eigenschaft wird auch in der Gita klar dem Menschen zugeordnet, also zu ihm gehörend und nicht etwas was von Aussen kommt oder der Mensch ohne dies jemals wäre. Im griechischen wären das dann die Triebe und der Verstand, der Pferdewagen und sein Lenker.

@FF

Und wo steht, dass Menschen das Karma an anderen umzusetzen haben, und den Belogenen belügen sollen, den Mörder henken, den Dieb bestehlen?
Nirgends. Sonst würde man ja nur dieselben Fehler wiederholen, die der Täter gemacht hat.
In dem von Dir zitierten Absatz heißt es nicht nur "Du sollst nicht töten", sondern: "Gewaltlosigkeit", das hieße, dass Du überhaupt keine Gewalt über andere ausüben darfst.
Das "Freisein vom Verlangen nach Ehre" schließt Rache aus.

Ich weiss jetzt nicht, um was für einen Absatz davor es sich gehandelt hat, aber das, was du da schreibst, gefällt mir sehr gut und sehe ich genauso. Gut, dass das mal jemand schreibt.

FF schrieb:Wenn jemand so weit es ihm möglich ist nach den positiven Geboten lebt, die die Menschheit entwickelt hat, dann gibt es überhaupt keinen Grund, in zu verurteilen oder zu richten, auch wenn er nicht an einen Gott glaubt.

Auch das sehe ich so.

Gesetz des Karma wäre, dass man es oft von ganz wo anders und auch teilweise indirekt zurückbekommt, was man tut.
Auch das Opfersein kann sich wiederholen, ohne dass man zum Täter geworden ist..
(Kreislauf, Wiederholungen)
Auf Rache zu verzichten, wenn einem jemand etwas angetan hat, bedeutet, selbst aus dem Kreislauf auszusteigen und Karma aufzulösen. Damit lebt man es positiv vor.
Dazu benötigt es jedoch auch ein gewisses Verständnis..

@Chenga
Die Frage ist ob sich der Karma Begriff so persönlich auslegen lässt. Und ob das nicht auch einfach eine Ego-Täuschung ist mit der Absicht das es einem selber dann nicht trifft, bzw das es desshalb einem selber gut geht.

Hare Krishna

@wichtelprinz

Es sind Eigenschaften von dämonischer Natur - nicht menschlicher Natur -der mencsh hat offenbar keine dämonische Natur diese wird ihm erst bewußt wenn er sie entwickelt hat.

@FF

Niemand ist Jesus außer er selbst.

Also bin ich nicht Jesus - er hat nie behauptet das alle Jesus heißen müssen um wie er zu sein.

So wie du gibt es keine zweite Unikate Persönlichkeit.

Das Thema des tread ist "Gott ist tot" Nicht Atheismus, der ist als Argumentation als Einfallswinkel im Thema vorhanden - so wie die Religion gläubigen und andre Argumentationspunkte und Einfallswinkel zu diesem Thema "Gott ist tot" vorhanden sind, eingebracht worden sind.

Da der Atheismus einen lebenden Gott verneint, ist es wohl natürlich das dieser mit eingebracht wird. Da die meisten Religionen einen lebenden Gott akzeptieren, ist es wohl natürlich das diese mit in dieses Thema eingebracht werden. Jeder relevante und nicht direkte Einwand ist doch von Interesse, zu mindesten in diesem Thema "Gott ist tot"

Gott hat den Halbgöttern die Administration des Universum anvertraut - diese Halbgötter sind es die auch das Karma gesetzt kontrollieren.

Du und ich und alle anderen bestimmen nicht alles - manches mal gibt es so etwas wie Schicksal wo wir absolut keinen Einfluß auf das geschehen haben egal wie wir uns anstrengen wird es uns nicht gelingen etwas am geschehen zu ändern so wie wir es eigentlich wollten.

Zum Karma gesetzt - es sind immer die Resultate der Handlung und Reaktion die zählen - die positiven guten um zu genießen und weiteren fortschritt im spirituellen zu machen und die negativen destruktiven um entweder wieder gut zu machen oder länger ins Universum dessen noch mehr verdichteter Materie abzusinken.

@FF

FF schrieb:Wenn Du Dir nun anmaßt, Menschen in gut und böse einzuteilen und zu verurteilen, dann tust Du genau das, was die tun, die Du verurteilst.

So wie ich das eben verstehe sind es einfalch die Lehren des richtigen Handelns aus der verdischen Philosophie.
Wir haben ja auch Gesetze die überspitzt sagen "Böse Handlung und Täter" wenn § sowieso nicht mehr eingehalten wird. Wenn jemand Frauen vergewaltigt und dies für richtig und sein Recht hält dann bezeichnen wir diesen Menschen ja auch gern als Böse weil er kein Respekt vor anderem Leben hat.