Glaubt ihr an die Bibel?

@Keysibuna
Sind das jetzt deine letzten verzweifelten Zuckungen,oder kommt da noch was Sachliches

@ wulfen

das kann ich so nicht stehen lassen.

wulfen schrieb:
Die hätten ihn gesteinigt.
Haben sie aber nicht, wurde bekanntlich gekreuzigt,

Joh.18.31 Da sprach Pilatus zu ihnen: So nehmet ihr ihn hin und richtet ihn nach eurem Gesetz. Da sprachen die Juden zu ihm: Wir dürfen niemand töten.

Zu diesem Zeitpunkt war die Steinigung ausgesetzt warden. Ich schaue bei bedarf auch gerne wann sie abgeschafft bzw. wieder eingeführt wurde. Genau aus diesem Grund, DAMIT die Juden in Zukunft - wegen der Sache mit dem Jesus- selbst über solche Sachen wieder richten konnten wurde sie wieder eingeführt.

Nachdem die Hoheprister und Ältesten Jesus an Pilatus auslieferten sprach P.P. ja mit Jesus über diese Anklage. Nach dem Gespräch : Joh.18.38....Ich finde keine Schuld an ihm. 39 Ihr habt aber eine Gewohnheit, daß ich euch einen auf Ostern losgebe; wollt ihr nun, daß ich euch der Juden König losgebe?
Die Römer waren relativ tollerant gegenüber anderen Religionen.

wulfen schrieb: der römischen Strafe für Hochverrat.

Naja, so wie folgt steht es in der Bibel. LK.23.1 Diesen finden wir, daß er das Volk abwendet und verbietet, den Schoß dem Kaiser zu geben, und spricht, er sei ein König.

wulfen schrieb: Die hätten sich also nicht eingemischt, die griffen nur ein wenn es gegen Rom ging- also muss Jesus Terrorist gewesen sein wie wir heute sagen würden.

Ach und deswegen wollte P.P. ihn immer wieder freilassen? Er wollte und konnte nicht darüber urteilen - NICHT aus RÖMISCHN Verständniss. Warum hat er ihn dann wohl zum Herodes geschickt? Er war zwar entteuscht vom Jesus ABER sah KEINE Schuld an ihm was den Tod berechtigt. Genau aus diesem Gund eben WEIL P.P. UND Herodes in nicht schuldig fanden wurden sie ja wieder Freunde. Selbst NACH dem Gespräch mit Herodes wollte P.P. ihn nur züchtigen und wieder laufenlassen. Das sagte er sogar 2 mal. Daraufhin schrie das Volk welches von den Hohepriester un Ältesten angestachelt wurde : Joh,19.1212 Die Juden aber schrieen und sprachen: Läßt du diesen los, so bist du des Kaisers Freund nicht; denn wer sich zum König macht, der ist wider den Kaiser.
Mit anderen Worten wenn du den loslässt, tackern wir dich neben den Jesus.

wulfen schrieb: "Glaubet nicht, ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Was hat denn jetzt das mit seiner Beschuldigung zu tun? Abgesehen davon. Jemand, der so etwas sagt, der wird logischerweise verachtet. Die norm. Menschheit wird dieses Schwert irgendwann vernichten. Was soll der Krieg?

@Namah
"Glaubet nicht, ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Das meinte er nicht im materiellen Sinne, sondern im Geistigen.Er meinte damit das Evangelium wird die Menschheit spalten in Willige und Unwillige, daß Schwert ist hier das Richtschwert

@shauwang

Wenn ich es wüsste das du mit diesen sachlichen Argumenten auch umgehen könntest dann ja, aber das ist nicht der Fall.

Hatte dich schon einmal gefragt, wenn diese Bibel für dich "Gottes Wort" ist was sind dann die Apokryphen ?

"Gottes überflüssige Worte"??

@Keysibuna
Die Apokryphen,sind teils lesenswerte Worte,welche von Menschen geschrieben wurden ,die aber keinen göttlichen Auftrag hatten.

@shauwang
@Keysibuna
ich finde die frage nach den apokryphen ziemlich schwierig...
warum wurden sie nicht in den kanon aufgenommen?
ist es denn wirklich so, dass die menschen, die die apokryphen schrieben keinen göttlichen auftrag hatten? oder sind die apokryphen aus religiösen gründen nicht mit aufgenommen worden?
habe mich auch zu wenig mit ihnen beschäftigt. steht da irgendwas drin, was sich prekär auswirken könnte?

@feallai


Texte, die im Entstehungsprozess der Bibel nicht in deren Kanon aufgenommen wurden: entweder aus inhaltlichen Gründen, weil sie damals nicht allgemein bekannt waren oder aus religionspolitischen Gründen

Was sehr deutlich macht das diese "Wort Gottes" von Menschen bestimmt was drin stehen darf und was nicht!!

@feallai
was sich prekär auswirken könnte?
Das würde mich auch interesssieren.

Ich zitiere mich mal eben selbst wegen der Beweise.

Namah schrieb: Die Römer waren relativ tollerant gegenüber anderen Religionen.

In der Ära des Tiberius löste die Kreuzigung Jesu (wahrscheinlich im Jahr 30) weder besondere Aufmerksamkeit in Rom noch irgendeinen Aufstand aus. Judäa galt damals als ruhige Region. Der christliche Historiker Eusebius von Caesarea berichtet, dass der Senat die Anerkennung des Christengottes seitens des römischen Staates formal abgelehnt, Tiberius selbst
allerdings keine Verfolgungen gegen Christen in Erwägung gezogen habe, was die Verbreitung des Frühchristentums begünstigt habe

Auch Nero hat nach dem großen Brand von Rom im Jahr 64 die Christen NICHT wegen ihres Glaubens verfolgt. Warum hat er wohl damals von den in Rom lebenden ca.3000 Christen nur 200 -300 verurteilt?

@feallai
weist du, alles über mein Beitrag hinaus wäre reine Spekulation.Natürlich versucht die Wissenschaft da was zu finden.

@Keysibuna
inhaltlichen Gründen, weil sie damals nicht allgemein bekannt waren oder aus religionspolitischen Gründen.
................
Ein tolles Zitat, nur leider ohne Inhalt.

shauwang schrieb: Das meinte er nicht im materiellen Sinne, sondern im Geistigen.Er meinte damit das Evangelium wird die Menschheit spalten in Willige und Unwillige, daß Schwert ist hier das Richtschwert

Lol, dass weiß ich doch. Wörter sind oft wesentlich tötlicher als eine materielle Klinge.

@threadkiller

Weil diese Texte inhaltlich nicht zu den anderen Überlieferungen passten heißt, das diese Texte die anderen infrage stellen konnte und somit ihre "Glaubwürdigkeit" gefährden konnten.

Keysibuna schrieb:aus religionspolitischen Gründen.

heißt das sich die Gruppierungen nicht einig waren ob diese aufgenommen werden sollten oder nicht und es kam darauf an von welchen Sekte gerade als Papst die macht hatte, so haben die Schriften die Gegner befürwortet haben nicht berücksichtigt!

@Keysibuna
ich möchte dich nicht an der Zunge ziehen, aber das was du jetzt geschrieben hast, hat mit Inhalt
nicht zu tun.
Eine korekte Antwort wäre warum sie sich gegenseitig ausspielen würden, und das hast du nicht
geliefert.
Natürlich das verlange ich nicht von dir, aber mit oberflächligen behauptungen kommen wir nicht weiter.

Gruss Threadkiller

Wow hier war ja ganz schön was los xD ich musste über einiges wirklich schmunzeln *lach*! Ich denke es wird keine Lösung in dieser Diskussion gefunden :P!

Aber ich denke, dass hier die Mehrheit schonmal verstanden hat, dass man keine Bibel, keine Religion braucht um an Gott zu glauben! Andere brauchen das und finden das gut so, is auch ok wär ja schlimm, wenn wir alle gleich wären!

Ich glaube auch nicht, dass es eine "Hölle" gibt und den Teufel so wie er in der Bibel steht auch nicht! Wie gesagt, die Bibel wurde schon mehrmals neu Übersetzt - dann wurde hier etwas weggelassen und da ist was "neues" dazu gekommen... Ich glaube auch an die Engel, und Lichtwesen, Geistführer die uns zur Seite stehen!

Aber ich denke, dass es hier eigentlich gar keinen Interessiert was proBibel und was kontraBibel glaubt!^^ Jeder hier hat seinen Glauben und wird diesen nicht wegen irgendeinen doofen Kommentar ablegen bzw. ändern!^^

@threadkiller

^.^

Z.B.

Die meisten dieser Bücher wurden von der römisch katholischen Kirche auf dem Konzil von Trient (1545-1563) als zur Schrift gehörig erklärt, während die protestantische Kirche ihnen jede göttliche Autorität abspricht. ^.^

Hoffe das macht es etwas deutlicher :D

@Lilly1636
Mein Glaube wurde hier Fester, nach all dem Unsinn was von der Gegenseite kam,doch.

@shauwang

Das was du machst ist; Autosuggestion ist der Prozess, durch den eine Person ihr Unbewusstes trainiert, an etwas zu glauben. Dies wird erreicht durch Selbsthypnose oder wiederholte Selbst-Affirmationen, und kann als eine selbstinduzierte Beeinflussung der Psyche angesehen werden. Die Wirksamkeit der autosuggestiven Gedankenformeln kann durch mentale Visualisierungen des erwünschten Ziels erhöht werden. Der Erfolg der Autosuggestion wird umso wahrscheinlicher, je konsistenter und länger (bzw. öfter) sie angewendet wird.

Wikipedia: Autosuggestion

:D

@Keysibuna

Habe ein Grund gefunden warum sie nicht aufgenommen wurde, vieleicht gibts irgenwo weitere.
-------------
Wikipedia
bei Kirchenvätern nicht klar einordnen – ob es sich dabei um eine Wiedergabe aus dem Gedächtnis, um eine Bezugnahme auf eine abweichende Handschriftentradition eines kanonischen Evangeliums oder um eine Bezugnahme auf ein apokryphes Evangelium handelt.

Für die Christenheit der ersten Jahrhunderte gehörten diese Apokryphen jedenfalls nicht zum Kreis der anerkannten Schriften
----------------
Threadkiller

@threadkiller

Lilly1636
ich möchte mich nicht als was besseres darstellen
möchte dich damit nicht ärgern
-------------------------------------------------------
Natürlich willst du beides, was erzählst du hier für ein Misst.

Ich finde deine Unterstellungen wirklich dreist! Du hast dich wohl nicht umsonst "Threadkiller" genannt!
Ich habe dich in keinen meiner Beiträge irgendwie angegriffen und habe dir immer eine Erklärung geliefert, wenn du danach gefragt hast! Aber ich sehe, dass du das nicht nur mit mir so machst sondern auch mit den anderen, die anscheinend deiner Meinung nach nicht im Recht sind! Jeder muss sich hier Rechtfertigen, warum er keine Bibel braucht bzw. einen anderen Glauben hat! Ich würde mir mal ernsthafte Gedanken machen, ob das hier das Richtige für dich ist, wenn du dich bei jeder Meinungsverschiedenheit persönlich angegriffen fühlst!
Ich werde jetzt nicht weiter mit dir diskutieren, jeder andere versteht hier was ich bzw. andere sagen möchte ohne genauere Hinterfragen.... das kommt mir hier schon vor wie beim Hobbypsychologen!