War Gott schon immer da?

@Elai
Ja, und vielleicht existieren wir gar nicht und das Leben ist nur ein Traum.
Dann hat sich das mit der Geburt auch erledigt.

Andererseits: Wenn ich mich kneife, tut das aua - also bin ich!

@ramisha

Cogito ergo sum (lat.: „Ich denke, also bin ich“) ist der erste Grundsatz des Philosophen René Descartes, den er nach radikalen Zweifeln an der eigenen Erkenntnisfähigkeit als nicht weiter kritisierbares Fundament (fundamentum inconcussum, „unerschütterliches Fundament“) in seinem Werk Meditationes de prima philosophia (1641) formuliert und methodisch begründet: „Da es ja immer noch ich bin, der zweifelt, kann ich an diesem Ich, selbst wenn es träumt oder phantasiert, selber nicht mehr zweifeln.“ Von diesem Fundament aus rekonstruiert Descartes dann wieder die vormals angezweifelte Erkenntnisfähigkeit.

Wikipedia: Ich denke, also bin ich.

@Elai

Elai schrieb:Die neuesten Erkenntnisse der Wissenschaft machen unser "Weltbild" nicht gerade einfacher,

Sehe ich auch so.

Fabius schrieb:Das tiefe Graben ist so eine Sache... Es kann passieren, dass dabei Dinge ans Licht kommen, die einen erschrecken, die einen überraschen, die einen ängstigen oder auch erschüttern. Manche lassen das mit dem Graben daher lieber gänzlich bleiben und bleiben dabei aber dann auch leider nur an der Oberfläche. Da gehen sie dann scheinbar glücklich und zufrieden in ihrer Traumwelt spazieren. Aber ist das nicht ein eher trügerisches Leben?

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur BEsserung ;) @Fabius

Fabius schrieb:In der Wissenschaft? Das ist auch ein Graben, der befördert auch sehr interessante Dinge an die Oberfläche, durchaus. Und je mehr Fragen gelöst worden sind, um so mehr neue Fragen tauchen dabei auf. Da ist es doch auch nicht anders. Aber gibt mir das einen Halt und eine Feste?

Es gibt nunmal Dinge die können einem kaum

Fabius schrieb:einen Halt und eine Feste

geben ...
Es gibt nunmal Dinge die haben einen anderen Sinn!
Und je mehr Fragen auftauchen .. desto sicherer kann man sein das es noch genug Wissen zu finden gibt!
Etwas abzulehnen weil man nicht "einen Halt und eine Feste" darin finden kann - wirfst du Stühle weg weil du auf ihnen nur mässig essen platzieren kannst? oO

"Halt und eine Feste" findest du sonstwo!
Vielleicht in der Religion - vielleicht in der Philosophie!
Aber niemand lehnt die POhilosophie ab weil sie einem nicht die Uhrzeit verrät (:D )
zeitmessung ist nunmal Wissenschaftssache - keine GLAUBENSSACHE

Fabius schrieb:In die Ferne schweifen und dabei tausende von neuen Entdeckungen zu machen ist sicher eine spannende Geschichte. Nur, es wird nie ein Ende haben. Was haben wir inzwischen aufgedeckt von der uns umgebenden Unendlichkeit? Nur einen winzigen Bruchteil des großen Ganzen. In dieser Art des Suchens will ich mich nicht verlieren.

Das merkt man!
Du WILLST einfach nicht Wissen!
Und dann projezierst du dein Unwissen auf die Menschheit!
"Es gibt viel zu entdecken? Also bleiben wir drinnen im Haus" scheint dein mott zu sein!
Und tadaaaa - Dieses Motto passt lustigerweise prima zur Religiösität!

Fabius schrieb: Ich habe daher für mich beschlossen, nicht da draussen herum zu graben, sondern in mir selbst, um mich selbst besser kennen zu lernen und dadurch dann auch die Welt da draussen um mich herum.

Klar - Du bleibst zuhause und liest dein Lieblingsbuch!
Grundsätzlich nicht falsch - aber einfach viel zu wenig fürs leben! Es reicht einfach nicht aus - da musst du schon mal über den Tellerrand blicken!

Fabius schrieb:Wissenschaftliche Erkenntnisse überprüfen, wer macht das? Und warum sollten wir das überhaupt tun?
Nein, müssen wir auch nicht. Nur: Dann ist es für mich kein Wissen um etwas, sondern nichts anderes als ein Glaube um etwas.

Warum es ständig überprüft wird unser Wissen?
Weil es zur Methodik der Wissenschaft zählt vielleicht?
Und damit zur Erschaffung von neuem Wissen?
Gräm dich nicht ^^
Bleib zu Hause
Ignoriere die Welt und die Wahrheit!
Lies dein Lieblingsbuch und setz dich ans Fenster!
Da haste einen super Platz um über die Idioten draussen zu lachen die Wissen anhäufen - Wofür eigentlich?
Wer braucht sowas schon?
Du hast doch dein Haus (aus gedämmten Materialien)
du hast doch dein Buch (chlorfrei gebleichter Zellstoff mit Farbe die kaum verblasst durchs Alter)

Fabius schrieb:Wenn ich selbst echte Gewissheit haben will, bleibt mir eigentlich nichts anderes übrig als es auch selbst zu überprüfen. Sonst habe ich das, was man Halbwissen nennt, oder angelesenes Wissen.

2 Fehler in deinem Gedankengang!
1)Halbwissen ungleich angelesenes Wissen!
Angelesenes Wissen hat man angelesen und WISSEN ist es wenn man es verstanden hat!
Damit kann es aber kein Halb-Wissen mehr sein!
2) "Überprüfung" kann man auch ohne einen realen Motorblock vor sich machen!
man braucht natürlich GRUNDWISSEN dazu!

Vielleicht ist hier ein weiterer Fehler deinerseits versteckt?
Fehlendes Grundwissen ....

Fabius schrieb:Wie ich ja schon sagte, für mich ist Wissen dann echtes Wissen, wenn man es selber erfahren hat.
Der, welcher die Mikroben als erster selber durch sein Mikroskop gesehen und beobachtet hat, der weiß es ! Der, welcher einen Atomreaktor durchkonstruiert und gebaut hat und sich von der Kernspaltung darin höchstpersönlich überzeugen konnte, der weiß es ! Der, welcher tatsächlich in einer Raumsonde in den Kosmos gestartet und die Erde von oben gesehen hat, der weiß es ! Aber der, welcher nur darüber gelesen hat, der weiß es im Grunde nicht. Der kann es aber glauben... Nur darauf wollte ich eigentlich hinaus.

Dein Weltbild deckt sich nunmal einfach nicht mit der Realität!
Aber du lebst ja auch im inneren deinen Elfenbeinturms und lachst über diejenigen die WIRKLICH WIssen ansammeln^^

Fabius schrieb:Zur Relativitätstheorie:

[...]

Fabius schrieb:Was ich in der Schule gelernt habe, ist lediglich eine Formel. Aber warum sie so ist und wie Herr Einstein dazu gekommen ist, das habe ich nicht gelernt. Es ist halt so. Das ist in den meisten Fällen die Antwort, die ich bekommen habe.

Es gibt eine grosse Menge an Wissen auf diesem Planeten!
Logisch dass du dieses nicht komplett in der Schule erhalten kannst!
Was man dir dort gibt:
GRUNDWISSEN
FORMELN
GRUNDSÄTZLICHE EINSTEIGERHILFEN
(wie wo was mache ich im labor? Welche Methoden [auch philosophisch] gibt es - wie wende ich sie an?

Wenn du dich damit natürlich in dein Haus verkrümelst und dann meckerst dass du nicht 100% von allem Wissen mit nem Strohalm eingetrichtert bekommen hast ...
Das ist aber DEINE SCHULD - dein Versäumnis dir Wissen anzueignen!
Was hast du in der Schule gelernt?
Die GRUNDLAGEN um die Formel zu verstehen - nicht das VERSTÄNDNIS der Formel selber!
WISSEN - dass musst ALLEIN DU finden!
Das kann keine Schule für dich machen!

Fabius schrieb:Und ich gehe mal davon aus, dass es wohl den meisten anderen auch so ergeht. Das würde nur wieder einen Herrn Thermometer dazu annimieren, zu fragen woher ich das denn wüsste?

Würde es nicht! :D
Obwohl?
...
...
...
Nein :)

Fabius schrieb:Nein, ich weiß es natürlich nicht, aber wie du schon sagst, wenn ich die Äusserungen aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis als Grundlage nehme und es dann hochrechne, könnte es durchaus sein, dass ich nicht der einzige bin, dem es so ergeht. Aber wissen kann ich das natürlich nicht... Abgesehen davon wird es auch Herr Thermometer nicht wirklich wissen, da auch er nicht alle 7 milliarden Menschen gefragt haben dürfte...

Zumindest hast du schonmal eine wissenschaftliche Sache in die Tat umgesetzt :)
Die Hochrechnung!
Die Wahrscheinlichkeit dass eine Stichprobe repräsentativ für die Masse ist ...

Leider hast du versagt ^^
Du hast nämlich nicht mit eingeplant dass dein "Freundes- und Bekanntenkreis" nicht der Durchschnitt sein muss :D
Vielleicht versuchst du es neu:
Du fragst repräsentattiv deine Umgebung ...
dann gehst du auf eine Uni - fragst dort nach - und dann fragst du vielleicht noch woanders nach
(Schulen mit "unausgereiften Einzelproben" wäre zB ein FAIL )

Fabius schrieb:Was wissen wir denn tatsächlich von den Atomen? Dass Elektronen kleine runde Kügelchen sind, die um einen Kern herum kreisen, ist ja auch nur ein sehr vereinfachtes Modell und an sich auch so nicht wirklich richtig. Genau genommen wissen wir gar nicht, was ein Elektron so ganz eigentlich ist. Aber wenn ich so schreibe, wird sich sicher bald wieder ein Herr Thermometer melden und meinen: Klar wissen wir, was ein Elektron ist, das ist längst schon hinreichend bewiesen... und nur Ich bin so ein kleines Dummerchen, der es noch nicht wisse...

Nein :D
Aber es gibt Theorien die das Problem veranschaulichen und gleichzeitig es möglich machen trotzdem mit Elektronen zu rechnen - also mit den Eigenschaften zu arbeiten welche bekannt sind :D

Fabius schrieb:Ich will es wissen !

Dann nimm die Tür!
Steig aus aus deinem Häuschen!

Fabius schrieb:Weil ich nun mal von Natur aus ein neugieriger Mensch bin und mich eben nun mal nicht gerne damit zufrieden gebe, wenn man mir sagt: Ist halt so.

Aber du hast doch gesagt du "glaubst"
Und du würdest damit genügsam sein?
Wie jetzt?
Doppelherz?

Fabius schrieb: Finde dich damit einfach ab. Und ich weiß, dass ich mir das Leben dadurch nicht unbedingt einfacher mache. Ganz im Gegenteil ich bin ein oftmals recht nerviger Geist, der alles hinterfragt.

Schön wärs ;)



moar das wird mir zu lang :D
Ich überspringe jetzt einfach viel:D

Fabius schrieb:Absolut. So ist es. Das eigentliche Wissen ist in Wirklichkeit ein Kollektivwissen !!!

Vorsicht!
Was aber nicht bedeutet dass das Individuum unwissend sei!

Fabius schrieb:Eine solche Wissenschaft lehne ich auch keineswegs ab. Der Wissenschaftler weiß, dass er selbst auch nur ein Suchender ist. Und dass seine Erklärungen nur ein Versuch sind, die Welt besser zu verstehen wie sie wirklich ist. Und dass es nichts Endgültiges gibt, weil die Suche niemals enden wird und je größer die Entdeckungen um so größer ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass alles doch ganz anders sein könnte... Solange der Mensch dafür offen ist, habe ich auch kein Problem mit der Wissenschaft.

Irgendwie klingt das oben noch ganz anders oO

Fabius schrieb:Nur, es gibt Menschen, die benutzen die Wissenschaft als Alibi. Sie selbst haben kein eigenes Wissen und greifen daher auf das der Wissenschaft zurück, dabei allerdings legen sie selbst andere Maßstäbe an. Nämlich erklären etwas für ein wissenschaftlich bewiesenes Absolutum und machen es damit Unantastbar. Es ist ja schließlich wissenschaftlich bewiesen, du Dummerchen ! Es ist einfach so – Kommt dir das nicht bekannt vor? Ohne es zu verstehen, ohne es selbst geprüft zu haben und ohne die Demut dabei mitzunehmen: Es ist ein Versuch, die Dinge zu erklären. Es ist keine absolute und endgültige Wahrheit, sondern nur der derzeitige Stand der Dinge. Es kann sein, dass es auch ganz anders ist. Und einen wichtigen Satz, der einen Wissenschaftler eher ehrt als etwa dass er sich deswegen eine Blöße gäbe, wenn er sagt: Das weiß ich nicht ! Hier endet mein Wissen ! Alles was darüber hinaus geht, ist reine Spekulation.

Theorien Hypothesen Vermutungen und Belege
Klingelts?
Sowas da sagt jeder Wissenschaftler :)

Fabius schrieb:Die Bibel ist ein Beweis für die, welche an die Bibel glauben. Für die, welche nicht daran glauben ist sie natürlich kein Beweis. Ich halte es indes nicht für unmöglich, dass sich Gott zuweilen den Menschen auch heute noch in irgend einer Art und Weise offenbart, sodass solche Menschen dann eine eigene „Gotteserfahrung“ haben, die ihnen keiner nehmen kann. Hast du Gott mal darum gebeten?

Und hier greift die Logik/Philosophie!
Sie sagt dir: GLAUB AN RUSSELS TEEKANNE! Hast du sie jemals um etwas gebeten?
Vielleicht erhört sie dich ja!
Ein beweise der nur ein beweis ist wenn man glaubt dass es ein beweise ist!
DAS IST KEIN BEWEIS
Das ist ...
...
...

Die Bibel ist ein Beweis für die, welche an die Bibel glauben.

GLAUBEN IST DAS
KEIN WISSEN/BEWEIS

Fabius schrieb:Zur wissenschaftlichen Theorie:
Ich möchte mich nicht darüber streiten, es ist eine reine Definitionssache. Man kann natürlich bewusst so eine Definition für eine Theorie wählen, dass sie gleichsam schon als unumstößlicher Beweis und damit zum Faktum wird.

Genau dieser Unsinn entsteht wenn jemand aus seinem Elfenbeinturm etwas bewerten will was er nicht versteht!

@Thermometer

Thermometer schrieb:zeitmessung ist nunmal Wissenschaftssache - keine GLAUBENSSACHE

Ha, das glaubst Du?! :-)))

Wenn man zwei Stunden lang mit einem Mädchen zusammensitzt, meint man, es wäre eine Minute. Sitzt man jedoch eine Minute auf einem heißen Ofen, meint man, es wären zwei Stunden. Das ist Relativität.

LG
Elai

@Elai
:D
Touche :D

Aber es ging um zeitmessen - nicht ums schätzen^^

Fabius schrieb:
In die Ferne schweifen und dabei tausende von neuen Entdeckungen zu machen ist sicher eine spannende Geschichte. Nur, es wird nie ein Ende haben. Was haben wir inzwischen aufgedeckt von der uns umgebenden Unendlichkeit? Nur einen winzigen Bruchteil des großen Ganzen. In dieser Art des Suchens will ich mich nicht verlieren.

Thermometer antwortete:

Das merkt man!
Du WILLST einfach nicht Wissen!
Und dann projezierst du dein Unwissen auf die Menschheit!
"Es gibt viel zu entdecken? Also bleiben wir drinnen im Haus" scheint dein mott zu sein!
Und tadaaaa - Dieses Motto passt lustigerweise prima zur Religiösität!

Und das ist auch "Relativität": .... für Dich ist es gaaanz viel, was Du glaubst zu wissen. Möglicherweise (einfach NUR mal angenommen) weiß @Fabius aber (viel) mehr als Du .... und dem @Fabius ist das, was er weiß, immer noch (viel) zu wenig .... alles rein wissenschaftlich
:-))

Ach ... und das o.a. Zitat, mit dem Mädchen und dem heißen Ofen, ist von A. Einstein (hab ich von "User Z." :-))

@Thermometer
Ich glaub´nicht mehr an die "Zeit" ... irgendwie ist die Zeit weder nachvollziehbar, noch einschätzbar - noch sonst was. Ich kann sie nicht riechen, nicht schmecken, blabla .... und eine reinhau´n kann ich ihr auch nicht, wenn sie mir davon rennt :-)

@Elai
Bei @Fabius merkt man aber deutlich den UNWILLEN zu Wissen!
Das ist der Unterschied!

Und das Zitat von Einstein war mir bekannt^^

Elai schrieb:Ich glaub´nicht mehr an die "Zeit" ... irgendwie ist die Zeit weder nachvollziehbar, noch einschätzbar - noch sonst was.

Irrtum!
Glaubst du an die "Wellenlänge?
An den "Durchmesser"?
Glaubst du an die "Länge"?

"zeit" ist ebenso eine PHYSIKALISCHE GRÖSSE
Du kannst sie messen!

Jetzt ....
.....
.....
.....
.....
und später!

Zeit wurde bewiesen!

@Thermometer
Ja, Zeit ist bewiesen, sie ist sogar "ein Element" .... aber sie ist nicht konstant. Sie ist vlt. auf irdischen Uhren konstant .... das, was die Zeiger uns zeigen, aber ansonsten ist die Zeit ähnlich einem "variablen Kraft-Feld" ... sie ist von "äußeren Einflüssen" abhängig.

Nur, weil wir auf der Erde relativ konstante Bedingungen haben, heißt das nicht, daß diese Bedingungen immer und überall gelten.

Und das macht das "Wissen" über die Zeit halt nicht einfacher, verstehst Du, was ich meine ...?

@Elai

Elai schrieb:Ja, Zeit ist bewiesen, sie ist sogar "ein Element" .... aber sie ist nicht konstant.

D u verwirrst mich!
Du glaubst nicht an die zeit - aber stimmst mir zu dass sie bewiesen ist!

Ob sie konstant ist oder nicht - das war nicht das Thema !
Das habe ich auch nicht nbehauptet dass sie konstant sei -niemand hat das behauptet!

Ich versteh dich richtig?
Obwohl zeit bewiesen ist ... glaubst du nicht daran weil sie nicht konstant ist?

Guten Morgen, @Thermometer

Thermometer schrieb:Ob sie konstant ist oder nicht - das war nicht das Thema !
Das habe ich auch nicht nbehauptet dass sie konstant sei -niemand hat das behauptet!

Es ist m. E. aber wichtig, sich darüber mal Gedanken zu machen.

Die "Menschen" sind nur mit 1 (einer) Form der Zeit vertraut - die "Uhr-Zeit" ... :-))
Es ist aber wichtig, die Zeit so zu beleuchten, wie sie tatsächlich/wirk-lich ist ... in ihrer ganzen Eigenschaft und "Vielfalt".

Alle Formen von Energie und Impulsen beeinflussen die Abläufe der Raumzeit. Eine Veränderung findet mit Hilfe von Bewegung/Zeit statt.

Wir kennen aber nur die "Bewegung/Zeit" in unseren (beschränkten) irdischen Atmosphären. Diese müssen "relativ" konstant sein, sonst wäre nicht diese Annahme, oder?

Zeit hat also was mit "Geschwindigkeit" zu tun. Zeit ist aber kein "Trägermaterial" von Informationen, sondern ihre Information ist lediglich Veränderung, bzw. Bewegung. "Beschleunigung"! ... Die Zeit läßt es zu, daß sich Materie überhaupt verändert, bzw. beschleunigt.

Sonst wäre keine Veränderung in der Materie wahrnehmbar. Alles stände still. Wachstums- und Auflösungsprozesse wären nicht möglich.

Die Zeit ist keine Konstante, sondern eine Bewegung/Veränderung, die sich im Universum auf die Erde auswirkt. Meines Verständnisses reagiert die Zeit auf "Informationen", mit denen sie sich in "Wechselwirkung" befindet.

Thermometer schrieb:Ob sie konstant ist oder nicht - das war nicht das Thema !

Wenn das jetzt OT war, so entschuldige - dann lösch´den Beitrag einfach. Es ist vlt. nicht so wichtig, oder interessant. Und verwirren wollte ich schon gleich gar nicht :-)

Auf die thread-Frage zurückzukommen: "War Gott schon immer da" ... könnte auch heißen: "War "Zeit" schon immer da" .... ... und wenn - wie offenbart(e) sie sich uns?:-))

LG Elai

@Elai
es gäbe keine zeit, wenn sich etwas vom moment A bis moment B nicht ändern würde. bliebe es immer gleich, wäre es zeitlos.

du hast schon recht. die veränderung/bewegung macht es eben aus ;)

@BluesBreaker :-)

Im Grunde genommen gibt es gar keine Zeit. Wenn man Zeit mit einem anderen Wort definieren würde, dann könnte man von einer "Dauer" sprechen. Und um das zu können, muss man diese Dauer einteilen in gewisse Abschnitte. Nichts anderes haben wir mit der Uhr gemacht...

Die einzige Zeit, oder besser den einzigen Zustand von Zeit, den wir kennen, ist das JETZT. Nicht die Zeit selbst gliedert sich in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern der Mensch nimmt diese Gliederung vor.

Mal im Ernst: Gibt es Vergangenheit oder Zukunft überhaupt? Vergangenheit ist ja im Grunde nicht mehr da. Und als sie da war, war sie keine Vergangenheit. Ein bereits verflossener Augenblick ist in dem Moment, wo er verflossen ist, nicht mehr vorhanden. Ja wo ist die Vergangenheit denn hin? Sie ist definitiv weg. Also Vergangenheit an sich gibt es nicht. Zukunft gibt es auch nicht. Denn die Zukunft ist der Gegenwart ja immer ein Stück voraus. Zukunft ist also auch nicht wirklich vorhanden. Und wenn sie auf die Gegenwart trifft, ist sie keine Zukunft mehr.

Die einzige Zeitform, die es tatsächlich gibt und in der wir leben ist die Gegenwart, also das JETZT. Und dieses JETZT ist im Grunde genommen von einer gewissen Dauer. Und diese Dauer ist immer. Also das JETZT ist sozusagen IMMER. Es ist immer JETZT. :D

@Fabius
und wieso altern wir dann, wenn es keine zeit gibt und es immer JETZT ist?

@BluesBreaker

Weil dieses JETZT etwas dynamisches ist und eben keine Starre. Es lässt Veränderungen, sprich Bewegungen zu. Daraus resultiert das, was wir unter Zeit verstehen.

Ich will mit meinen etwas abstrus erscheinenden Gedanken über Wissen oder Zeit und anderen Begriffen ja nur kleine Denkanstöße geben, mal etwas genauer drüber nachzudenken. Natürlich können wir weiterhin bei den uns geläufigen Begriffen bleiben. Nur, ich will einfach ein wenig die Sinne schärfen, für unsere umgangssprachlichen Begriffe und was eigentlich dahinter steckt.

Gibt es eine andere Zeitform, in der wir leben können ausser der Gegenwart, ausser im JETZT?
Alles andere ist ein theoretisches Konstrukt. Auch die Vergangenheit ist in unseren Gedanken ja stets Gegenwärtig. Aber eben auch nur da und nirgendwo sonst ist Vergangenheit aufzufinden.

Wenn wir Zeit durch den Begriff Dauer ersetzen und diese Dauer als Immerwährend betrachten und aus dieser Perspektive das Immer in kleinere Stückchen zerteilen, wie wir das ja auch tun, in Jahren, Monaten, Wochen, Tagen, Stunden, Minuten und Sekunden, dann können wir einen Abschnitt aus dieser Immerwährenden Dauer messen. Das nennen wir dann eine Zeit-Spanne. Aber sie findet immer im JETZT statt. :D

@Fabius
ja doch erst durch dieses "messen" von abschnitten und erkennen von zustandsänderungen, sind wir so weit gekommen wie wir heute sind...

nebenbei ist es evolutionsmässig ja genial, dass der mensch das "vergangene" JETZ im hirn abspeichert, somit er aus den "zeit-abschnitten" auch lernen kann....

und wir können in anderen zeiten leben. nämlich in der fantasie ;)!

oder im fernseher oder im radio...etc ;)

Ich liebe ja diese Science-Fiction-Filme wo es um Zeitreisen geht. Aber mal aus der Perspektive des Zeitreisenden selbst betrachtet, in welcher Zeit lebt der denn eigentlich? Für ihn ist doch dann die Vergangeheit oder die Zukunft in die er gereist ist, auch wieder nichts anderes als das JETZT :D

Auch in der Fanatsie ist das nicht anders. Klar können wir in unserer Vorstellung in vergangene Zeiten eintauchen... Aber zu welchem Zeitpunkt findet diese Vorstellung unserer Fantasie statt? Auch leider wieder nur im JETZT :D

Da kommen wir einfach nicht raus... Egal in welcher Zeit wir sind, egal welche Zeiten wir uns vorstellen, alles das passiert für uns in keiner anderen Zeit als immer nur im JETZT.

Die einzige Möglichkeit aus dem JETZT herauszukommen, wäre der Tod. (Wobei man davon ausgehen müsste, dass dann wirklich für das Individuum alles aus ist, was ich persönlich aber nicht glaube). Wäre es aber so, dann würde man vom JETZT ins NIE abwandern. Denn wenn man nicht mehr ist, gibt es auch kein JETZT mehr, dann ist man im NICHTS und das wäre zeitlich ausgedrückt, das NIE :D

Wir haben also nur zwei Zeitzustände im Grunde genommen: JETZT oder NIE :D

@BluesBreaker

@Fabius
ja es ist definitiv interessant das thema ;)

es ist mir schon klar, dass es nur das JETZT gibt. ich meinte aber, dass der mensch die fähigkeit dazu hat, in seiner fantasie, die vergangenheit abzuspeichern und die zukunft voraus zu ahnen. deshalb gibt es ja diese annahme von vergangenheit/zukunft. wir täuschen uns selber damit.

wenn, dann gibt es nach meiner meinung nur das JETZT, wie du schreibst. wenn du halt tod bist, bist du einfach nicht mehr da im JETZT. verstehste was ich meine. klar, der mensch eifert nach einem leben nach dem tod. ich denke aber, es wäre gesund davon auszugehen (also GMV), dass es nicht weiter geht nach dem tod.

es ist eine annahme, die unserer realität in die falsche richtung lenkt, da diese falsch sein könnte. und vorallem ist sie nicht bewiesen.

@Elai

Elai schrieb:Es ist m. E. aber wichtig, sich darüber mal Gedanken zu machen.

Sicher^^
Aber ist nicht der passende Zeitpunkt oder Ort dafür^^
Die Antworten hier drauf Beitrag von Thermometer (Seite 12)
halte ich für viel wichtiger!
Du glaubst also an etwas nicht, obwohl es bewiesen ist?

Irgendwie ist mir dein gesamter Standpunkt absolut unverständlich!


Naja :D

Elai schrieb:Auf die thread-Frage zurückzukommen: "War Gott schon immer da" ... könnte auch heißen: "War "Zeit" schon immer da" .... ... und wenn - wie offenbart(e) sie sich uns?:-))

"Zeit" ist eigentlich auch nur Chaos!
Und als Chaos beeinflusst sie die Desorganisation der Materie --> das Chaos!
Das Chaos ist also einer der treibendsten Kräfte unserer Existenz!

Die Emanation des Chaos?
ERIS