Gibt es Gott?

Süss er hat nach Opfers gescuht...was ist das denn ein Opfers? Und wiso suchst du danach? Ausserdem ist das Ansichtssache ich meine du bist unser opfers...

@TundraLdbz
Mein Gott, das kann doch nicht so schwer sein. Du hast meinen Post doch oben nochmal zitiert!
Also nochmal für die nicht ganz so........ ähm........ aufgeschlossenen :
"@Laranius hat seine These doch leicht verständlich und gut erklärt."
Was hast du denn an dem Post von @Laranius nicht verstanden?

@Laranius hat seinen Post geschrieben.
Dann hab ich diesen Post und seine darin enthaltenen Belege gelobt.
Dann postest du "Welche Belege?"

Ist es dir eigentlich schon zu spät, um diese Zeit, oder kommst du wirklich nicht so schnell mit?
Mir scheißegal, wenn du dich jetzt wieder auf 'n Schlips getreten fühlst!

Ich versteh das auch grad nicht @TundraLdbz
du beschwerst dich grad über die Postingreihe und jetzt fragst du welche Postings?...das versteh ich jetzt nicht...naja ich verbuche das unter Mystery und befrage morgen die Enzklopädia Galaktika...wird gleich unter dem unwahrscheinlichen unwahrscheinlichkeitsantrieb sthen...gutenacht ^^

@Laranius
"Opfers" habe ich auch noch nicht gehört. Vielleicht liegt 's daran, dass wir die Bibel nicht in und - auswendig kennen. Oh, wir bösen Sünder.

@littlebuddha69
Nenn mir doch wenigstens mal eine Seite.Woher soll ich wissen was ich vor 8Stunden geschrieben hab.

@TundraLdbz
Na über welche Seit hast du dich denn beschwert? Das wirst ja noch wissen oder? Und die is auch gemeint...Oo und jetz aber wirklich nacht

@TundraLdbz
Jetzt nicht! Morgen!

@littlebuddha69
Ernsthaft.Ich habe nicht die geringste Ahnung wovon du sprichst.Ich bin jetzt mal die letzten Seiten zurückgegangen.Bis zu meinem ersten Eintrag in diesem Thread.Ich habe nie jemanden aufgefordert irgendetwas zu belegen.Also wovon sprichst du?Ich glaube du hast mich da mit jemandem verwechselt.

Sagte Gott laut Bibel nicht, die Natur/Tiere sei dem Menschen untertan. Ich glaube nicht, daß dieser Gott damit meinte, sofern es einen Gott gibt, die Natur/Tiere und schwächere Menschen/Kinder zu mißhandeln und zu quälen.

Bis jetzt hat dieser Gott noch keinen geschundenen Lebewesen durch seine "persönliche" Präsenz geholfen, in dem dieser Gott sich zeigt, wer auf diesen Planeten die alleinige Macht und das Sagen hat. Wäre es so, dann würden die Menschen sicher endlich mal aufwachen und voller Ehrfurcht und Demut und auch berechtigte Angst sein.

Solange Naturkatastrophen nicht durch "Gottes" sichtbares Handeln geschehen....solange Grausamkeiten an der Natur und schwächeren Individien, ohne daß dieser "Gott" seine Hilfe und Stärke präsent zeigt......Solange wird es für mich keinen "Gott" geben.

@Vina
der theologische verband der zoologie ist für eine neuauslegung dieser bibelstelle

ich fand ihre ideen gut. sie betonen eher die verantwortung die unsere spezies gegenüber ihren mitgeschöpfen hat als dass sie nur ihre blosen besitztümer wären.

dann wahr ich auf deren verantsaltung und hab bemerkt dass das dummerweise nur ein haufe reicher wohlstandsbäuche sind die ihrer katze strickpullies anziehen

@TundraLdbz
"Sind sie vergesslich? Dann brauchen sie Voltax!"
Seite 29 oder 30, wenn ich mich nicht verzählt habe!
Es war der 14.06. um 19:19 / 19:21

@littlebuddha69
Oh.Das meinst du.Ja dann sag mir doch mal wo hier eine Quelle erwähnt wird.

Nein die sind tatsächlich ungenutzt, wir müssen natürlich festhalten das die nicht genutzen Bereiche stark mit den genutzten vermischt sind und sich nicht so leich trennen lassen, aber ja mind 70% des menschlichen Gehirns erfüllen keinen bekannten Zweck, es gibt jetzt 2 Theorien warum das menschliche Gehirn mehr Potential hat als genutzt wird.

Das erste wäre das es reserven sind: Wenn ein Areal ausfällt oder ein Tei, kann es passieren das ein inaktiver Teil dessen funktion übernimmt, da dies jedoch nur sehr selten passiert ist diese Theorie nicht weit verbreitet. Die zweit Theorie spricht von einer vorausschauenden Evolution. Es hat den Anschien als ob das Hirn des Menschen schon Quasi fertig entwickelt wäre und nur noch darauf wartet das wir uns geistig so weiterentwickeln das wir das auch nutzen können...

Tatsache ist: Warum wir ein eghirn haben das wir nur zu 25% nutzen kann heute noch immer niemand erklären, es ist eines der evulotionären Rätsel, ähnlich der Tatsache warum sich unser Sehvermögen im All um bis zu 120% steigert. Dies wurde oft genug von Langzeitmissionen berichtet, es scheint fast als ob die Evulotion "vorausschauend arbeiten würde...klingt verrückt, aber anders kann man sich das derzeit nicht erklären...

Du meinst wohl erklärt aber belegt hat er es nicht.

Die Wissenschaft hält Religion für eine "Zenonistische" Weltansicht, die Teologen dagegen halten die Wissenschaftlichen Zahlen für nicht "Erfühlbar" in ihrer Bedeutung.

Ich persönlich schaffe es Heutzutage nicht mehr einen Gottesglauben anzugehören der aus den alten Büchern der Jahrtausende herrührt.

Es könnte sogar etwas geben, nur haben wir denke ich noch nicht die Sprache und Symbolistik dafür entwickelt, um darüber auch nur Ansatzweise Spekulieren zu können. Uns fehlen schlichtweg die richtigen Worte und bedeutungen deswegen tun wir uns vieleicht so schwer ein Kompromis zu finden.

@TundraLdbz
Dass was er erklärt hat das war doch plausibel und verständlich.
Ich verstehe nicht, was dir daran nicht passt!

@littlebuddha69
Ich habe dem doch nie widersprochen nur hat er es nicht belegt.Weshalb ich mich wunderte warum du meintest,dass er es so toll belegt hätte.

@TundraLdbz
"Toll belegt", mit seiner Argumentation! Irgendwo / Irgendwann in diesem Zeitraum, hat er auch geschrieben, dass er wissenschaftliche Belege aus Fachzeitschriften, die er erst Heute bekommt, mit hier rein postet.

@littlebuddha69
Du kannst etwas nicht nur durch Argumentation belegen.Du brauchst auch Fakten.Und was er zukünftig mal machen wird spielt noch keine Rolle.Fakt ist mein Einwand war gerechtfertigt.UNd deine Beschwerde somit nnicht.

@TundraLdbz
O.K., wie du willst. Fakt ist aber auch, dass er weiß wovon er redet. Die Belege kommen halt noch, laut seiner Aussage, eben verspätet.

@littlebuddha69
Wenn ich jetzt sagen würde ich hätte Belege für eine These die seiner wieder spricht.Dann logisch argumentieren und sagen würde ich könnte die Belege erst in ein paar Tagen vorzeigen.Wem würdest du glauben?Wenn du objektiv bist könntest du keinem glauben.Woher sollst du wissen,dass er wiess wovon er redet?

@TundraLdbz
Ich würde das ( erst mal ) glauben, was für mich am glaubwürdigsten / plausibelsten / einleuchtesten ist. Klar, da müsste ich abwägen, bis ich bessere / aussagekräftigere Fakten hätte.