Wie kann man einen Atheisten überzeugen, dass er eine Seele hat?

Carl138 schrieb:Das halte ich schon für stichhaltig.

Das glaube ich dir. Ist es aber nicht. Eine Hypothese ist immer unbewiesen, das ist sozusagen Teil der Wortbedeutung.

Carl138 schrieb:Wieder mal ein total zusammenhangloser Schnipsel.

Hättest du sachliche Fehler gefunden, hättest du ja Argumente auffahren können. Hat nicht geklappt, da meine Aussage sachlich absolut richtig wahr. Das bleibt auch so, selbst wenn du augenscheinlich nicht in der Lage bist das zuzugeben.

Carl138 schrieb:Was meinen Standpunkt angeht, wäre es vielleicht hilfreich, sich in die Formen neurotischer Todesverleugnung einzuarbeiten, um in etwa zu verstehen, warum ich dieser Auffassung bin.

Du meinst, weil du wieder mal nicht in der Lage bist den Sachverhalt zu erklären, auf den du dich beziehst, soll ein anderer deine Defizite ausbügeln?
Glaubst du tatsächlich damit durchzukommen?

Weinache schrieb:Die einzige Möglichkeit, dir zu beweisen, dass meine Annahme richtig ist, ist, wenn ich dir zeigen kann, dass etwas real ist, und gleichzeitig nicht den materiellen Gesetzen unterlegen. Und das ist bei Gedanken, Gefühlen etc. der Fall

Dann sei doch so gut und zeige auf, wie Gedanken ohne Materie entstehen. Habe ich dich schon einmal drum gebeten. Du beantwortest einfach Fragen nicht, die dich alt aussehen lassen und hoffst es geriete in Vergessenheit.
Wie unwert ist doch ein Glaube, der nur so funktioniert.

Carl138 schrieb:Warum, wozu, wofür oder für wen willst du also das Richtige tun? Das ergibt für mich gar keinen Sinn. Du glaubst doch nicht an Gott und ein Leben nach dem Tod?

Wenn es wirklich so wäre, wärst du in meinen Augen ein ganz armer Wicht. Niemand braucht einen Gott, um sich an Gesetze zu halten, seinen Nächsten zu lieben, zu Altruismus fähig zu sein etc. Der Humanismus benötigt auch nicht zwingend einen Gott, um gelebt werden zu können.
Wenn du göttliche Belohnung brauchst, um da zu deinen Mitmenschen aufzuschließen, dann ist das mehr als ärmlich.

Carl138 schrieb:Es ist also einfach nur eine völlig sinnentleerte und sinnlose Anschauung, die am Ende dem Anhänger weder einen Mehrwert, noch irgendeinen Lebenssinn bietet.

Was für ein Quark. Nicht alles, was du augenscheinlich nicht verstehst, ist sinnlos, sinnentleert etc.
Damit solltest du langsam mal klarkommen.

Religiosität <----------/----------> Religiotie

Ich gewinne hier im Thread den Eindruck, dass sich mit einer gesunden Religiosität nicht mehr alles erklären lässt.

emanon schrieb: Niemand braucht einen Gott, um sich an Gesetze zu halten, seinen Nächsten zu lieben, zu Altruismus fähig zu sein etc. Der Humanismus benötigt auch nicht zwingend einen Gott, um gelebt werden zu können.

Genau, denn dafür haben wir ein Gewissen.
Wenn man ein schlechtes Gewissen hat, dann weiß man das es falsch ist.
So kann man immer selbst entscheiden, gutes oder schlechtes zu tun.
Eigentlich haben wir Menschen alles, was wir für ein gutes Leben brauchen, aber viele verlassen sich nicht auf sich selbst , sondern lieber auf die Religion oder auf Bücher.

RachelCreedII. schrieb:Bitte sieh das nicht als Angriff, aber mit dem, was du hier ständig schreibst, werd ich das Gefühl nicht los, dass du gar nicht weißt, was Empathie bedeutet.

Ich habe auch den Eindruck, dass die Person keine Vorstellung von Empathie besitzt.

Carl138 schrieb:Und genau hier ist der Hund begraben. Es ist also einfach nur eine völlig sinnentleerte und sinnlose Anschauung, die am Ende dem Anhänger weder einen Mehrwert, noch irgendeinen Lebenssinn bietet.

Für eine humanistische und philantropische Weltanschauung muss man nicht zwingend an einen Gott glauben.
Empathie reicht hier vollkommen aus.

Carl138 schrieb:In dem Beitrag ging es darum, welchen objektiven Grund ein Atheist hätte, das Richtige zu tun, denn er könnte genauso gut auch das Falsche tun und würde am Ende auf dasselbe Ergebnis kommen.

Für menschliche Werte muss man nicht zwingend gottgläubig sein.

Carl138 schrieb:Na, dass es primär nur irdische, materialistische und opportunistische Gründe haben kann

Wieso ignorierst du das Mitgefühl der Menschen?


Ich habe langsam das Gefühl, dass du keine Vorstellung von Empathie hast.

Das ist nicht normal und ich würde dir raten, diesbezüglich einen Arzt aufzusuchen.

mitH2CO3 schrieb:Weshalb sollte ein atheistisches Leben sinnlos sein?

Es ist in der Tat objektiv-sinnlos. Du kannst dir natürlich selber einen Sinn geben, die selber Gesetze machen und meinen, leben und leben lassen. Aber sobald jemand diese Barriere übertritt, ist das streng atheistische Weltbild Geschichte und jemand erhebt einen göttlichen, autoritären (außerhalb von dir selber) Anspruch. Sobald also Deutschland irgendwelche Gesetze für dich bindend macht, greift Deutschland in dein Leben ein, und erhebt einen Anspruch auf dein Leben. Was ist nun mit leben und leben lassen? Das ist in diesem Moment kein Thema mehr.

Was denkst du, was los wäre, wenn wirklich jeder nach seiner eigenen Pfeife tanzen dürfte? Leben, und leben lassen? Jeder ist sein eigenes Gesetz?

@emanon

Hat nicht geklappt, da meine Aussage sachlich absolut richtig wahr. Das bleibt auch so, selbst wenn du augenscheinlich nicht in der Lage bist das zuzugeben.

Sie war absolut falsch. Einbildung ist auch eine Bildung.

Niemand braucht einen Gott, um sich an Gesetze zu halten, seinen Nächsten zu lieben, zu Altruismus fähig zu sein etc.

An Gesetze hält man sich, weil man irdische Konsequenzen fürchtet. Nehm ich aber diesen Part aus der Gleichung, was würde dich (vor allem mit einer Anschauung, die absolut keine Konsequenz nach dem Ableben vorsieht) davon abhalten, das Falsche zu tun? Nichts. Und das ist der Knackpunkt. Arm ist, das du nicht imstande bist, diese einfache Gleichung zu lösen. Und nochmal, es ging nie um die Empfindung des Einzelnen.

Nicht alles, was du augenscheinlich nicht verstehst, ist sinnlos, sinnentleert etc.

Da gibts ja auch nicht viel zu verstehen. Als ob der Atheismus irgendetwas komplexes oder kompliziertes wäre.

Glaubst du tatsächlich damit durchzukommen?

Merkwürdige Fragestellung, befasse dich doch einfach damit, statt mich vollzuquarken (oder bist du Bildungsresitent?), das Stichwort dazu hab ich schon geliefert. Dann erkennst du schon, dass auch du, und jeder andere davon betroffen ist. Ich empfehle auch die Beschäftigung mit den Grundformen der Angst, um sich ein grobes Bild von der ganzen Materie machen zu können. Und gerade Du hast es glaube auch bitter nötig, da du ja der Meinung warst, du würdest keine Angst verspüren.

emanon schrieb:Wenn es wirklich so wäre, wärst du in meinen Augen ein ganz armer Wicht.

Es geht mir, um ehrlich zu sein, am allerwertesten vorbei, was du über mich oder andere denkst.

Wenn du göttliche Belohnung brauchst, um da zu deinen Mitmenschen aufzuschließen, dann ist das mehr als ärmlich.

Wie schon einmal erwähnt, man tut Gutes, weil man das Gebot der Nächstenliebe verinnerlicht hat, und natürlich, weil man sich damit das Wohlgefallen Gottes erhofft. Aber die hellste Kerze auf der Torte bist du ja nicht. Alles im Leben basiert auf das Belohnungsprinzip. Wer würde arbeiten gehen, wenn er dafür nicht in Form von Geld belohnt werden würde? Wer würde Kinder zeugen, wenn der Körper während der Samenausschüttung keine Endorphine und Dopamine ausschütten würde? usw. usf. (du darfst auch gern dir die Frage stellen, warum überhaupt der Körper soetwas wie ein Belohnungssystem hat, offensichtlich geht es wohl nicht ohne was.)

Na jedenfalls, ohne Belohnungsprinzip würde die Menschheit gar nicht funktionieren. Schalt die Birne ein. Du brabbelst nur Mist.

Was für mich z.B. sinnlos ist, Zitate aus dem Zusammenhang zu reissen, weil sie sonst die eigene "Argumentation" zerschiessen.

mitH2CO3 schrieb:Weshalb sollte ein atheistisches Leben sinnlos sein? Jeder einzelne Atheist, der gerade jemandem mitmenschlich zur Seite steht begeht einen Liebesdienst am Nächsten. Beschäftige Dich doch z.B. mal mit dem Humanismus, der ist auch sehr sinnvoll. Alles was den Umgang und die Zuwendung mit/zu dem Nächsten in positiver Art und Weise herstellt und verbessert, ist mMn. sinn- und liebevoll.

Desweiteren erschliesst sich mir nicht was ...

Weinache schrieb:Was denkst du, was los wäre, wenn wirklich jeder nach seiner eigenen Pfeife tanzen dürfte? Leben, und leben lassen? Jeder ist sein eigenes Gesetz?

... jetzt genau mit Atheismus zu tun hat?

Carl138 schrieb:Schalt die Birne ein. Du brabbelst nur Mist.

Würdest du bitte damit aufhören ständig von dir auf andere zu schließen. Und unsachlich ist diese Argumentationsweise auch, da du ja ständig forderst sachlich zu diskutieren.

Weinache schrieb:Es ist in der Tat objektiv-sinnlos. Du kannst dir natürlich selber einen Sinn geben, die selber Gesetze machen und meinen, leben und leben lassen.

Warum sollte sich ein Atheist eigene Gesetze machen? Erkläre das mal bitte etwas konkreter.
🤔

Carl138 schrieb:An Gesetze hält man sich, weil man irdische Konsequenzen fürchtet.

Bist du dir da sicher?
Glaubst du wirklich, dass ist der einzige Grund?

Carl138 schrieb:Wer würde arbeiten gehen, wenn er dafür nicht in Form von Geld belohnt werden würde?

Beispielsweise Ehrenamtliche?

Carl138 schrieb:ohne Belohnungsprinzip

Damit reduzierst du die Menschheit ausschließlich auf intrinsische Motivationen.
Es gibt aber auch die extrensische Motivation. Das heißt, dass Menschen Dinge tun müssen, weil sie getan werden müssen, auch ohne Belohnungssystem.

Darüber hinaus gibt es noch den Belohnungsaufschub, der durch die exekutive Funktionen gesteuert wird.

Du hast mir außerdem noch nicht erklärt, ob du ein Begriff von Empathie hast.

wagner schrieb:... jetzt genau mit Atheismus zu tun hat?

Kein Gott = keine Regeln. Jeder ist sein eigener Gott.

Du kannst jetzt sagen, doch, wir brauchen Gesetze, und müssen uns daran halten, auch Atheisten sagen das. Okay, das ist dann aber strenggenommen keine atheistisches Weltbild mehr, und widerspricht dem, dass jeder sein eigener Gott ist, und dass es keine Regeln gibt. Also, wer macht dann die Regeln, und warum macht derjenige die Regeln? Dieser ist dann in diesem Fall "Gott".

Es geht nur darum, dass leben und leben lassen, alles ist subjektiv, jeder kann tun, was er will, alles willkürlich ist, und im Chaos enden würde. Und sobald du Regeln und Ordnung hinein bringst, entsteht ein Gott, der diese Regeln und Ordnungen erlässt. Wer ist das? Denkst du wirklich, wir kommen da auf einen gemeinsamen Nenner? Dann wäre die Welt schon längst vereint.

Mindslaver schrieb:Warum sollte sich ein Atheist eigene Gesetze machen? Erkläre das mal bitte etwas konkreter.

Ohne Gott keine Rechenschaft. Du hast überall die freie Wahl, wo ein Gott etwas bindend befehlen würde.

Ich möchte außerdem abermals auf den False-consus-bias aufmerksam machen.

Das bedeutet:

Es ist ein logischer Trugschluss von den eigenen Erfahrungen und der eigenen Psyche auf den Rest der Menschheit zu schließen.
Man selbst ist NICHT das Maß aller Dinge.
Du erlebst Dinge auf deine Art und Weise. Andere hingegen erleben Dinge auf eine ganz andere.

Oder:
Nur weil es dich aus Furcht vor den Konsequenzen bei Nichteinhaltung von Gesetzen davon abhält, gesetzeswidrig zu handeln, heißt es nicht zwangsläufig, dass dies auch bei allen Anderen so ist.

Weinache schrieb:Ohne Gott keine Rechenschaft. Du hast überall die freie Wahl, wo ein Gott etwas bindend befehlen würde.

Wie wäre es mit den menschlichen Verstand? Und nein, ich kann nicht überall tun, was ich will, ich muss die Bedürfnisse anderer Menschen ja auch berücksichtigen, schließlich möchte ich niemanden schlecht behandeln. Dafür brauche ich keinen Gottesglauben.

Carl138 schrieb:An Gesetze hält man sich, weil man irdische Konsequenzen fürchtet. Nehm ich aber diesen Part aus der Gleichung, was würde dich (vor allem mit einer Anschauung, die absolut keine Konsequenz nach dem Ableben vorsieht) davon abhalten, das Falsche zu tun?

An Gottes Gebote hältst du dich, weil du Konsequenzen nach deinem Ableben fürchtest. Nehmen wir diesen Part aus dem Spiel, was würde denn dich davon abhalten, das Falsche zu tun?

Mindslaver schrieb:Wie wäre es mit den menschlichen Verstand?

Ja, das ist "freie Wahl", dein menschlicher Verstand funktioniert anders als Putins.

Mindslaver schrieb:Und nein, ich kann nicht überall tun, was ich will, ich muss die Bedürfnisse anderer Menschen ja auch berücksichtigen, schließlich möchte ich niemanden schlecht behandeln. Dafür brauche ich keinen Gottesglauben.

Ja und warum musst du die Bedürfnisse anderer Menschen berücksichtigen? In einer Welt, ohne Gott? Wenn alles sowieso nur Unfall und Chaos ist, und der Stärkere überlebt, warum solltest du das tun? Du kannst es natürlich tun, und ich finde das wunderbar, aber dafür brauchst du einen Gottesglauben - in diesem Fall du selber. Denn du hast ein bestimmtes Bild davon, was es heißt, Mensch zu sein, und deswegen findest du, muss man dieses berücksichtigen. Andere denken aber nicht so, wie du. Die haben in diesem Fall einen anderen Glauben. Und wenn dann jeder sein eigenes Gesetz ist, dann kann jeder tun, was er will.

@Weinache

Falls also jemand nicht an Gott glaubt, sondern an den Menschen, dann glaubt er auch an Gott, weil der Mensch selbst Gott ist?

Ich denke, du solltest deine Definition eines Gottes überdenken, oder zumindest vorher erläutern, damit es nicht zu Missverständnissen kommt.
Für mich ist ein Mensch kein Gott.

Mindslaver schrieb:Falls also jemand nicht an Gott glaubt, sondern an den Menschen, dann glaubt er auch an Gott, weil der Mensch selbst Gott ist?

Derjenige, der die Gesetze und Regeln macht, ist Gott. Wenn du also meinst, dass jeder Mensch so leben kann, wie er selber möchte, ist er sich ein eigenes Gesetz, und damit Gott. Er entscheidet, was richtig ist, und was nicht. Deswegen ist der Humanismus auch nichts weiter als sich selbst zu Gott zu machen. Wir brauchen keinen anderen Gott, wir machen die Regeln selber.

Weinache schrieb:Derjenige, der die Gesetze und Regeln macht, ist Gott.

Nein, Menschen und deren Gesellschaften erarbeiten Gesetze aus deren Ethik und Moralvorstellungen heraus.

Ich finde es aber spannend, das du mit "Gott" eine "gesetzgebende Allmacht" assoziierst...

Mindslaver schrieb:Nein, Menschen und deren Gesellschaften erarbeiten Gesetze aus deren Ethik und Moralvorstellungen heraus.

Ja, und? Das habe ich doch gar nicht verneint.

Mindslaver schrieb:Ich finde es aber spannend, das du mit "Gott" eine "gesetzgebende Allmacht" assoziierst...

Ist das nicht offensichtlich?

Weinache schrieb:Ist das nicht offensichtlich?

Nö.
Erkläre es doch bitte...

@Mindslaver

Bist du dir da sicher? Glaubst du wirklich, dass ist der einzige Grund?

Ja, ganz sicher, definitiv der primäre Grund. Was hindert dich z. B. daran, Steuern zu hinterziehen? Tut keinem weh und würde auch niemandem schaden, wir tun es primär, weil wir die Konsequenzen fürchten.

Beispielsweise Ehrenamtliche?

Auch die erhoffen sich durch ihre ehrenamtliche Arbeit eine Belohnung, nur halt keine in Form von Geld.

Es gibt aber auch die extrensische Motivation. Das heißt, dass Menschen Dinge tun müssen, weil sie getan werden müssen, auch ohne Belohnungssystem.

Das stimmt so nicht. Gerade extrinsische Motive sehen den Wunsch nach einer Belohnung vor, z. B. in Form von einer Anerkennung, oder weil man sich z. B. eine Beförderung erhofft. Du benutzt die Begriffe falsch. Das, was du meinst, sind intrinsische Motive, aber auch die gehen mit einer Belohnung einher, nur die Form ist eine andere, hier in dem Fall dann vielleicht das Erreichen eines Lebensziels oder weil man sich mehr Freude im Leben erhofft.

Ohne Belohnungsprinzip funktioniert es nicht.

@wagner

An Gottes Gebote hältst du dich, weil du Konsequenzen nach deinem Ableben fürchtest. Nehmen wir diesen Part aus dem Spiel, was würde denn dich davon abhalten, das Falsche zu tun?

Das ist ja der Knackpunkt, wenn es dann auch keine irdischen Gesetze gäbe, nichts...dann herrscht Anarchie, Mord und Totschlag, dann macht jeder was er will.

Mindslaver schrieb:Nö.
Erkläre es doch bitte...

Hast du schon mal Diskussionen verfolgt von Gläubigen und Ungläubigen? Das, was die ganze Zeit aufkommt, ist, warum muss ich in die Hölle? Warum werde ich bestraft? Warum muss ich glauben? Es geht im Endeffekt immer darum, dass man die Idee der Rechenschaft Gott gegenüber angreift, verständlicherweise. Denn wenn man vor einem heiligen Gott Rechenschaft geben muss, dann hat man ein riesengroßes Problem. Er ist der Gesetzgeber und Richter, und wird dementsprechend richten. Und Gericht findet nur statt, wenn du das Gesetz übertrittst.