Tragen wir "die Gene von Enlil und Enki" in uns?

@Kayla
Dann höre selber auch damit auf. Übrigens ist es keine Beleidigung jemandem Fehler nachzuweisen. So funktioniert Wissenschaft nunmal.

@Spöckenkieke

Übrigens ist es keine Beleidigung jemandem Fehler nachzuweisen. So funktioniert Wissenschaft nunmal. Text

.......Irrtümer, Fehler ? Es geht um eine Hypothese, schon vergessen ?

........also doch Wissenschaftsgeschwurbel ? Ufos sind nicht bewiesen und solange sie das nicht sind, bleiben Antworten auf die Frage danach hypothetisch.

.......wenn man denkt, dass Jemand falsch liegt, dann kann man ihn wohl darauf aufmerksam machen aber beleidigen muss man ihn nicht.

@Kayla
Ich darf Dich daran erinnern, dass DU mein Buch ins Spiel gebracht hast, um mich als unwissenschaftlich zu diskreditieren (dass Du dabei die falsche Rezension herausgepickt hast- Pech. Und dass die 2. auch nix von unwissenschaftlich schreib, Doppelpech).

Und langsam bin ich der Meinung, dass die Moderation mal über den Thread schauen sollte...

@FrankD

Und langsam bin ich der Meinung, dass die Moderation mal über den Thread schauen sollte... Text

........dann sollte sie aber auch nicht übersehen, dass Du damit angefangen hast, mich als Paläosetianhänger zu beschimpfen und andere User hier auch. Verunglimpft wurden überhaupt Glaubensanhänger, was im eigentlichen Sinn rechtswidrig ist, in diesem Land, kann man immer noch glauben was man will.

........hier geht es um Ufogläubigkeit und darum ob es sich nur um einen Glauben handelt oder nicht, Du hast daraus einen persönlichen Feldzug gegen Paläosetianhänger gemacht und nichts ausgelassen um Deinen Hass darauf herauszustellen, das kommt in fast jedem Deiner Kommentare zum Ausdruck, also denk mal darüber nach und versuche hier nicht weiter das Unschuldslamm zu spielen.

@Kayla
Ich glaube, Du hast eine etwas verzerrte Wahrnehmung... warten wirs ab :)

@Kayla
Du bist Palaeosetianhänger. Das ist nunmal nen Fakt.

Kayla schrieb:Es geht um eine Hypothese, schon vergessen ?

Ne ich nicht. Aber eine Hypothese ist doch nicht frei von Fehlern, oder was willst du damit sagen? Und wenn eine Hypothese auf falschen Vorraussetzungen steht, ist auch eine Hypothese falsch.

@FrankD
@Spöckenkieke


........das Thema ist erledigt, ich habe die Verwaltung gebeten, den Thread zu verschieben.

Ich danke Allen für Ihre rege Teilnahme.


Liebe Grüsse
Kayla

Nur weil man einige (!) dieser Hypothesen interessant findet bzw. unterstützt, macht einen das nicht gleich zu einem Anhänger. Aber hey, ist natürlich einfach, Schublade auf, Schublade zu und schon hat man sich des Problems entledigt.

puzzle.piece schrieb:Nur weil man einige (!) dieser Hypothesen interessant findet bzw. unterstützt, macht einen das nicht gleich zu einem Anhänger. Aber hey, ist natürlich einfach, Schublade auf, Schublade zu und schon hat man sich des Problems entledigt.

Aber wenn man diese Hypothesen verteidigt, auch gegen widerlegende Argumente, dann ist man ein Anhänger. Und wie du sicher gelsen hast, hatte Kayla ihre Einstellung schon vorher festgesschrieben und sich dann auf die Suche nach Argumenten gemacht, warum es so ist, wie sie es sich vorstellte.

@Spöckenkieke

Aber wenn man diese Hypothesen verteidigt, auch gegen widerlegende Argumente, dann ist man ein Anhänger. Und wie du sicher gelsen hast, hatte Kayla ihre Einstellung schon vorher festgesschrieben und sich dann auf die Suche nach Argumenten gemacht, warum es so ist, wie sie es sich vorstellte. Text

...........ich denke so schon seit Jahrzehnten und brauche mir Argumente nicht zusammen zu suchen. Es ist nun mal so, das man Links setzt, indem man Beiträge dazu im Netz vorher gesucht hat. Ich kann nicht einfach nur argumentieren auf Grund von Zusammenhängen, welche nicht im Netz zu finden sind.

Kayla schrieb:ich denke so schon seit Jahrzehnten und brauche mir Argumente nicht zusammen zu suchen.

Da hast du hier aber einen ganz anderen Eindruck hinterlassen. Erst wustest du nicht was Palaeoseti ist, dann hast du irgendwelche Ideen zusammengegoogelt und dann auch sowas gepostet.

Man müsste schon genau aufzeigen, wo was falsch interpretiert oder übersetzt wurde.

......na dann werde ich mal danach suchen

welcher ein Priester des Bel-Marduk war könnte Marduk
als himmlischen Gott und Oannes als Gegensatz dazu aus dem Meer kommend oder als Dämon gesehen haben. Ich suche noch nach Literatur dazu.

usw.
In diesem Sinne baba der Thread ist jetzt in Spiritualität, da darf frei geschwurbelt werden Jenseits von Wissenschaftlichkeit.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:In diesem Sinne baba der Thread ist jetzt in Spiritualität, da darf frei geschwurbelt werden Jenseits von Wissenschaftlichkeit.

.........klar doch, das konnte ja nur mal wieder von Dir kommen.
Ufologie ist keine Wissenschaft und was Du und Konsorten gepostet haben, läßt Wissenschaftlichkeit nicht mal im Entferntesten erkennen. Lediglich wie Wissenschaft funktioniert wurde hier ständig betont, doch das wußte ich schon, bevor ich Bekanntschaft mit Wissenschafts - Chauvinsmus hier gemacht habe. Echt krank. Als Archäologe könntest Du ja vielleicht was drauf haben , dass will ich nicht abstreiten, aber wie man mit seinen Mitmenschen umgeht, scheinst Du weder gelernt, noch scheint es Dich je interessiert zu haben, Du bist nur an Deinen "unumstößlichen" angeblich wissenschaftlichen Fakten interessiert, ansonsten hast Du keinerlei Bezug zur Gegenwart. Einwände von Dir, welche einen scheinbaren Widerspruch zu meinen Darlegungen darstellen, wurden von mir akzeptiert, was jedoch wissenschaftlich derzeit gar noch nicht bewiesen ist, kann von Dir nicht als wissenschaftliche Begründung für Deine Abwehrhaltung herangezogen werden.

@Spöckenkieke

Aber wenn man diese Hypothesen verteidigt, auch gegen widerlegende Argumente, dann ist man ein Anhänger. Text

........widerlegende Argumente sind nicht immer gleich schon unumstößliche Wahrheiten

@Spöckenkieke

Geschwurbel ist ähnlich wie Geschwafel ein abwertender Begriff der Umgangssprache für vermeintlich oder tatsächlich unverständliche, realitätsferne oder inhaltsleere Aussagen. Geschwurbel findet sich vorwiegend in Bereichen, in denen sprachliche Ausdrucksformen wichtig sind, z. B. in Politik, Werbung oder den Geisteswissenschaften. In der Literaturkritik wird der Begriff verwendet, um schlechten Stil zu tadeln......


......es ging hier nur darum mich runter zu ziehen, abzuwerten und den Thread kaputt zu machen, wenn angebliche Wissenschaftler oder wissenschaftlich Denkende derart schlechte Manieren haben, dann gehören sie auf keinen Fall in diesen Fachbereich, denn Vorbild sind sie dann nicht, sondern primitiv und taktlos.

@Kayla
dein Diskussionstil ist aber sehr aggressiv, wenn du deine feststehende Meinung "gebildet" hast und jegliche wissenschafftliche Erklärung für ad absurdum erklärst, dann eröffne doch nicht so einen Tread oder beweise deine Darstellung wenn deine Sichtweise die einzig richtig ist.

@nightwatch67

nightwatch67 schrieb:eröffne doch nicht so einen Tread oder beweise deine Darstellung wenn deine Sichtweise die einzig richtig ist.

.......darum geht es nicht, sondern darum, dass am Thema vorbei argumentiert und nur angegriffen wurde, da kann man schon mal agressiv werden, denn alles gefallen lassen muss ich mir auch nicht. Selbstverständlich kann meine Sichtweise nicht die einzig richtige sein, doch es ging um diese Sichtweise und darum, Erklärungen zu finden, dazu muss man mich nicht als Schwurbler oder sonst wie abwertend darstellen.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Da hast du hier aber einen ganz anderen Eindruck hinterlassen. Erst wustest du nicht was Palaeoseti ist, dann hast du irgendwelche Ideen zusammengegoogelt und dann auch sowas gepostet.

.......ich weiß also nicht was Paläoseti ist ? Na klar, Deine Annahme also, aber auch keine Wahrheit. Und Ideen habe ich nicht zusammen gegoogelt, sondern sie stehen im Zusammenhang mit dem was ich denke. Es wurde nicht darauf eingegangen, weil es Euch, sorry, Wissenschaftsfanatiker nicht in den Kram gepasst hat, dass ist aber auch schon alles.

ich lese hier in dem Forum schon länger als ich hier registriert bin, aber die Vorgehensweise von den nichtwissenschaftsgläubigen zieht sich hier genauso wie im WWW wie ein roter Faden durch. Was mit einfachen Worten wissenschaftlich erklärt werden kann, wird niedergemacht oder ignoriert. Was ein dahergelaufener YouTube-Jünger ins Netz speit ist unabänderliche Wahrheit...jüngstes Beispiel dieser Attentatsmist von der FrauenfussballWM. Das wird mit Elenin, 2012, dem Ende des Mayakalenders genauso enden. Es ist auch nicht fair die Ahnen der Menschheit für blöd zu halten und auf göttliche/ausserirdische Intervention zu pochen. als wenn der Homo sapiens nicht selbst in der Lage wäre all dies auf unseren Planeten zu erschaffe, zu zerstören und mit der eingeschränkten Sichtweise seine Lebenszeit zu erklären.

@nightwatch67

und auf göttliche/ausserirdische Intervention zu pochen. als wenn der Homo sapiens nicht selbst in der Lage wäre all dies auf unseren Planeten zu erschaffe, zu zerstören und mit der eingeschränkten Sichtweise seine Lebenszeit zu erklären.Text

..........das halte ich auch für möglich. Es könnte aber auch anders sein, das wissen wir einfach noch nicht, noch nicht mal die Vertreter der Wissenschaft.

Tragen wir die Gene von Enlil und Enki in uns?

OMFG^^^^^^