Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

shauwang schrieb:Die ganze Wahrheit ist zu groß, daß sie ein Mensch hier auf Erden fassen kann

42 :)

@shauwang

shauwang schrieb:Von was lebenden, wenn Leben nur durch Leben kommt

Blödsinn, das erste Leben waren Amöben, Einzeller.

@Kayla
Ah ist das kein Leben ?

@Reigam
He das könnte wirlich die Frage sein! Endlich!!

@Nesca

Nesca schrieb:Ich denke die *ultimative * Wahrheit kennt niemand . ;) Weder du noch ich noch sonst wer .

Na dann bin ich aber beruhigt.:)

@shauwang

shauwang schrieb:Die ganze Wahrheit ist zu groß, daß sie ein Mensch hier auf Erden fassen kann

Das stimmt ! Und deswegen verstehe ich die ganze *streiterrei* hier so mal gar nicht .

@Kayla

Kayla schrieb:Na dann bin ich aber beruhigt.

Tja siehste mal ... :) ist doch ganz einfach ;)

@Nesca
Man muß es halt immer wieder und wieder erklären

@shauwang

shauwang schrieb:Ah ist das kein Leben ?

Hab ich auch nicht behauptet, das es kein Leben ist, sondern das erste.

@Kayla
ok und wo kommt das her

Wenn Leben nur von Leben stammt muss es das Leben schon immer gegeben haben. ..?
Ich würde da eher sagen das Leben besteht als Folge der Potenzialität (die Möglichkeit das Leben entstehen kann), die bei der Entstehung des Universums mit entstanden sein wird. Innerhalb des Universums ist alles gegeben. Wenn schon, dann muss man darüber hinaus suchen gehen finde ich.

Alles Andere sind Vermutungen, Annahme dessen was man fühlt, was einem gelernt wurde.
Dabei geht es beim Glauben meines Erachtens um fühlen, nicht?

Beim Wissen steht mit das Wort.
Junge lang da nicht hin, du wirst dir sonst die Finger verbrennen.
Der Erfahrungswert Finger verbrennen existiert noch nicht, den muss er erst kennen lernen, ...erfühlen.

@DonFungi
Leben entsteht nur aus Leben .alles andere sind Vermutungen und Spekulationen
ist nun mal fakt

wie ein Ring ohne Anfang ohne ende

@shauwang

shauwang schrieb:Man muß es halt immer wieder und wieder erklären

Denkst Du, aber leider muss man Dir die elementarsten Grundlagen biologischer Entwicklungen erklären, weil Du Deinen Adamskomplex nicht loslassen kannst.

@shauwang
Vermutungen können wahr sein. Außerdem: wie soll es anders gewesen sein? Wir (Lebewesen) können doch nicht zeuge unserer eigenen Entwicklung sein.

Es könnte ja sein das irgentwo in einem Ozean in diesem Moment aus Staub und Wasser Leben entsteht, nur kriegen wir es nicht mit, weil Leben bereits auf der Erde existiert.

Und wenn wir Glück haben können wir den Prozess irgentwann mal in einem Labor beobachten.

@shauwang

shauwang schrieb:Man muß es halt immer wieder und wieder erklären

Genau, Du weißt also mit Sicherheit wie Leben entsteht ?

Heute wird das Leben daher als ein elektrochemischer Prozess gesehen, in dem aus “nicht lebendigen” Bausteinen ein selbstherstellendes, selbsterhaltendes und fortpflanzungsfähiges System entsteht. Die große Bedeutung des Kohlenstoffs erklärt sich mit seiner chemischen Reaktionsfreudigkeit bei gleichzeitiger Stabilität und der Fähigkeit, Moleküle in vielen verschiedenen Formen zu bilden.

Und nun ?

Selbstherstellend bedeutet, dass die Bestandteile eines Lebewesens sich „von selbst“ zusammenfügen. Dies ist in der Natur nichts Ungewöhnliches: das Wachstum von Kristallen, die Wolkenbildung oder bestimmte chemische Reaktionen sind „selbstherstellend“ – diese Vorgänge geschehen aufgrund der Eigenschaften des Materials und werden nicht von außen aufgezwungen. Aber diese Vorgänge sind nicht selbsterhaltend – die entstandenen Systeme zerfallen früher oder später wieder. Dies hat mit einem der wichtigsten Naturgesetze zu tun, dem „zweiten Hauptsatz der Thermodynamik“: Umwandlungen in der Natur erfolgen von alleine nur in der Richtung von „Ordnung“ zu „Unordnung“ (Chemiker sprechen statt von „Unordnung“ von zunehmender „Entropie“).

http://www.oekosystem-erde.de/html/leben-01.html

shauwang schrieb:Leben entsteht nur aus Leben .alles andere sind Vermutungen und Spekulationen

DonFungi schrieb:Wenn Leben nur von Leben stammt, muss es das Leben schon immer gegeben haben. ..?

... ?

Sind die Inhalte von Schriften nicht auch Zeugnis menschlicher Vermutungen?

@Kayla
Du weist aber ,daß das nur eine dumme Theorie ist

@DonFungi
Wir sprechen hier von logischen Folgerungen nicht von gedrucktem

@DonFungi

DonFungi schrieb:... ? Sind die Inhalte von Schriften nicht auch Zeugnis menschlicher Vermutungen?

Kannten die Bibelschreiberlinge den 2. Hauptsatz der Thermodynamik ? Nein ? Also musste man eine andere Erklärung finden.

@shauwang

shauwang schrieb:Du weist aber ,daß das nur eine dumme Theorie ist

Das ist keine Theorie, sondern ein weitgehendst nachprüfbares Konzept.