Aber das ist keine Freiheit, sondern Sklaverei. Und noch dazu von der sadistischsten Sorte. o_O'Niselprim schrieb:Den ferien Willen hast du von Gott bekommen, damit du dich für Ihn entscheidest :ok:
Lenk nicht ab, denn du hast Gott und das Christentum bereits mit deinen eigenen Worten gut auf den Punkt gebracht. Gott versklavt, und im eigentlichen Sinn hat man keinen freien Willen, weil dieser nur ihm galt. Wie egoistisch ist dieser Gott bitteschön? :troll:
Lenk du nicht ab @SawCleaver du redest davon, dass Gott versklaven würde - was aber nicht stimmt, weil Er aus Sklaverei befreit. Du begreifst nicht, dass du bereits versklavt bist; und du begreifst nicht, dass nur Gott dich aus dieser Sklaverei befreien kann; und du begreifst nicht, dass da ein Anderer der Egoist ist und dass dieser dir deinen freien Willen ausredet.SawCleaver schrieb:Lenk nicht ab, denn du hast Gott und das Christentum bereits mit deinen eigenen Worten gut auf den Punkt gebracht. Gott versklavt, und im eigentlichen Sinn hat man keinen freien Willen, weil dieser nur ihm galt. Wie egoistisch ist dieser Gott bitteschön? :troll:
Laut Bibel ist Satan der Fürst der Erde.
Vermutlich bist du bereits auf dem Holzweg :( @SawCleaver
Nun, dass sehe ich anders.
Wen meinst du genau? Cernunnos? Lahmu? Shiva? Satyr? Osiris/Anubus? Und so weiter und so fort...
Wer glaubt die Wahrheit zu kennen, irrt sich bereits gewaltig. Insofern ist ein jeder von uns auf dem Holzweg.
Nun, das sehe ich anders.
All das ist dein gefürchteter Satan, und auch dieser wurde von der Kirche von den heidnischen und anderen Glaubensrichtungen einverleibt, und als Gegenspieler Gotter aufgestellt. Etwas, dass du blindlings annimmst. ^^
Nun gut - wenn das deine Meinung ist @SawCleaver
In Ex 3,1ff fragt Mose Gott nach seinem Namen, als dieser ihm im brennenden Dornbusch erscheint. Gott nennt seinen Namen »Ich bin (für euch) da« (oder »Ich bin, der ich bin« bzw. »Ich werde sein, der ich sein werde.«).
aber jhwh ist doch ein Name? sogar ein Eigenname?
Das würde wieder meine Marduk - Theorie stützen, hatte dieser doch gar 50 Namen. ;)
„Schliesslich galt Jahwe, der Gott Israels, bis etwa 400 v. u. Z. lediglich als ein Volksgott unter vielen. Wie die Phönizier zu Baal, die Assyrer zu Assur und die Babylonier zu Marduk beteten, beteten die Israeliten zu Jahwe, ohne den Göttern der anderen Völker deshalb die Existenz abzusprechen.
Quelle
Ja @esgibtnureinen als Gott Abrahams, Isaaks und Jokobs Ist bzw. war Er ja auch schon und in Zukunft wird Er auch sein - aber, ob Er sich verändern wird - also ob Er in Zukunft ein Anderer sein wird - das hat Er sicherlich nicht zum Ausdruck gebracht, als Er dem Mose Seinen Namen nannte - Er hat ihm lediglich klar gemacht, dass Er Der Vater(Gott) Abrahams, Isaak und Jakobs -> also Israels, Ist. Verstehst du? @esgibtnureinen Er war Chrsitus, Ist Christus und wird auch in der Zukunft Christus sein. Wohl etwa so, wie du es womöglich erklären wolltest.
Mit diesem Namen wird der Jahwe-Name erklärt: JHWH ist in der hebräischen Sprache, die nur Konsonanten schreibt, der Wortstamm des Verbs »(da)sein«. Die unterschiedlichen Übersetzungen kommen dadurch zustande, dass es im Hebräischen keine Zeitformen wie im Deutschen gibt.
Auffällig ist auf jeden Fall, dass Gott einen Namen nennt, der eigentlich kein richtiger Name ist. Gott vermeidet es also hier, sich auf einen bestimmten Namen festzulegen.
Aber bedenke bitte, dass sich nicht Gott erweisen wird, sondern dass sich das Volk Gottes erweisen wird ;)
Oder wird diese Zukunft noch sein? <<< Das sich JHWH noch erweisen wird. Die Juden warten noch auf den Messias.
Was haltet Ihr davon? Wenn diese Zukunft schon war von dem als was er sich erweisen wird, dann kann doch nur Jesus Christus damit gemeint sein. Und somit ist Christus Gott selbst, der JHWH.
Hmm... :ask: Nö, nicht wirklich. Eher: "Ich werde sein, wie ich bin".
Ich bin, der ich bin« bzw. »Ich werde sein, der ich sein werde
Richtig.
das würde bedeuten das alle menschen von grund auf erstmal wie du ja sagst "versklavt" seinen sind sie das ? nein
Nö @sarevok Es gibt viele Menschen, die sind nicht versklavt.sarevok schrieb:das würde bedeuten das alle menschen von grund auf erstmal wie du ja sagst "versklavt" seinen sind sie das ?
Was ist denn das fürn esoterischer Quatsch.
das, dass leben - den kosmos erst geschaffen hat von dem wir alle teil sind
aber wir haben doch alle einen freien willen oder etwa nicht ?
Ich weiß nicht, wovon du redest @sarevok
der in der lange ist zu erschaffen gebäude zu bauen und technologie zu entwickeln abzugeben und den
vorschriften von anderen zu folgen die vor jahrhunderten gestorben sind ? macht das für dich sinn ?
Sicherlich kannst du glauben, was du willst.
erkennen und sicher nicht in aberglauben leben und unsere pseudo antworten in alten verstaubten büchern suchen
das ist natürlich nur meine meinung und ein jeder ist frei zu glauben oder auch nicht zu glauben was dieser für
richtig hält.
ja das denke ich mir auch immer wenn ich die leute über alte texte streiten sehe
Aberglaube, seltener Aberglauben, bezeichnet einen „als irrig angesehener Glauben an die Wirksamkeit übernatürlicher Kräfte in bestimmten Menschen und Dingen“[1] (z. B. Hexerei oder Talismane[2]), unter anderem auch eine Vorstellung vom Wirken anthropomorph gedachter dämonischer Kräfte.[3] Aberglauben findet sich im Leben und Handeln von Menschen in allen Kulturen und Zeiten. Es gibt solche Vorstellungen sowohl in kulturell allgemein anerkannten kollektiven Denkmustern und Riten, z. B. im Glauben an Glück oder Unglück bringende Symbole (Glückssymbole) oder in Spruchformeln (z. B. „toi, toi, toi“), als auch individuell.[2]Wikipedia: Aberglaube
Die Bezeichnung „Aberglaube“ (lateinisch superstitio)[4] wird negativ wertend auf Glaubensformen und religiöse Praktiken (Kulte) angewandt, die nicht dem als „richtig“ und „allgemeingültig“ empfundenen System kultureller Überzeugungen und Lehrmeinungen der „herrschenden“ Religion oder Weltanschauung[2] entsprechen.[5] Insofern kann er auch zur Beschreibung übertriebener Relgiösität verwandt werden (superstitio – „Überglaube“).[6] In abrahamitisch-religiös geprägten Kreisen wird die Bezeichnung unter Gleichgesinnten zum Hinweis auf mangelnder theologischer Bildung, aber auch zur Herabwürdigung volkstümlicher (vgl. etwa Volksfrömmigkeit) und okkulter Glaubensrichtungen verwendet.[7][8] „Aberglaube“ wurde auch zum Kampfbegriff nach der Aufklärung/Gegenaufklärung im 18. und 19. Jahrhundert innerhalb der (christlichen) Konfessionen (vgl. Kulturkampf), aber auch zum Werturteil für neu aufkommende spiritistische oder medizinische Methoden und Theorien wie den animalischen Magnetismus oder die Hypnose.[9] Da sich der Begriff von der jeweils herrschenden Welt- und Glaubenssicht her definiert, wird der Inhalt von dem jeweiligen wissenschaftlichen oder religiösen Standpunkt des Darstellers bestimmt.[10] Aus atheistischer Sicht ist jede Religion Aberglaube.[6]
Im wissenschaftlichen Sprachgebrauch wurde der Begriff weitgehend durch die über die kirchliche Begrifflichkeit hinausgehende Bezeichnung Volksglaube abgelöst.[5][11] Das seit dem 16. Jahrhundert gebräuchliche Wort „Aberglaube“ diente dem Klerus zunehmend als Kampfbegriff gegen Häresie und Ketzertum und wurde im 19. Jahrhundert durch die entstandene Volkskunde erstmals positiv umgedeutet als Vorstellung der einfachen, aber auch unverbildeten Bevölkerung („Volksglaube“). Seit Beginn des 20. Jahrhunderts wird besonders von Seiten der Humanwissenschaften versucht, die psychologischen und soziokulturellen Grundlagen des Aberglaubens zu erforschen.[2]
Der Begriff „Aberglaube“ wird im allgemeinen Sprachgebrauch auch mit Unvernunft und Unwissenschaftlichkeit gleichgesetzt, steht dem lateinischen Begriff superstitio nahe und kann als „falsche Einsicht in die Natürlichkeit von Geschehnissen“ verstanden werden.
Diese Leute machen sich wenigstens selbst ihre Gedanken über die Dinge und setzen sich mit anderen Leuten damit auseinander. Machst du doch eigentlich auch @sarevok Oder meinst du, ist das eine falsche Vorgehensweise?
machen diese sich selbst ihre gedancken ? oder folgen sie nur einer lehre ? einem aberglauben
und das ist gut und richtig nur erweitert man diesen sicher nicht durch das befolgen von alten lehren
Hmm... :ask: Der Ausdruck "Aberglaube" gefällt mir hierbei nicht @sarevok
Wäre die Versklavung nicht wirklich, dann könnte es so sein, wie du meinst. Da aber die Versklavung tatsächlich ist, kannst du auch davon ausgehen, dass der Versklaver auch tatsächlich ist.
meiner meinung nach sitz der wie du ihn nennst verskalver auf einem goldenen thron und hat ein auto mit panzerglasscheiben
