Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

@Optimist

Ja, aber vorher nochmal zur Reinkarnation. Die Griechen galten als Reinkarnationsfans, und war ihre Monarchie etwa instabil? Saßen ihre Könige NICHT fest im Sattel, soweit das Land nicht (später) von den Römern beherrscht und dabei allerdings kulturell hoch geschätzt wurde?

Welche Reinkarnationslehre stellt denn die politische Anarchie als wünschenswert hin? Ist es nicht im Gegenteil so dass der Reinkarnationsgläubige sich mit politischen Zwängen und materiellen Nöten umso leichter abfindet weil er damit schlechtes Karma abzubüßen hofft, oder zumindest ein besseres nächstes Leben erwartet und es ihm in sofern auf ein oder zwei Leben in Armut und Unterdrückung eh nicht ankommt?

Dennis75 schrieb:Die Griechen galten als Reinkarnationsfans, und war ihre Monarchie etwa instabil? Saßen ihre Könige NICHT fest im Sattel, soweit das Land nicht (später) von den Römern beherrscht und dabei allerdings kulturell hoch geschätzt wurde?

Seit wann sind denn bitte die Griechen Reinkarnationsfans?

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Ja, aber vorher nochmal zur Reinkarnation. Die Griechen galten als Reinkarnationsfans, und war ihre Monarchie etwa instabil? Saßen ihre Könige NICHT fest im Sattel, soweit das Land nicht (später) von den Römern beherrscht und dabei allerdings kulturell hoch geschätzt wurde?

Aha.

Dennis75 schrieb:Welche Reinkarnationslehre stellt denn die politische Anarchie als wünschenswert hin?

Da hast Du Recht, da wüsste ich auch nichts zu entgegnen.
Hierzu wäre es gut, wir würden das mal bis morgen zurückstellen, wenn Therion wieder mitschreiben kann.

Dennis75 schrieb: Ist es nicht im Gegenteil so dass der Reinkarnationsgläubige sich mit politischen Zwängen und materiellen Nöten umso leichter abfindet weil er damit schlechtes Karma abzubüßen hofft, oder zumindest ein besseres nächstes Leben erwartet und es ihm in sofern auf ein oder zwei Leben in Armut und Unterdrückung eh nicht ankommt?

Ja, das ist eigentlich auch recht schlüssig. Also ich wüsste insofern jetzt auch nicht mehr, wo für die Machthaber der Nachteil der Reinkarnation sein sollte.
Aber wie gesagt, ehe wir hier weiter machen, würde ich gerne Mal die Argumente von Therion abwarten.

Hinzu kommt, dass ich für heute in paar Minuten sowieso erst mal Schluss machen muss.

Dennis75 schrieb:Aha.

Das was Dennis, den ich ja nicht adden soll :D, da schreibt, ist sachlich schlicht falsch.

@Optimist

Dennis75 schrieb:Aha.

Schau meinetwegen mal hier

Wikipedia: Reinkarnation#Geschichte der Reinkarnationsvorstellungen in Europa

Wir können aber auch Schluss machen für heute; das Ergebnis der Untersuchung welcher andere Machthaber von der angeblichen Auferstehung profitieren sollte kann sicher bis morgen warten.

@Dennis75
Ich adde dich doch mal, damit das hier aufhört -.-
Einzelne Philosophen vertraten etwas wie Seelenreise und noch weniger Reinkarnation. Aber im Volk selbst gab es den Glauben daran nicht. Da gab es die vielen Götter und die Unterwelt.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Schau meinetwegen mal hier

Danke.

Dann mal bis morgen, gute Nacht Euch allen. :)

n8

Großartig wie man hier ignoriert wird.

Gute Nacht @Optimist und @Dennis75 :D

@Cricetus

Cricetus schrieb:Einzelne Philosophen vertraten etwas wie Seelenreise und noch weniger Reinkarnation. Aber im Volk selbst gab es den Glauben daran nicht.

Mag ja durchaus so sein.
Das ist jedoch nicht relevant für die weitere Betrachtung.

DAS ist im Moment entscheidender (jedenfalls für mich):

Dennis75 schrieb:Welche Reinkarnationslehre stellt denn die politische Anarchie als wünschenswert hin? Ist es nicht im Gegenteil so dass der Reinkarnationsgläubige sich mit politischen Zwängen und materiellen Nöten umso leichter abfindet weil er damit schlechtes Karma abzubüßen hofft, oder zumindest ein besseres nächstes Leben erwartet und es ihm in sofern auf ein oder zwei Leben in Armut und Unterdrückung eh nicht ankommt?

Kurze Rede langer Sinn, es geht darum, ob der Reinkarnationsglaube den Machthabern hätte "ein Dorn im Auge" gewesen sein KÖNNEN und wenn ja, warum? (egal ob die breite Masse darn glaubte oder nicht)
Daran schließt sich die Frage an, weshalb der Auferstehungsglaube für die Machthaber hätte so viel besser gewesen sein sollen?

@Optimist
Die Frage halte ich für völlig falsch, weil das Urchristentum mit Politik und Machthabern nichts zu tun hatte^^. Alle Überlegungen in die Richtung sind reine Verschwörungstheorien und völlig frei von Belegen oder auch nur halbwegs durchdachten Argumenten.

@Cricetus

Cricetus schrieb:weil das Urchristentum mit Politik und Machthabern nichts zu tun hatte

Die Christen selbst hielten sicher nichts von den Machthabern, das glaube ich auch.
Dennoch existierten doch die Machthaber, oder WER sonst hatte regiert ;) ?

Also es geht um die Interessen dieser "Regenten".

Dennoch existierten doch die Machthaber, oder WER sonst hatte regiert ;) ?

Also es geht um die Interessen dieser "Regenten".

Aber die hatten ja mit der möglichen Auferstehung nichts zu tun o.O

@Cricetus

Also es geht um die Interessen dieser "Regenten".

-->
Aber die hatten ja mit der möglichen Auferstehung nichts zu tun o.O

Dennis und ich, wir glauben das ja auch nicht, da rennst Du bei uns "offene Türen ein" :)

Wir wollen jedoch "beleuchten", ob die Annahme, die Auferstehungsgeschichte sei von den Machthabern erfunden worden, schlüssig ist.
Dazü möchte ich mal noch auf Argumente von Therion warten.

[Also eine andere Idee: Paulus und die übrigen Apostel meinten schon die Art von Auferstehung, aber die Jünger erzählten eine Geschichte von der sie wussten dass sie gelogen war - entweder weil Jesus gar nicht gestorben war (was sie wussten) oder weil sie seinen Leichnam gestohlen hatten.

Warum sollten sie das getan haben, mal abgesehen vom "wie"?

das warum liegt auf der hand - sie wollten ihm retten schließlich war er ihr lehrmeister -
das wie habe ich auch schon des öfteren erklärt -

Das wäre für mich jetzt auch die Frage, weil doch die Gruft bewacht war. Außerdem steht ja im "Drehbuch" drin, WIE es geschah - nämlich dass es Engel waren.
Ist also kein Widerspruch zur Gesamtgeschichte, dass die Leiche dann weg war.

DAVON ausgehend kann dann wiederum die andere These nicht stimmen, dass Jesus nach der Kreuzigung noch lebte.
-> also ist diese These ein Widerspruch zur Gesamt-Auferstehungsgeschichte INNERHALB des "Märchenbuches", oder was meinst Du @-Therion- ?

warum widerspricht sich das das jesus noch lebte, selbst wenn man einen engel als symbolik einsetzt kann jesus dennoch gelebt haben - das einzige das man mit diesen engel bezwecken wollte ist die verbindung zwischen jesus und gott zu symbolisieren. - die allmacht gottes befreite ihm aus den grab - es besagt aber nich ob er wirklich tod war und auferweckt wurde oder ob er noch am leben war. der engel schiebt lediglich den stein zur seite ! daraus zu schließen das jesus vom engel auferweckt wurde ist reine interpretation !

Optimist schrieb:Bleibt immer noch die Frage, warum im Märchenbuch davon berichtet wird, dass eine Leiche bewacht werden musste und diese dann weg war ;)

weil es der prophezeiung entspricht!

Darum befiehl, daß man das Grab bewache bis zum dritten Tag, damit nicht seine Jünger kommen und ihn stehlen und zum Volk sagen: Er ist auferstanden von den Toten, und der letzte Betrug ärger wird als der erste. Pilatus sprach zu ihnen: Da habt ihr die Wache; geht hin und bewacht es, so gut ihr könnt. Sie gingen hin und sicherten das Grab mit der Wache und versiegelten den Stein“ (Matthäus 27,62-66).

alleine diese tatsache das man der prohpezeiung entsprechen wollte macht és naheligend zu denken dass die geschichte der auferstehung reine erfindung ist.

@Dennis75
@Optimist

Dennis75 schrieb:Also welches Motiv könnten die Jünger gehabt haben? Eine lange Lebenserwartung, Reichtum, weltliche Macht oder einen Platz im Paradies jedenfalls nicht.

sie wollten ihren lehrermeister nicht verlieren - sie mussten/wollten der prophezeiung entsprechen damit ihre predigen/missionierungen glaubhaft sind.

sie konnten also gar nicht anders handeln - wäre jesus nicht "auferstanden" hätte kein mensch mehr seinen worten vertraut - die jünger standen also im zugzwang.

Dennis75 schrieb:Kurz gesagt: Sie hätten Jesus problemlos glorifizieren und als einen den Heldentod gestorbenen Märtyrer verkaufen können. Das wäre bei viel mehr Leuten aus dem Volk auf offene Ohren gestoßen als auf die paar tausend Anhänger seit Pfingsten, und zudem hätten die Jünger für sich selbst noch einen schönen Reibach gemacht.

das wäre nicht das selbe gewesen - die religion stützt sich doch auf die auferstehung - ausserdem ist der kreuzestod das schlimmste was passieren kann - ohne auferstehung gäbe es nichts woran man an die eigene auferstehung, paradis und das vergeben der sünden glauben könnte der glaube an gott, ein leben nach dem tod wäre nicht vorstellbar gewesen. auch die ganzen lehren, die 10 gebote ectr. die jesus vermittelte wären sinnlos gewesen wenn er als märthyrer gestorben wäre.

-Therion- schrieb:alleine diese tatsache das man der prohpezeiung entsprechen wollte

da haben die aber viel eingefädelt ,da sich an jesus etliche prophezeiungen erfüllt haben.
wohl kaum zu bewältigen ,da hätte die halbe welt mitspielen müssen .