Islam - Eine friedliche Religion?

Seit gestern ruft der Muezzin nun auch in Köln.
Die Einen freut es, von Anderen gibt es Kritik.

Es gibt allerdings Diskussionen darüber, ob der Muezzin-Ruf überhaupt notwendig ist. So verneint das etwa der Münsteraner Islam-Theologe Mouhanad Khorchide. Er sagte im ZDF, man könne ja auch eine App nutzen, die einem sagt, wann es Zeit zu beten ist. Ihm zufolge ist es auch nicht so, dass alle Muslime dringend den Muezzin-Ruf haben wollen. "Er ist nicht Teil der religiösen Gebote und die meisten Muslime haben nicht darum gebeten", sagte er. "Ich fände es wichtig, dass man die Betroffenen vor Ort befragt, ob muslimisch oder nicht-muslimisch." Er verweist auf eine Studie, wonach nur ein Drittel der Muslime überhaupt zum Freitagsgebet gehen

Das Argument mit der App ist natürlich Quatsch. Da könnte man entgegen halten, dass Evangelen und Katholiken sich auch eine App installieren könnten.
Alles Andere finde ich jedoch als Argument plausibel.

Interessant auch, dass es sogar ein Muslime selbst kritisch sieht:

Für den Berliner Psychologen und Autor Ahmad Mansour ist der Muezzin-Ruf in Köln eine "Machtdemonstration des politischen Islams". Damit bezieht er sich in erster Linie auf den Moschee-Verband DITIB, der unter Kontrolle der türkischen Religionsbehörde steht, die die Imame in der Türkei ausbildet und bei ihrem Einsatz in Deutschland auch bezahlt.
Der Verband positioniert sich als gemäßigt, es gibt aber immer wieder Fälle von Extremismus oder Antisemitismus. Mansour kritisiert, dass es keine ausreichende Debatte vor der Entscheidung gegeben habe. "Das werden rechte Kräfte für ihre Ziele zu nutzen wissen", sagte er laut "Rheinischer Post

Des weiteren auch interessant:

So zeigte eine Umfrage im Auftrag des Bonner "Generalanzeigers", dass 76 Prozent den Muezzin-Ruf ablehnen und ihn auch nicht als gleichrangig mit Glockengeläut erachten

Im MDR-aktuell hörte ich, dass Mansour allerdings auch Glockengeläut nicht so toll findet. Jedoch gab er zu bedenken, dass dies schon seit Jahrzehnten in D zu hören ist, er dies deshalb akzeptiert.
Und er äußerte in diesem Radio-Bericht auch, dass nur eine Minderheit der Muslime für den Ruf sind. Viele Muslime würde das gar nicht interessieren, sie leben ihren Glauben nicht so streng aus.

Quelle der Zitate: https://www.n-tv.de/politik/Muezzin-ruft-ab-heute-von-Koelner-Moschee-article23649923.html

Optimist schrieb:n-tv:
Er ist nicht Teil der religiösen Gebote

Was ein religiöses Gebot ist, entscheiden die jeweiligen Gläubigen.

Optimist schrieb:es sogar ein Muslime selbst kritisch sieht:

Ist auch kein "gewöhnlicher" Muslim, sondern explizit ein liberaler Muslim.

Optimist schrieb:auch Glockengeläut nicht so toll findet.

ich rate, dass Christen in Köln das Gebimmel auch nicht benötigen, um rechtzeitig in der Kirche zu sein.
Wenn man das abschaffen will, dann mit einer guten Begründung, die man an alle Religionen anwenden kann.

Bishamon schrieb:Wenn man das abschaffen will, dann mit einer guten Begründung, die man an alle Religionen anwenden kann

Die gäbe es sicher und zwar: Religionen sollten nicht in der Öffentlichkeit ausgelebt werden, wenn Andere dadurch belästigt werden könnten. (Gilt ja z.B. für Diskotheken auch, dass die Anwohner nicht belästigt werden dürfen.)
Weder in Form von Missionieren noch irgendwelche aufdringlichen Töne, welche im Auge des Betrachters als hässlich, aufdringlich, störend oder schön empfunden werden können.
Und dieser Meinung bin ich, obwohl mir Glockengeläut sehr gut gefällt, ich jedoch ansonsten mit Kirche nichts am Hut habe.

Was Kirchenglocken betrifft, könnte man jedoch evtl. das Bestandsrecht anwenden, wenn es hart auf hart käme bei einem Streit.

Bishamon schrieb:Ist auch kein "gewöhnlicher" Muslim, sondern explizit ein liberaler Muslim

wenn alle Muslime liberal wären, wäre das sehr schön und dann wäre sicherlich nie die Threadfrage aufgekommen 😉

Optimist schrieb: im Auge des Betrachters als hässlich, aufdringlich, störend oder schön empfunden werden können.

Das ist mehr als subjektiv.

Optimist schrieb:Was Kirchenglocken betrifft, könnte man jedoch evtl. das Bestandsrecht anwenden

siehe:

Das Bundesverwaltungsgericht hat bezüglich des liturgischen Läutens bereits 1996 entschieden, dass ein solches regelmäßig an sich keine Lärmbelästigung darstellt (BVerwG, 02.09.1996, Az.: 4 B 152/96).

Im vorliegenden Fall läuteten die Glocken dreimal täglich. Das Gericht entschied gleichzeitig allerdings auch, dass die Lautstärke entscheidend dafür ist, ob die Kirchenglocken eine Lärmbelästigung bedeuten oder zumutbar sind.

Beim betroffenen Anwohner, dessen Wohnhaus 10 Meter vom Kirchturm entfernt stand, wurden ein Beurteilungspegel von 66,6 dB(A) sowie ein sogenannter Wirkpegel von 80,2 dB(A) gemessen.

Beide Werte betrachtete das Gericht nicht als ausreichend für eine Lärmbelästigung, auch wenn diese die Vorgaben der TA Lärm überschritten.

https://www.bussgeld-info.de/kirchenglocken-laermbelaestigung/#faq-kirchenglocken-als-laermbelaestigung

Optimist schrieb:Die gäbe es sicher und zwar: Religionen sollten nicht in der Öffentlichkeit ausgelebt werden, wenn Andere dadurch belästigt werden könnten. (Gilt ja z.B. für Diskotheken auch, dass die Anwohner nicht belästigt werden dürfen

Das gilt für Diskotheken? Erklär das Mal den Bewohnern von St. Pauli in Hamburg.

Ernsthaft, wer sich in einer Großstadt darüber aufregt ist für mich nicht ganz dicht. Wir haben so viele Lärmquellen das Muezzin-Rufe nun auch nicht sonderlich auffallen...

Köln ist die Viertgrößte Stadt Deutschlands...

cejar schrieb:Das gilt für Diskotheken?

Der optimistische Vergleich ist in 3 Ebenen falsch:

Liturgischer Zweck (wird gesondert bewertet)
Uhrzeit
Zeitdauer

Optimist schrieb:So zeigte eine Umfrage im Auftrag des Bonner "Generalanzeigers", dass 76 Prozent den Muezzin-Ruf ablehnen und ihn auch nicht als gleichrangig mit Glockengeläut erachten

Im MDR-aktuell hörte ich, dass Mansour allerdings auch Glockengeläut nicht so toll findet. Jedoch gab er zu bedenken, dass dies schon seit Jahrzehnten in D zu hören ist, er dies deshalb akzeptiert.

Absolut korrekt.
Wir sind hier in Deutschland, insofern sollten Deutsche Gepflogenheiten selbstverständlich sein.
Wer hier anderweitige Verhaltensweisen präferiert, dem sei empfohlen, sich in der schönen weiten Welt umzusehen und dort nach einem Plätzchen seiner Wahl zu suchen.
Es gibt sehr viele schöne Orte, an dem der Islam mit allem Zipp & Zapp ausgelebt werden kann, ohne unsere Gesellschaft verändern zu wollen.
Mir geht es schon auf den Senkel, dass es in der Schulmensa nichtmal mehr ein normales Schweineschnitzel oder ein paar Bouletten gibt aus Schwein und Rind.
Immer soll es allen Recht gemacht werden, außer den Deutschen.

Was interessiert mich das ganze Brimborium um den Islam? Nullkommanix.
Wer das hier aktiv betreiben will, soll es so machen, dass es niemanden stört. Oder eben da, wo es gern gesehen ist. Die Lösung ist ganz einfach.

Was ist der Inhalt dieses Rufes? Wäre ja auch mal interessant, zu wissen, was da ausgesprochen und damit ausgedrückt wird! Oder?

krungt schrieb:Was ist der Inhalt dieses Rufes?

In Köln:

Gott (Allah) ist groß (4x)

Ich bezeuge, dass es keine Gottheit gibt außer Gott (2x)

Ich bezeuge, dass Mohammed der Gesandte Gottes ist (2x)

Kommt zum Gebet (2x)

Kommt zum Heil (2x)

Gott ist groß (2x)

Es gibt keine Gottheit außer Gott (1x)

https://www.24rhein.de/koeln/ehrenfeld/freitagsgebet-muezzin-ruf-koeln-gebetsruf-uebersetzung-freitag-erklaerung-video-zentralmoschee-ehrenfeld-91847998.html

Bishamon schrieb:Gott (Allah) ist groß (4x)

Ich bezeuge, dass es keine Gottheit gibt außer Gott (2x)

Ich bezeuge, dass Mohammed der Gesandte Gottes ist (2x)

Kommt zum Gebet (2x)

Kommt zum Heil (2x)

Gott ist groß (2x)

Es gibt keine Gottheit außer Gott (1x)

Danke für die schnelle Antwort.

Also immer, wenn in den zitierten Rufen "Gott/Gottes" ausgesprochen wird, ist Allah gemeint? Oder? :)

krungt schrieb:"Gott/Gottes" ausgesprochen wird, ist Allah gemeint?

Yep.

Allah (arabisch الله, DMG Allāh, ʔalˤːɑːh Aussprache?/i) ist das Wort für Gott in der arabischen Sprache.

Wikipedia: Allah

Auch Christen sagen auf Arabisch Allah.

@krungt

Das Problem liegt weniger in dem Ruf selbst, sondern darin, wer denn da ruft.

Es handelt sich um die zentrale Ditib Moschee in Köln-Ehrenfeld.

Für Kritiker ist DİTİB „der verlängerte Arm des türkischen Staates“; sie betreibe planmäßig eine „Islamisierung Deutschlands“ und könne als „Vorfeldorganisation der türkischen AKP“, der Partei von Recep Tayyip Erdoğan, bezeichnet werden.[39] Auf Grund einer solchen Rolle als Sachwalter staatspolitischer und stellenweise als islamistisch auszulegender Interessen der Türkei steht die DİTİB zunehmend in der Kritik.[40] Laut Islamwissenschaftler Ralph Ghadban stehe die DİTİB für „türkischen Nationalismus statt Integration.“[41]

Quelle: Wikipedia: Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion

Die DITIB pflegt auch Beziehungen zur islamistischen Muslimbruderschaft.[88] So nahmen an einer Islamkonferenz in der Kölner DITIB-Zentralmoschee im Januar 2019 mit Ibrahim el-Zayat und Khaled Hanafy zwei bekannte Persönlichkeiten teil, die Sicherheitsbehörden der Organisation zuordnen. Ebenfalls eingeladen war Hussein Halawa, der Generalsekretär des muslimbruder-nahen European Council for Fatwa and Research (ECFR).[89] Das nordrhein-westfälische Innenministerium erklärte in Bezug auf die Teilnahme, dass „die Türkei die Bewegung der Muslimbrüder unterstützt. Vor diesem Hintergrund bestehen seitens der Ditib, die in einem Abhängigkeitsverhältnis zur türkischen Religionsbehörde steht, offenbar keine Berührungsängste gegenüber der Muslimbruderschaft“.[88]

Quelle: Wikipedia: Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion

Im Prinzip wird hier also per Lautsprecher Erdogan beworben und es gibt noch Leute, die so blöde sind, das als Weltoffenheit deklarieren zu wollen.

sacredheart schrieb:Im Prinzip wird hier also per Lautsprecher Erdogan beworben und es gibt noch Leute, die so blöde sind, das als Weltoffenheit deklarieren zu wollen.

Wenn etwas per Lautsprecher ausgerufen wird - egal was - empfinde ich das als sehr aufdringlich.
So etwas ist nur zu akzeptieren, wenn es wirklich wichtig ist, z.B. bei polizeiichen Maßnahmen etc.

Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie manche Leute da noch Beifall klatschen.

@RobbeR

Es ist offenbar in der seltsamen linken Filterblase ein Zeichen von Weltoffenheit, wenn die türkische Regierung, türkischer Nationalismus und Islamismus aufdringlich in Deutschland beworben werden dürfen.

@sacredheart
Ich seh mich nicht in der linken Filterblase und kann trotzdem nicht verstehen, dass man sich da künstlich aufregen muss.
Es gibt genügend echte Probleme, da kommt es mir doch arg konstruiert vor, einen Muezzinruf zum Politikum aufzublasen.
Der ruft da auch nicht "Erdogan ist klasse", sondern preist seinen Gott und ruft zum Gebet.
Ich brauche weder den Muezzinruf noch das Glockengeläut, aber ich seh keinen Grund, das eine zu verdammen und das andere zu erlauben. Wenn Glockengebimmel, dann auch den Muezzinruf.
Am besten fände ich es auf beides zu verzichten und dann gleich auch auf die blödsinnigen Aufmärsche irgendwelcher Schützenbrüder in Kinderuniformen, die einmal im Jahr meinen ihren "König" mit Tschinderassassa zur Messe holen zu müssen.

emanon schrieb:Der ruft da auch nicht "Erdogan ist klasse", sondern preist seinen Gott und ruft zum Gebet.

@emanon

Das verkürzt dann doch sehr. Es wird ja nicht zum Gebet im stillen Kämmerlei gerufen, sondern explizit zu einem Gebet in der Ditib Zentralmoschee, die praktische eine Erdogan Vorfeldorganisation ist, offen mit den Muslimbrüdern sympathisiert und wie von mir verlintk ja auch Gäste dieser Terrororganisation eingeladen hatte und auch mit den Grauen Wölfen in Zusammenhang steht.

Und dafür sollte es keine Bühne geben. Das kann man nicht einfach auf den Ruf reduzieren.

Und Islamismus und türkischer Nationalismus stehen ja gerade für das Gegenteil von Weltoffenheit.

'Deutschland ist schön' als Ausruf ist ja auch zunächst mal neutral, da würde ich aber auch unterscheiden, ob das gerade der Eifeler Wanderverein sagt oder die NPD.

Dass Ditib in Deutschland als gemeinnütziger Verein gilt, ist ja schon ein schlechter Witz.

sacredheart schrieb:Das verkürzt dann doch sehr.

Nö.
Wenn die DITIB so scheisse ist, dann soll man sie verbieten. Sie hier zu erlauben, ihr gestatten Moscheen zu bauen und dann hinzugehen und den Muezzinruf zu verbieten, das ist in meinen Augen peinlich dumm.
Du hast also nicht gegen das Getröte wenn es aus "Nicht-DITIB-Moscheen und -Versammlungsräumen kommt?
Mit welcher Argumentation möchtest du denn den Gebetsruf einer Organisation verbieten, die du explizit erlaubt hast?

@emanon

emanon schrieb:Du hast also nicht gegen das Getröte wenn es aus "Nicht-DITIB-Moscheen und -Versammlungsräumen kommt?

Nicht Ditib heisst ja auch nicht automatisch weltoffen, grundgesetzkonform und modern. Von daher hätte das keinen Automatismus. Aber einen Muezzin Ruf einer weltoffenen Gemeinde, die keiner fremden Staatsführung untersteht, würde ich in der Tat anders bewerten.

Ich bin selbstverständlich dafür, dass Moscheen im gleichen Maße erlaubt, gefördert und unterstützt werden, wie es katholische und evangelische Kirchen in Ländern werden, die ursprünglich islamisch sind. Toleranz und Weltoffenheit sind ja keine Einbahnstraße.

emanon schrieb:Mit welcher Argumentation möchtest du denn den Gebetsruf einer Organisation verbieten, die du explizit erlaubt hast?

Na, ich habe sie ja nicht erlaubt, insofern geht die Frage vorbei. Ob man Ditib Moscheen jetzt rundheraus verbieten sollte? Da bi ich gar nicht tief genug in der Materie, um dazu eine Meinung zu haben. Aber ob man sie ausdrücklich fördern muss und ihnen irgendwelche Sonderdinge zugestehen sollte, da habe ich eine klare Meinung zu. Und ein Verbot des Muezzin Rufes würde die Gläubigen ja nicht an der Ausübung ihrer Religion hindern, ein Verbot der Ditib Moschee an sich schon. Und wer Muslimbrüder einlädt und mit ihnen in gutem Kontakt steht, kann nicht gleichzeitig gemeinnützig sein.

sacredheart schrieb:Ich bin selbstverständlich dafür, dass Moscheen im gleichen Maße erlaubt, gefördert und unterstützt werden, wie es katholische und evangelische Kirchen in Ländern werden, die ursprünglich islamisch sind.

Aua. Das tut weh.
Aber da habe ich dich anscheinend richtig eingeschätzt.

sacredheart schrieb:Na, ich habe sie ja nicht erlaubt, insofern geht die Frage vorbei.

Gut, das bezog sich natürlich auf die entsprechenden Instanzen. Wenn ich deiner Polemik folgen möchte brauchen wir das hier gar nicht zu diskutieren, denn du hast hier natürlich auch nichts zu verbieten.

emanon schrieb:Gut, das bezog sich natürlich auf die entsprechenden Instanzen. Wenn ich deiner Polemik folgen möchte brauchen wir das hier gar nicht zu diskutieren, denn du hast hier natürlich auch nichts zu verbieten.

@emanon

Warum fragst Du denn dann überhaupt? natürlich bin ich kein Gesetzgeber oder Richter.

Aber man muss ja nicht gleich in die Extreme gehen. So wie ich die Organisation Ditib einschätze, mit dem Vorbehalt recht geringer Kenntnis, sähe ich keinen Grund für ein Komplettverbot. Schließlich decken die ja auch seelsorgerische Grundbedürfnisse ab. Ein Verbot würde also viele Muslime hart treffen. Da müsste es schon massive Gründe geben.

Was ich nicht beurteilen kann ist, wie heterogen Ditib Moscheen geführt werden. Die Organisationsform legt ja eher eine straffe Anbindung an den türkischen Staat nahe. Aber da wird es sicher von Stadt zu Stadt Abstufungen geben.

Andererseits legt schon der wikipedia Artikel nahe, dass eine explizite Förderung durch den Staat auch nicht unbedingt angemessen wäre, Erdogan ist ja 'not our president'.

Ob das so ist, können viele Leute aber besser beurteilen als ich.