Islam - Eine friedliche Religion?

emanon schrieb:Der Ruf ist doch völlig neutral. Israel kommt da meines Wissens gar nicht vor. Zur Homophobie bei christlichen Priestern habe ich dir eben was verlinkt, da kam meines Wissens nichts davon denen das Gebimmel zu verbieten.
Seltsam? Nein, nicht wirklich.

@emanon

Na gut, man kann sich auch dumm stellen. Natürlich enthält nicht schon der Gebetsruf Israelhass. Aber wenn der Gebetsruf durch eine Moschee ertönt, die mit den Mudlimbrüdern sympathisiert, dann ruft der Gebetsruf in eine Moschee, deren Geistliche für Israelhass stehen.

Und für mich bimmeln auch keine kath Kirchen. Da sehe ich allenfalls eine Ausnahme für historisch bedeutsame Kirchenglocken, wie zB von romanischen oder gotischen Sakralbauten.

Und die Meinung der Stadt Dortmund ist zu respektieren, aber eben auch nur lokal gültig.

Wie wäre es denn, in Istanbul eine Marienkapelle zu eröffnen, die jeden Sonntag per Lautsprecher ein lautstarkes Rosenkranzgebet anstimmt. Da wäre ich mir nicht sicher, ob nach 3 Monaten die Adresse noch stimmt.

Und der von Ditib vertretene Islam ist nun mal das Gegenteil von unpolitisch. Eine deutsche Stadt, die ihre Verbundenheit mit dem Sultan vom Bosporus ausleben will, soll das halt tun. Ich täte das nicht. Ich finde den Scheisse.

sacredheart schrieb:Aber wenn der Gebetsruf durch eine Moschee ertönt, die mit den Mudlimbrüdern sympathisiert, dann ruft der Gebetsruf in eine Moschee, deren Geistliche für Israelhass stehen.

Wenn in der Moschee Israelhass gepredigt oder gelebt wird, dann kann man gerne hingehen und das, soweit möglich, sanktionieren. Hat aber mit dem Ruf zum Gebet bis dahin erst einmal nichts zu tun.

sacredheart schrieb:Und für mich bimmeln auch keine kath Kirchen.

Ich kann auf beides verzichten. Darum gehts aber nicht. Warum einer Religion etwas erlauben und der nächsten verbieten? Das muss doch sauber argumentiert werden.

sacredheart schrieb:Wie wäre es denn, in Istanbul eine Marienkapelle zu eröffnen, die jeden Sonntag per Lautsprecher ein lautstarkes Rosenkranzgebet anstimmt. Da wäre ich mir nicht sicher, ob nach 3 Monaten die Adresse noch stimmt.

Das mag sein, ist jedoch völlig ohne Relevanz für die hier diskutierte Entscheidung.

emanon schrieb:Wenn in der Moschee Israelhass gepredigt oder gelebt wird, dann kann man gerne hingehen und das, soweit möglich, sanktionieren. Hat aber mit dem Ruf zum Gebet bis dahin erst einmal nichts zu tun.

@emanon

Ich denke mal hier trennen sich unsere Wege. Wenn irgendwo Hass oder Extremismus vermittelt werden, finde ich das inakzeptabel.

Dann kann ich auch die lautstarke Werbung dafür nicht akzeptabel oder neutral finden.


Ich finde auch die NPD inakzeptabel. Dann kann ich ja auch nicht Werberufe dafür gutheissen, selbst wenn der Werberuf an sich noch keinen Rassismus beinhaltet.

So naiv kann niemand sein.

Ob es dann eine Rechtsgrundlage gibt, das zu unterbinden steht noch mal auf einem anderen Blatt.

sacredheart schrieb:Wenn irgendwo Hass oder Extremismus vermittelt werden, finde ich das inakzeptabel.

Hach, ich steh ja total auf Theatralik. :)
Selbst wenn sie so lausig vorgetragen wird.
Dazu hatte ich bereits Stellung genommen, du musst es lediglich noch verarbeiten.

emanon schrieb:Wenn in der Moschee Israelhass gepredigt oder gelebt wird, dann kann man gerne hingehen und das, soweit möglich, sanktionieren.

Wenn Hass und Extremismus vermittelt wird und man das nachweisen kann ... s. o.
Bis dahin gilt bei mir die Unschuldsvermutung. Und damit stehe ich auch voll auf dem Boden des deutschen Rechtssystems. Vielleicht passt dir das nicht in den Kram passen und eventuell siehst du das auch anders, es rechtfertigt deine Schmalspurtheatralik aber in keiner Weise.

sacredheart schrieb:Ich denke mal hier trennen sich unsere Wege. Wenn irgendwo Hass oder Extremismus vermittelt werden, finde ich das inakzeptabel.

Dann kann ich auch die lautstarke Werbung dafür nicht akzeptabel oder neutral finden.

Das suggeriert, ich würde lautstark Werbung für die Vermittlung von Hass und Extremismus machen. Das solltest umgehend erklären, sonst bitte ich die Rennleitung mal kurz mit dazu.

emanon schrieb:Das suggeriert, ich würde lautstark Werbung für die Vermittlung von Hass und Extremismus machen. Das solltest umgehend erklären, sonst bitte ich die Rennleitung mal kurz mit dazu.

@emanon

Tu was immer Dir gefällt.

Mit lautstarker Werbung war der Muezzin Ruf gemeint, der die Anhänger in eine Moschee bittet, deren Leitung offenbar Gefallen an den Muslimbrüdern, also einer Terrororganosation hat.
Ich nehme mal an, Du bist nicht der Muezzin, insofwrn wäre das geklärt. Aber nun genug des Schabernacks.

@sacredheart
Es war missverständlich formuliert.
Mir reicht deine Darstellung.
Ich bleibe bei meiner Unschuldsvermutung bis zum Beleg der Schuld, verfahre du für dich einfach nach deinem Gutdünken.

emanon schrieb:Unser Grundgesetz garantiert eine ungestörte Religionsausübung.

Richtig, dies aber nur im eigenen kleinen stillen Kämmerlein.

BerlinerLuft schrieb:dies aber nur im eigenen kleinen stillen Kämmerlein.

Nö.
Man darf religiöse Gebäude errichten, religiöse öffentliche Veranstaltungen abhalten, religiöse Kleidung und Symbole tragen.

BerlinerLuft schrieb:Richtig, dies aber nur im eigenen kleinen stillen Kämmerlein.

Natürlich. Das steht bestimmt im Subtext, der nur dir zugänglich ist.^^

@emanon

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Quelle: GG

Natürlich gibt es da kein geheimes Zusatzprotokoll, aber es gibt ja auch noch die anderen Gesetze, deren Gültigkeit dadurch nicht eingeschränkt wird.

Es kann ja auch nicht jeder Sakralbauten errichten wie er möchte, weil diese bewusst unspezifische Rechtsnorm des GG alle anderen Regeln, wie zB Bauvorschriften nicht außer Kraft setzt. Du darfst zwar beten, auch in einem religiösen Raum müssen die Brandschutzregeln eingehalten werden, bzw auch der Lärmschutz. Im Zweifelsfall entscheiden Gerichte im Rahmen einer Rechtsgüterabwägung.

Und wenn Dich Deine Religion auffordert, Dein Weib zu züchtigen wird trotz einer derart beschissenen Variante einer Religion das Recht auf körperliche UNversehrtheit Vorrang haben.

sacredheart schrieb:Es kann ja auch nicht jeder Sakralbauten errichten wie er möchte, weil diese bewusst unspezifische Rechtsnorm des GG alle anderen Regeln, wie zB Bauvorschriften nicht außer Kraft setzt. Du darfst zwar beten, auch in einem religiösen Raum müssen die Brandschutzregeln eingehalten werden, bzw auch der Lärmschutz. Im Zweifelsfall entscheiden Gerichte im Rahmen einer Rechtsgüterabwägung.

Schon klar. Sieht man auch an der Antwort auf die Anfrage der AfD. Natürlich sind baurechtliche Vorschriften etc. einzuhalten. Dass die Religionsausübung nur im stillen Kämmerlein betrieben werden darf und kann, ist aber doch arg weit hergeholt.

emanon schrieb:Dass die Religionsausübung nur im stillen Kämmerlein betrieben werden darf und kann, ist aber doch arg weit hergeholt.

@emanon

Im Klartext: Im stillen Kämmerlein kann jeder Religion ausüben, wie er oder sie lustig ist, aber alles was darüber hinausreicht, darf man nur in der Weise tun, wie es andere Gesetze und Vorschriften nicht einschränkt.

sacredheart schrieb:Im stillen Kämmerlein kann jeder Religion ausüben, wie er oder sie lustig ist, aber alles was darüber hinausreicht, darf man nur in der Weise tun, wie es andere Gesetze und Vorschriften nicht einschränkt.

Dem Arbeitgeber wird das einschränken u. die Arbeit, schließlich fehlen einige Mitarbeiter (mehrmals?) am Tag wegen des Gebetes.
Und, das er Örtlichkeiten zur Verfügung zu stellen hat.

Stell ich mir auch vom Arbeitsablauf schwierig vor.

@borabora

Das stille Kämmerlein des Arbeitgebers ist ja nicht mit 'stillem Kämmerlein' gemeint. Und ob man jemanden beschäftigen möchte, der mehrmals täglich Pausen für Privates einfordert, muss jeder AG entscheiden. Aus meiner Sicht sind Extrawürste meist gar nicht gut für ein Betriebsklima.

Ich kenne auch Fälle, wo die AN zum Freitagsgebet gehen wollten. Das war aber erst der Anfang. Dann kam als nächstes eine Diskussion, on man denn wirklich für die 60 Minuten danach noch mal wiederkommen müsse.

Hatte dann etwas von FFF: Unter Einbeziehung privater Überzeugungen ein langes Wochenende zaubern...

sacredheart schrieb:Und ob man jemanden beschäftigen möchte, der mehrmals täglich Pausen für Privates einfordert, muss jeder AG entscheiden.

Schon, aber vermutlich nicht, ohne sich Vorwürfe anhören zu müssen.
Aus Sicht des Arbeitgebers ist die Freistellung zu Gebeten mit Nachteilen verbunden, was aber wohl meist nicht zur Kenntnis genommen wird.
Kleinere Betriebe hätten es nochmal schwerer als die Größeren.

Kritiker hätten vielleicht einen anderen Blick, würden sie selbst ein (kleineres) Unternehmen leiten.

Nicht, das ich falsch verstanden werde, aber gibt ja immer zwei Seiten, die man betrachten und berücksichtigen muss.

@borabora

Da gibt es ja einen Rattenschwanz, den Sonderrechte nach sich ziehen.

Punkt 1 ist die Diskussion: Wird das Gebet bezahlt? Wir hatten einmal die Diskussion mit einem MA, der wollte Hinweg zum Gebet, Gebet und Rückweg komplett weiterbezahlt haben. Das hatten wir verweigert.

Darauf kam dann der Klassiker: Ja, aber die Raucher werden ja auch weiter bezahlt und die Zeit wird nicht abgezogen. Das Argument ging auch daneben, weil bei uns überhaupt niemand raucht.

Und letztlich machen dann die anderen AN die Arbeit für den Abwesenden mit. Das muss keine Revolution auslösen, aber wenn der das darf, dann kann ich doch auch mal vormittags eben schnell mein Zalando Paket... to be continued

sacredheart schrieb:Da gibt es ja einen Rattenschwanz, den Sonderrechte nach sich ziehen.

Das sollte man im Vorfeld bedenken.
Meines Wissens muss der AG keine Gebetspausen zugestehen, wenn dadurch der betriebliche Ablauf gestört ist.

sacredheart schrieb:Darauf kam dann der Klassiker: Ja, aber die Raucher werden ja auch weiter bezahlt und die Zeit wird nicht abgezogen.

Ich würde eine Fluppe jetzt auch nicht höher einstufen als ein Gebet. Vom Ansatz daher nicht falsch, in meinen Augen.

sacredheart schrieb:Und letztlich machen dann die anderen AN die Arbeit für den Abwesenden mit.

S. o.

@emanon

emanon schrieb:Ich würde eine Fluppe jetzt auch nicht höher einstufen als ein Gebet. Vom Ansatz daher nicht falsch, in meinen Augen.

Als Argument in einem Betrieb ohne Raucher ist es natürlich ziemlich schwach.

Und im Prinzip ist es nicht Aufgabe eines AG, eine sittliche Rangfolge der Privatinteressen seiner AN vorzunehmen. Dem Raucher (wenn es ihn gäbe) wäre sein Suchtdruck wahrscheinlich auch ein ernstes Anliegen.

sacredheart schrieb:Als Argument in einem Betrieb ohne Raucher ist es natürlich ziemlich schwach.

Keine Ahnung, wie übersichtlich der Betrieb ist. Sollte bei personeller Fluktuation ein Raucher eingestellt werden, der sich seine Auszeiten nimmt, ist es ganz plötzlich hochaktuell.

sacredheart schrieb:Und im Prinzip ist es nicht Aufgabe eines AG, eine sittliche Rangfolge der Privatinteressen seiner AN vorzunehmen.

Deine Ansicht.
Der AG ist in meinen Augen erklärungsbedürftig, wenn er hingeht und das eine erlaubt, während er das andere verbietet.

emanon schrieb:Deine Ansicht.
Der AG ist in meinen Augen erklärungsbedürftig, wenn er hingeht und das eine erlaubt, während er das andere verbietet.

@emanon

Ok, gehen wir mal ins Detail. Grundsätzlich halte ich es auch für richtig, transparent zu sein und erst mal alles gleich zu behandeln und das heisst erst mall: Arbeitszeit ist nicht für Hobby, Sucht oder Weltanschauung.

Auf der nächsten Ebene kann man Ausnahmen machen, solange es vom Ablauf geht und die Freizeit in der Arbeit nicht als Arbeitszeit zählt. Das wäre dann gerecht gegenüber den AN ohne Extrawünsche.

Und da muss wohl meistens auch klar sein: Ok, Raucher- oder Gebetspausen gibt es nur, wenn es tagesaktuell der Betrieb zulässt. Wenn die Hälfte krank ist, geht es dann auch mal gar nicht.

Eine weitere Schwierigkeit könnte sich auftun, wenn zB irgendwo 8 von 10 AN Muslime sind, von denen 7 zum Freitagsgebet wollen. Da wären die Raucher vielleicht noch die flexibleren Extrawurst Kandidaten.