Was steht wirklich in der Bibel?

perttivalkonen schrieb:Dann schau doch nach, weswegen Gott keine erneute Sintflut machen will

werde ich später nachholen.

Jetzt befragte ich erst mal den Copilot vom Edge - rein aus Neugier, wie der das sieht - und da wurden mir interessante Auslegungsvarianten gezeigt:

Frage:
In 1.Mos.3:1 heißt es, dass sie am gleichen Tag sterben werden, wenn sie von der Frucht essen, aber sie starben nicht am gleichen Tag.

KI:

1. „Sterben“ bedeutet im Hebräischen nicht nur körperlichen Tod
Der hebräische Ausdruck lautet:

מוֹת תָּמוּת – mot tamut
wörtlich: „sterbend wirst du sterben“.

Das ist eine hebräische Verstärkungsform und bedeutet:

👉 Der Tod beginnt sofort, auch wenn der körperliche Tod später eintritt.

Das heißt:

Der Prozess des Sterbens beginnt am selben Tag.

Die Trennung von Gott beginnt am selben Tag.

Die Sterblichkeit wird Realität.

Adam und Eva waren vorher nicht sterblich im heutigen Sinn.
Mit dem Sündenfall beginnt der Zerfall – noch am selben Tag

-------------------------------

🌿 2. „Tod“ bedeutet in der Bibel auch: Trennung von Gott
Am selben Tag passiert Folgendes:

Sie verstecken sich vor Gott

Sie schämen sich

Sie werden aus dem Garten ausgeschlossen

Die unmittelbare Gemeinschaft mit Gott endet

Das ist in der Bibel geistlicher Tod.

Paulus greift das später auf:

„Ihr wart tot durch eure Übertretungen“ (Eph 2,1)

Das heißt:
👉 Tod ist nicht nur biologisch, sondern auch geistlich.

Adam und Eva sterben also geistlich sofort, körperlich später.

----------------------------------------

🌿 3. Manche Ausleger betonen: Gott verschont sie – aus Gnade
Einige Theologen sagen:

Adam und Eva hätten sofort sterben müssen

Gott aber verschiebt den Tod

Er tötet stattdessen ein Tier und bekleidet sie (1. Mose 3,21)

Das ist das erste Bild für stellvertretendes Opfer

In dieser Sicht bedeutet:

👉 Der Tod tritt nicht sofort ein, weil Gott Gnade zeigt.

Der Satz „du wirst sterben“ bleibt wahr – aber Gott hält das Gericht zurück

----------------------------------

🌿 4. Der Satz kann auch bedeuten: „Du bist des Todes schuldig“
Im Hebräischen kann die Formulierung auch eine juristische Bedeutung haben:

👉 „Du bist dem Tod verfallen“
👉 „Du hast das Todesurteil auf dich geladen“

So wie wir sagen:

„Das ist dein Todesurteil“

„Damit hast du dir den Tod verdient“

Das bedeutet nicht, dass der Tod sofort eintritt, sondern dass er unausweichlich geworden ist.

Alle Varianten dabei. Unter anderem das was ich mir zusammen gereimt hatte und auch das was du mir geschrieben hast (Gottes Gnade).

Optimist schrieb:Alle Varianten dabei. Unter anderem das was ich mir zusammen gereimt hatte

Ja natürlich ist das dabei. Was meinst Du, wie viele Leute sich das so zusammenreimen! Klar findet sich das zuhauf im Net! Und wird dann von den künstlichen Stumpfsinnen kolportiert. Frag mal Deinen künstlichen Denk-und-recherche-Ersatz, welche hebräischen Textbeispiele es für die jeweilige Interpretation dieser Verstärkungsform gibt.

Ich habe jahrelang den BibelText angenommen der besagt
dass ich die andere Wange hinhalten soll
das tat ich und bin nun instinktiv akzeptierend geworden

Die 10 Gebote habe ich auch genauer angesehen und mir auch analysierend meinen eigenen Reim draus gemacht ;)
sie befolgen is auch ein innerer Schwellendurchgang beFREIend
nun brauche ich sie nicht mehr

:lv:

Wo kann man etwas lesen von Adam und Lilith (Ben Sira)?

Die Bibel ist kein gewöhnliches Buch ,zumindest für mich .Das denke von anderen wie sie denken habe unterlassen 🙂.
Für mich ist es ein Absolut Politisch angehauchtes Buch mit Verschwörungen mit allem drum und drann.Wo nicht nur das einhalten der Gebote sindbildlich verstanden werden soll .
Sondern wie es vor über Tausenden von Jahren zuging .Reines herum gebumse Von Nachbar zum Nachbar ,Drogen, Alkohol ,excesse Götter Verehrung von Tieren usw Altes Testament und dann kam Jesus der den Kopf hinhalten musste für den ganzen Mist was der Mensch verbockt hat .Opfer Sühne durch Gott .So kaputt wahren die damals. Und sind es heute noch wenn man sich die Welt so anschaut ,wobei ein bisschen besser ist es ja geworden mit ihnen .
(Kleiner Sarkasmus )
So gesehen ob Bibel ,Der Talmud ,die Veden ,Die Eda usw erzählen die Wahrheit .
Die nicht jeder verträgt !!
Es geht immer nur um den Menschen und seine Schatten oder Dämonen wie auch immer ,man liest es heraus .Und derer verschiedenen Kulturen und Rechthaberei wer hat Recht und wer nicht ,drum Hg aben wir ja auch den Schlammasel zwischen den Regionen und Kriege .
Und wenn es das nicht ist ,sucht der Mensch was anderes wo er andere dragtieren kann .
Schluss Ende !!!
Bibel beendet
Alles Gute im anderen Traid .

perttivalkonen schrieb am 22.01.2026:Ahnte ich es nicht? Ein Telefonbuch, ein Harrypotter-Roman, ein Gesprächsprotokoll und ne Einkaufsliste sind für Dich Textvarianten? Varianten sind es, wenn Du zwei mal die selbe Erzählung hast, aber in dem einen Buch wird sie etwas anders erzählt als in dem anderen. Varianten eben. Zwei verschiedene Romane sind keine zwei verschiedenen Textvarianten.

Hier noch, wollte ich auch nochmal dir zusenden.

Ich rede nicht von verschiedenen Büchern, sondern von verschiedenen Überlieferungssträngen derselben Geschichten. Und die haben sich über Jahrhunderte entwickelt, verändert und wurden später selektiert und korrigiert.

Genau das meine ich mit Varianten nicht ein Telefonbuch vs. ein Roman.

https://www.academia.edu/126752295/Septuagint_and_Masoretic_Text_A_Comparative_Study_of_Textual_Divergences_and_Their_Theological_Implications_Academic_
https://ijor.co.uk/ijor/article/view/7342
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/bible-versions-and-translations/the-original-bible-and-the-dead-sea-scrolls/
https://www.bogoslovlje.pbf.rs/wp-content/uploads/2024/08/2019-1-01.pdf

Herzle schrieb am 02.04.2026:Die Bibel ist kein gewöhnliches Buch ,zumindest für mich .Das denke von anderen wie sie denken habe unterlassen 🙂.
Für mich ist es ein Absolut Politisch angehauchtes Buch mit Verschwörungen mit allem drum und drann.Wo nicht nur das einhalten der Gebote sindbildlich verstanden werden soll .
Sondern wie es vor über Tausenden von Jahren zuging .Reines herum gebumse Von Nachbar zum Nachbar ,Drogen, Alkohol ,excesse Götter Verehrung von Tieren usw Altes Testament und dann kam Jesus der den Kopf hinhalten musste für den ganzen Mist was der Mensch verbockt hat .Opfer Sühne durch Gott .So kaputt wahren die damals. Und sind es heute noch wenn man sich die Welt so anschaut ,wobei ein bisschen besser ist es ja geworden mit ihnen .
(Kleiner Sarkasmus )
So gesehen ob Bibel ,Der Talmud ,die Veden ,Die Eda usw erzählen die Wahrheit .
Die nicht jeder verträgt !!
Es geht immer nur um den Menschen und seine Schatten oder Dämonen wie auch immer ,man liest es heraus .Und derer verschiedenen Kulturen und Rechthaberei wer hat Recht und wer nicht ,drum Hg aben wir ja auch den Schlammasel zwischen den Regionen und Kriege .
Und wenn es das nicht ist ,sucht der Mensch was anderes wo er andere dragtieren kann .
Schluss Ende !!!
Bibel beendet
Alles Gute im anderen Traid .

Am Ende erzählen diese Schriften aus meiner Sicht, aber weniger eine universelle Wahrheit über „den Menschen“, sondern eher wie bestimmte Gruppen zu verschiedenen Zeiten die Welt gesehen und allenfalls gelebt haben.

Dass man darin auch heute noch menschliche Schatten, Konflikte, Hoffnungen oder Ängste erkennt, das glaube ich sofort. Aber das heisst nicht, dass alles davon wörtlich, einheitlich oder unverändert überliefert wurde.

Ich respektiere völlig, dass du in diesen Schriften Wahrheit erkennst, aber für mich ist das weniger entscheidend, eher Subjektive Wahrheit und je nach Betrachtungswinkel anders. Ich selbst schaue einfach eher auf die Entstehungsgeschichte, die Vielfalt der Texte und die menschlichen Einflüsse, die dahinter stehen.

Wie auch immer, Spannendes Thema, und danke für deine offene Sichtweise.
Dir ebenfalls alles Gute in anderen Threads. :)

continuum schrieb:Ich rede nicht von verschiedenen Büchern, sondern von verschiedenen Überlieferungssträngen derselben Geschichten.

Und das stimmt schlicht nicht.

continuum schrieb am 22.01.2026:

perttivalkonen schrieb am 22.01.2026:Also, wovon redest Du da bloß!

Ich möchte nur verstehen, wie die Zusammenstellung der Bibel festgelegt wurde: Gab es dafür ein konkretes Konzept, lässt sich die Kanonsgeschichte im Detail nachvollziehen, und hält sie einer kritischen Prüfung stand? Ausserdem interessiert mich, wer die wesentlichen Kritikpunkte formuliert hat und auf welcher Grundlage. Für das habe ich dieses Forum, will nicht eine 500 seitige Abhandlung lesen, die keiner versteht oder zumindest ich nicht. ;)

Aus meiner Sicht, damit du ein bisschen Fleisch am Knochen hast: Von mir aus ist der Kanon ein ergebnis geschichtllicher Prozesse und Machtverhältnisse, nicht unbedingt rein vom Himmel gefallen. ;)
Beispiel, war irgendwas, das auch Evangeliumsschriften ausgeschlossen wurden und noch anderes was den Kriterien nicht entsprach, nehme ich mal an (jüdisch/katholisch/Protestantisch/Orthodox/usw.). Und vielleicht gibt es irgendwo im Sand und Höhlen noch Schriftrollen die wir gar noch nicht gefunden haben. Gut davon muss man nicht ausgehen, aber ausschliessen wäre auch falsch (nur ein Gedanke).

Die Vielzahl an Textvarianten zeigt aus meiner Sicht doch eher, dass nicht alles von den ursprünglichen Schriftrollen übernommen wurde. Deswegen gehe ich eher davon aus, das die frühen Schreiber dabei weniger kreative Autoren, sondern eher Schiedsrichter, die entschieden, was auf dem Spielfeld der Bibel bleiben durfte.

Dieser Abschnitt macht sehr deutlich, daß es Dir darum ging, daß es verschiedene Schriften gab, von denen dann einige aufgenommen wurden und einige nicht. Nicht ging es Dir darum, wie eine einzelne Schrift im Lauf der Zeit abgeändert wurde, sodaß es nun diese Schrift in mehreren Varianten gibt. Besonders der markierte Satz würde doch überhaupt keinen Sinn ergeben. Wie bittschön zeigt mir ein Buch X von Autor Y, das in zwei voneinander abweichenden Versionen auf dem Markt ist - daß es noch andere Bücher als nur Buch X gegeben haben muß???

Optimist schrieb am 21.01.2026:hmm, er hätte doch aber auch alles gleich so aufschreiben lassen können, wie er es für richtig hält, also ohne verschiedene Varianten - damit es nicht zu Widersprüchen oder Missverständnissen kommen kann?

Naja das ist in der Offenbarung geplant, wenn die Bücher, Siegel usw geöffnet werden.

Es gibt immer Missverständnisse auch bei normalen nicht-religiösen Texten. Für die Lehre ist mMn das Prophetentum und die Zugenrede usw. Da gehts ja darum das auch Frauen durch den heiligen Geist prophezeien können und bei der Prophezeiung ist auch immer eine Lehre dabei, wie bei dem youtubevideo das ich gepostet habe.

Natürlich muss man die Geister auch testen.

Optimist schrieb am 21.01.2026:Denn er kann ja alles voraussehen - "die Zukunft sehen und auch mögliche Zukünfte"

Wenn du zuviel Wissen verräts gibts mehr Missverständnisse. Jede Offenbarung birgt auch die Gefahr, dass man es falsch macht. z.b. haben sind Indianer als sie mehr Wissen hatten von den Weißen oft süchtig geworden, z.b. Alkoholsucht oder Spielsucht (Casino) oder werden beispielsweise Nordkoreaner die gegen die Ukraine kämpfen Pornosüchtig da sie Zugang zum freien Internet haben.

Optimist schrieb am 21.01.2026:hier kann ich nicht mitgehen, also dass Gott außerhalb der Bibel etwas richtig stellen würde.
Denn es steht sinngemäß geschrieben: wer am Evangelium etwas verändert, der sei verflucht.

Da muss man mMn mit der Bibel natürlich vergleichen und dann verwerfen, wenn es nicht übereinstimmt.

Und dann selbst beten dass man inspiriert wird, was jetzt richtig ist und hoffen dass der heilige Geist es einem verrät.

Optimist schrieb am 21.01.2026:Was genau meinst du mit "Weiblichkeitskult" -> das Lehrverbot für Frauen? Oder worin siehst du einen "Kult"?

So wie ich es verstehe ist das ähnlich wie viele Frauen Liebe falsch verstehen. Als z.b. die Homoehe legalisiert wurde, da wurde es mit dem Spruch versucht zu legalisieren dass jeder lieben kann, wen er will. Oder bei der Transthematik denken sie man kein als Mann einfach so mit einer Person schlafen die einen Penis hat, da Frauen eher von beiden Geschlechtern erregt sind oder vom Akt an sich als Männer die immer nur von einem Geschlecht erregt sind.

Was ich sagen will die denken. Liebe ist gleich sexuelle Erregung . Und dann verbreiten sie diese Energie und das ist "getarnt" als positive Lehre, obwohl es negative Resultate hat. Deswegen gibt es auch Sexsucht, da es süchtig machen kann und eine Sucht ist.

Wenn diese Leute "lehren" verbreiten sie noch ihre Irrlehren mit Sexuelle Erregung ist gleich Liebe und das übertragt dann diese Sexuelle Energie auf die anderen (laut den magischen Lehren). Aber da Sex ja auch süchtig macht, werden die dann nicht erleuchtet sondern eher süchtig.

Man kann während der sexuellen Erregung auch Liebe empfinden es gibt aber auch plantonische LIebe und auch mehr so die gleichmäßige Liebe usw.

blueavian schrieb am 21.01.2026:Ich schreibe ein anderesmal wie ich es begründe, wenn es anders gemeint ist. Das ist jetzt alles ziemlich lang geworden. Ich habe mich aber intensiv schon vorher damit beschäftigt gehabt.

Optimist schrieb am 21.01.2026:vielen Dank 👍

Beitrag von blueavian (Seite 1.293)

Also jetzt mach ich mal die Interpretation, dass Frauen nicht lehren im Sinne von Haupt der Kirche seine sollen. Die katholische Kirche hat z.b. nur männliche Priester.

Lehren dürfen sie wie gesagt ja, da bei Prophezeiungen immer automatisch eine Lehre dabei ist und Frauen die predigen und lehren z.b. in einer evangelikalen Kirche haben auch immer einen Mann, der dann das "Haupt der Kirche" ist.

also Religiösität (die Eigeneinschätzung) wird zwar häufig von Müttern an Kinder übergeben und der Vater hat auch einen Einfluss aber einen geringeren.

Aber die andere Studie sagt, die Praxis der Religion vom Vater abhängt und die Mutter kaum Einfluss hat, ob die Religion praktiziert wird.

Wenn man z.b. nicht in die Kirche geht oder sonstwie regelmäßig praktiziert z.b. regelmäßig Beten, vergisst man eine Verbindung zu Gott aufzubauen. Auch wenn man sich als Christ sieht und dann kommt oft der Glaubensabfall, da man den Glauben vergisst.

Das macht Sinn, das die Praxis vom Vater abhängt, da das männliche Prinzip "das Haupt" der Wille ist oder die Energie ist. Männer haben mehr körperliche Energie.

Dann würde es Sinn machen, wenn man männliche Priester hat, da es da ähnlich wie mit den eigenen Kindern ist, dass die Leute wohl auch hier die Kirche öfter besuchen (vgl. Vater und Praxis der Religion vom Kind).

Obwohl wie gesagt die Religiösität laut Eigenangabe eher von der Mutter beeinflusst wird. Dann wäre dann kein Widerspruch.

Güte ist mMn die männliche Energie. Während der Meditation von Güte, was ein Christ regelmäßig praktiziert, wird Serotonin ausgeschüttet.Spoiler

Studien zeigen, dass die Hilfe für andere die Ausschüttung von Serotonin verstärkt, einem Neurotransmitter, der uns zufrieden macht.

Quelle: https://www.rotary.org/de/why-being-kind-is-more-important-than-ever Das ist ein Hormon, das fehlt, wenn man z.b. akuten, chronischen Stress oder ein Burnout hat . Man hat weniger Lust sich aufzuraffen. Und wenn man keine Lust hat sich aufzuraffen, also das männliche Prinzip fehlt, macht man weniger.

Den Hormonmix der verschiedenen Hormone und Neurotransmitter, wie er normal ist, wie er bei aktuem Stress, bei chronischem Stress und wie beim Burnout ist, hat man in der Weltraumforschung herausgefunden.

Hier gibt es einen Youtuber der darüber redet ich habe die Stelle markiert in der er die Tabelle zeigt:

Vom Weltraum in die medizinische Praxis Teil 1 von 3 die Revolution in der Medizin

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das heißt eine gute Ausgeglichenheit von Serotonin, also dem männlichen Prinzip, dem "Haupt der Kirche" ist, wenn der Vater den Glauben gut praktiziert.

Das ist immer im nichtgestressten Zustand und lehrt dann sozusagen den Willen oder die Güte dem Kind oder dem Gläubigen. Und das macht sozusagen der Pfarrer als männliches Prinzip.

Wobei eine weiblicher Pfarrer, eben auch dieses Prinzip hat, es aber eher weniger mit Frauen assoziiert wird. Deswegen eben der Mann als das "Haupt der Familie" bzw. der männliche Priester als "Haupt der Kirche".

Bei "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst". sind beide Prinzipen enthalten die Güte (männlich) und die Liebe (weiblich). Im deutschen ist Liebe eher mit Weiblichkeit assoziiert und Männlichkeit mit Güte. Während das ursprüngliche Wort beide Energien hatte.

Deswegen ist die Meditation der "liebenden Güte" laut Studien auch heilend für viele negativen Zustände, was ein Christ regelmäßig neben der Verbindung zu Gott praktiziert.

Bei der Übersetzung gehen viele Bedeutungen verloren und dann machen Worte auch eine Entwicklung durch und bedeuten im Laufe der ZEit etwas anderes.

Die Weibliche Energie wird mit Unterordnung übersetzt, das heißt auch nicht das die Frau sich unterordnen soll, das ist heutzutage mehr sowas wie Hingabe, LIebe, Empathie, wenn man sich an den Partner hingibt in Liebe sozusagen.


Zusammenfassend:

Also "Haupt der Familie" wäre das männliche Prinzip, der Wille, die Güte oder das Serotonin.

und "Unterordnung" wäre das weibliche Prinzip, die LIebe.

Beides zusammen ist dann "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst".

Das ist zusammen mit "Liebe Gott mit all deinem Herzen und habe eine persönliche Verbindung zu ihm", die sogenannte Zusammenfassung Jesu der Gebote der Bibel:

Jesus antwortete ihm: »›Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, mit ganzer Hingabe und mit deinem ganzen Verstand.‹ Das ist das erste und wichtigste Gebot. Ebenso wichtig ist aber ein zweites: ›Liebe deinen Mitmenschen wie dich selbst.‹ Alle anderen Gebote und alle Forderungen der Propheten sind in diesen beiden Geboten enthalten.«

Matthäus 22,37–40

blueavian schrieb:Das ist zusammen mit "Liebe Gott mit all deinem Herzen und habe eine persönliche Verbindung zu ihm", die sogenannte Zusammenfassung Jesu der Gebote der Bibel:

Jesus antwortete ihm: »›Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, mit ganzer Hingabe und mit deinem ganzen Verstand.‹ Das ist das erste und wichtigste Gebot. Ebenso wichtig ist aber ein zweites: ›Liebe deinen Mitmenschen wie dich selbst.‹ Alle anderen Gebote und alle Forderungen der Propheten sind in diesen beiden Geboten enthalten.«

Matthäus 22,37–40

Diese Gebote habe ich empfangen
sie sagen mir dass ich meinen naechsten nur so lieben kann wie ich mich liebe
is ja logich

ergo
als ich das begriffen hatte
begann ich mich mein EigenLIEBENdSEIN in mir zu pruefen
und nahm naturlich meine direkten MitMenschen als Mass inwieweit sie wie auf mich reagieren

je weiter entfernt ein Mensch von mir is (is ja wie bei der unserer ERDE mit Mond und unserer SONNE mit ihren Planeten) desto weniger Einfluss hat meine EigenLIEBENdSEIN auf sie
da kann wie du ja weisst schon schnell mal ein Schatten dazwischen zu Misstverstaendnissen fuehren

JA
Ich liebe bewusst meine mir nahen MitMenschen mit meinem ganzen HERZ und Leib
alle anderen kann ich mittlerweile instinktiv akzeptieren

In allen Religionen finden wir gemeinsames
im Lassall~Haus in der Schweiz begegnete ich zum ersten Mal dass Christen buddhistische Lehren integrieren
und ich meine
dass in allen Religionen genau das gemeinsame unsere ALLWahrheit sind

So habe ich fuer mich meine Begegnung mit der Bibel und mit Gott meine Weise gefunden und bin dankbar

Ja Konfuzius sprach schon an dass ich als FRAU UNTEN
"in meinem wohlfuehlRaum bin und empfangend SEIN kann" (diese Worte habe ich in meinem ErkenntnisWeg begriffen)
denn
HIER UNTEN geERDEd erkannte ich auch meinen Einfluss im Mann
HIER is mein Einfluss am groessten
HIER kann ich lieben und FREUDE empfangend schenken
meine FREUDE is SEINe FREUDE

:lv:

Und nun kommt noch die wundervolle Macht der Liebe des VATER
ich empfing sie von Klein an
ihre mich waermende mir vertrauende
in Resonanz zu IHM
laechelte ich in meiner Freude wenn ich ihn sah
heute denke ich an IHN und schon laechel ich wieder
denn
ich empfange SEIN Laecheln sobald ich tief in meinem FRIEDLICHSEIN weile

So wirkt die Bibel in mir mit ihren Worten in mein SEIN Laecheln

DANKE DANKE DANKE