Konklave - Thread zur Papstwahl

Darev schrieb:Mit diesem Papstnamen verbinde ich das Pontifikat seines Namensvorgängers Leo XIII. (1878-1903), der als Sozialpaps in die Geschichte eingegangen ist. Und da Päpste sich gerne auf ihre Vorgänger beziehen bzw. sowas wie ein Programm ankündigen, wenn sie sich ihren Papstnamen ausssuchen, lässt mich der Papstname Leo XIV. vermuten, dass er ein Papst für die Menschen sein will wie Franziskus. Wenn er sich z. B. Johannes XXIV. genannt hätte, hätte ich in eine ähnliche Richtung gedacht oder vielleicht gar spekuliert, ob er vielleicht ein Konzil einberufen würde, um die Strukturen der Kirche zu reformieren .... ;-) (was wohl auch in Richtung Franziskus gegangen wäre ....).

In heutigen Zeiten wäre dann ein Benedikt wünschenswert, wenn man sich an Benedikt XV. erinnert, den „Friedenspapst“.

Hatte eigentlich auf Zuppi gehofft. Aber wer weiß, was ein Leo XIV. bewegen wird (und kann). Wenn er die gleiche Lebenserwartung hat, wie Leo XIII., dann hat er genügend Zeit, die Kurie und Kirche auf Vordermann zu bringen. Er ist ein Jahr jünger, als meine Mutter.
Die Boomer-Generation hat doch schon anderen Schwung, als die bisherigen Päpste.

Ich hoffe sehr, dass er etwas Reformwillen (in die richtigen Richtungen) und Biss mitbringt und sich vor Konflikten nicht scheut, wie damals Johannes XXIII.
Auch wenn ich Franziskus nicht sonderlich mochte und ich ihn teilweise sehr unauthentisch empfand, mit der Kurie ist er ja öfters zusammengerasselt, weil diese nichts ändern will.

Ist halt immer die Frage, wie viel Macht ein Papst letztlich überhaupt hat. Opus Dei und Konsorten haben ihre Finger da schon ziemlich tief im vatikanischen Sumpf und mischen kräftig mit.

Wünschen würde ich, True Crime Nerd, mir, dass die vatikanischen Akten zum Verschwinden von Emanuela Orlandi endlich offengelegt werden.

Ich bin gerade hin und her gerissen. Gewünscht habe ich mir alles, nur keinen Papst aus den USA.
Allerdings gibt mir der Name Leo schon auch Hoffnung, daß seine Namenswahl überlegt ist und er sich an seinem Vorgänger Leo XIII orientiert.
Auf alle Fälle wirkte er auf mich sympathisch und aufrichtig ergriffen.
Ich muss mich auch erstmal in seine Vita einlesen, da er mir ehrlich gesagt völlig unbekannt ist.

CaiaLia schrieb:Wünschen würde ich, True Crime Nerd, mir, dass die vatikanischen Akten zum Verschwinden von Emanuela Orlandi endlich offengelegt werden.

Das würde ich auch sehr begrüßen, gehe aber davon aus, dass das nicht passieren wird.

Martha-Minerva schrieb:Gewünscht habe ich mir alles, nur keinen Papst aus den USA.

Das war für mich auch erstmal ein Schock. Aber immerhin gilt er nicht als Pro Trump.

Martha-Minerva schrieb:muss mich auch erstmal in seine Vita einlesen, da er mir ehrlich gesagt völlig unbekannt ist.

Geht mir auch so, aber was ich bisher gelesen habe, klingt nicht schlecht.

Wünschen würd ich mir generell mal eine Klärung einiger Dinge die ja nun kein positives Licht auf den Vatikan werfen.
Aber mal schauen. Er macht auf mich einen einigermaßen ehrlichen Eindruck.
Was er bewirken kann werden wir sehen.
Mit nem Ami hab ich nun garnicht gerechnet.
Er wirkt fit.
Ich fand gut dass er so ziemlich akzentfrei gesprochen hat. Das macht auf mich auch einen sehr ernsthaften Eindruck.
Abwarten was kommt.

CaiaLia schrieb:In heutigen Zeiten wäre dann ein Benedikt wünschenswert, wenn man sich an Benedikt XV. erinnert, den „Friedenspapst“.

Inzwischen wäre möglicherweise die Assoziation mit Ratzinger zu stark, wenn sich ein Papst Benedikt XVII. nennen würde. Aber ich gäbe dir darin recht, dass in heutigen Zeiten ein Friedenspapst nicht schlecht wäre. (Unter anderem auf Benedikt XV. hatte sich ja seinerzeit auch Ratzinger bei der Wahl seines Papstnamens bezogen). Aber auf n-tv hieß es, dass Leo XIV. gerne und gut vermittelt, und es wurde ein (leider namentlich nicht genannter) Kirchenexperte zitiert, dass Leo XIV. ein Papst des Friedens werden könnte, so dass auch er vielleicht sowas wie ein "Friedenspapst Benedikt" werden könnte. Wollen wir es zumindest hoffen.

Und wie weiter oben jemand schrieb, scheint er auch nicht pro-Trump zu sein (was auch hoffen lässt).

Einen Papst "Pius XIII." habe ich schon vorher für unwahrscheinlich gehalten, dafür ist Pius XII. wohl zu umstritten (wohl auch wegen seiner Amtsführung. Was seine Haltung zum damaligen Deutschland angeht, finde ich seine Haltung nicht ganz so Schwarz-Weiß, wie ein gewisser Rolf Hochhuth es suggeriert ....).


Gruß,

darev

Darev schrieb:Aber auf n-tv hieß es, dass Leo XIV. gerne und gut vermittelt, und es wurde ein (leider namentlich nicht genannter) Kirchenexperte zitiert, dass Leo XIV. ein Papst des Friedens werden könnte, so dass auch er vielleicht sowas wie ein "Friedenspapst Benedikt" werden könnte. Wollen wir es zumindest hoffen.

Ja…zu hoffen wäre es. Zumindest wirkt er auf den Fotos, die ich bisher gesehen habe, durchaus so, als hätte er auch inneren Frieden. Sollte es so sein, wäre das eine gute Voraussetzung. Es wäre wirklich schön, würde er sich für Frieden einsetzen.
Aber er hat ja doch noch mehr auf der Agenda…Frieden ist ja nur eins der Themen, immerhin haben während des Konklaves Frauen schon rosa Razsch aufsteigen lassen, um auf das Thema „Frauen in der Kirche“ aufmerksam zu machen…und da kommen dann nochmal so einige Themen dazu.

Darev schrieb:Einen Papst "Pius XIII." habe ich schon vorher für unwahrscheinlich gehalten, dafür ist Pius XII. wohl zu umstritten (wohl auch wegen seiner Amtsführung. Was seine Haltung zum damaligen Deutschland angeht, finde ich seine Haltung nicht ganz so Schwarz-Weiß, wie ein gewisser Rolf Hochhuth es suggeriert ....).

Ist sie auch nicht, aber Hochhuth hat es verstanden zu polarisieren und Feindbilder zu schaffen.
Weitestgehend unbekannt ist bspw., dass im Vatikan Juden unterkamen oder dass AH Pius XII. kidnappen (und sehr wahrscheinlich ermorden) wollte usw.
Kann hier nur das Buch von Sr. Pascalina Lehnert „Ich durfte ihm dienen“ empfehlen. Das zeichnet eine sehr menschliche Seite von ihm.
Es ist vieles anders, als es immer wieder propagiert wird. Konnte damals im Kloster gute Gespräche darüber führen.
Pacelli hat mich als 21jährige zurück in die Kirche gebracht, nachdem ich mit 14 ausgetreten war. Meine Urgrosstanten waren mit Sr. Pascalinas leiblicher Schwester im Orden, hatten auch am gleichen Tag Profess abgelegt :-)

Wir werden sehen, was Leo14 so bewirkt. Es wäre schön, stösse er ein paar innerkirchliche Veränderungen an, eben bspw. Frauenrechte, Zölibat usw.
Optisch erinnert er mich doch etwas an Paul VI.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_100713486/papst-leo-xiv-im-portraet-er-fuehrt-nun-1-4-milliarden-katholiken.html

Zumindest scheinen ihm Klimaschutz und erneuerbare Energien sehr wichtig zu sein.
Dass er wohl auch über diplomatische Fähigkeiten verfügt, ist in der heutigen Zeit auch kein Nachteil.

Jetzt mal abwarten und hoffen, vielleicht überrascht er uns im positiven.

Photographer73 schrieb:Aber immerhin gilt er nicht als Pro Trump.

Da bin ich auch erleichtert.
Obwohl Trump sich gerade darin suhlt, dass es ein Amerikaner geworden ist.
Hoffentlich bietet Leo XIV ihm die Stirn.

Ich hab grade mal die Pressestimmen aus aller Welt verfolgt und mir ist total sauer aufgestoßen, das Papst Leo XIV als der erste amerikanische Papst bezeichnet wird. Schon gestern Abend hat das die deutsche Auslandskorrespondentin in Washington gesagt. Was ist mit Papst Franziskus? Ist der vom Mars gekommen? Er widert mich an, dass immerzu die USA als Amerika bezeichnet wird. Amerika ist ein großer Doppelkontinent und die USA sind nur ein Teil davon!

Ich bin froh, dass er es geworden ist.
Eine Arbeitskollegin, die aus Peru stammt, kennt ihn persönlich und er ist, laut ihren Erzählungen, sehr nett. Sie hat mir einige Fotos gezeigt, von der Zeit, als er bei ihr zu Hause und bei ihren Großeltern war. Die ganze Gemeinde hat gestern Glückwünsche an ihn geschickt. Er war dort sehr beliebt.

Ich kannte niemand der Kardinäle namentlich. Daher weiß ich auch nicht, wie sie ihr Pontifikat gestaltet hätten. Die Nationalität hat mich auch nicht interessiert.

Aber spätestens Montag ist die Sache in der Presse durch und wir hören nicht mehr so oft von ihm.

CaiaLia schrieb:Es wäre schön, stösse er ein paar innerkirchliche Veränderungen an, eben bspw. Frauenrechte, Zölibat usw.

Ich finde, genau das sollte er nicht tun. Wem das wichtig ist, der findet in der evangelischen Kirche seinen Platz.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich finde, genau das sollte er nicht tun. Wem das wichtig ist, der findet in der evangelischen Kirche seinen Platz.

Genau so sehe ich das auch.

Ich vermute, die Kirche hätte nicht 2000 Jahre überlebt, wenn sie sich immer dem Zeitgeist angepasst hätte.

Und es ist auch nicht so, dass die evangelischen Kirchen (es gibt ja zahlreiche) keine Probleme mit Missbrauch, Austritten usw. hätten - obwohl es dort den Zölibat nicht gibt, Frauen ordiniert werden können, die Unauflöslichkeit der Ehe letztlich nicht gilt etc. Und genau das (Aufhebung Zölibat, "Frauenrechte", Kommunion für wiederverheiratete Geschiedene usw.) wird doch (in der Regel von eher kirchenfernen Menschen) für das Allheilmittel gehalten...
Dabei übersehen diese Menschen meist den "Markenkern" der Kirche - GOTT!

GOTT und den Glauben an ihn in die Mitte zu stellen und sich selbst nicht so wichtig zu nehmen (z.B. "Warum darf ich nicht Priesterin werden?") - das vermisse ich bei den meisten Kritikern.

Die Kirche -gerade auch im deutschsprachigen Raum- muss sich allerdings auch vorwerfen lassen, in den letzten Jahrzehnten diesen Markenkern selbst sträflich vernachlässigt zu haben. Die Katechese, also das Vermitteln von Glaubensinhalten, ist vielfach nicht einmal mehr im Kommunionunterricht ernsthaft vorhanden. Selbst viele Katholiken, die sich als gläubig bezeichnen, haben erschreckend wenig Wissen über die Glaubensinhalte; von Nicht-Katholiken ganz zu schweigen... Und dann ist man natürlich immer ganz schnell mit der Kritik dabei - ohne wirklich Ahnung zu haben, wovon man spricht.

Ich könnte noch viel dazu schreiben, aber:

um es abzukürzen und zum Thema des Threads zurückzukommen:

Mein erster Eindruck von unserem neuen Papst ist sehr gut.
Ich wünsche ihm und bete dafür, dass er mit Gottes Hilfe als guter Hirte die Kirche sicher durch die stürmische Zeit führt und leitet.

Mir geht es da eher wie
@CaiaLia

CaiaLia schrieb:Es wäre schön, stösse er ein paar innerkirchliche Veränderungen an, eben bspw. Frauenrechte, Zölibat usw.

Ich hoffe auch auf ein paar Veränderungen innerhalb der Kirche.

Nachdem sich der erste Schrecken gelegt hat, muss ich sagen, dass mein Eindruck von Papst Leo XIV bisher schon gut ist.
Ich würde mir wünschen, dass er sich einmischt.
Auch, und vor allem in politische Dinge und dass er Ungerechtigkeiten klar anspricht.

Schade finde ich seine wohl eher konservative Haltung in Bezug auf Homosexualität.

Martha-Minerva schrieb:Ich hoffe auch auf ein paar Veränderungen innerhalb der Kirche.

Nachdem sich der erste Schrecken gelegt hat, muss ich sagen, dass mein Eindruck von Papst Leo XIV bisher schon gut ist.
Ich würde mir wünschen, dass er sich einmischt.
Auch, und vor allem in politische Dinge und dass er Ungerechtigkeiten klar anspricht.

Schade finde ich seine wohl eher konservative Haltung in Bezug auf Homosexualität.

Naja, du siehst ja schon hier, dass sich manche gegen Veränderungen sperren und dann lieber ein Mitglied (eins????!!??? *hahahaha* sorry) verlieren, als etwas zu verändern.
Frauenrechte? Wozu? Frau soll sich nicht so wichtig nehmen. Mit dem gleichen Narrativ (neben diversen anderen genauso misogynen) hat man Frauen das Wahlrecht angesprochen, nicht erlaubt, ohne Rücksprache mit Papi oder Ehemann einen Beruf zu erlernen, ein Konto zu eröffnen oder noch schlimmer, den Führerschein zu machen. Das Stammtischniveau hält sich hartnäckig.

Wie ein “Nimm dich nicht so wichtig.” bei Missbrauchsopfern ankommt, darüber muss man nicht sprechen.

Aber immer wieder verwunderlich, dass man sich im Jahre 2025 immer noch dagegen sperrt, die Geau als gleichwertig und dementsprechend auch gleich intellektuell und gleich theologische anzuerkennen.
Einem Mann, der in ein Matriarchat einbrechen will, weil er auf seine Rechte pocht, würde nicht gesagt, er solle sich da mal nicht so wichtig nehmen. Aber Frauen…Menschen zweiter oder dritter Klasse.
Das Narrativ erinnert mich schwer an das Buch über “Incels” von Veronika Kracher, das ich gerade lese.
Manche Dinge daraus finden sich definitiv in der katholischen Kirche wieder.

Ich weiß noch nicht so recht, was ich von Leo XIV. halten soll. Er wirkt authentisch (das hat Franziskus nach außen hin auch und war’s dann doch nicht), aber die ersten schmutzigen Flecken sind schon auf dem weißen Gewand.
Und sollte es der Wahrheit entsprechen, dass er wirklich Missbrauchsfälle vertuscht haben sollte, nicht mal Konsequenzen für die Täter setzte…dann beschleicht mich der Eindruck, dass seine Wahl zum Papst durchaus berechnend erscheint.
Denn das Thema möchte die Kurie schon lange von der Agenda streichen, weil es sie „stört“. Stillschweigen und versuchen, es unter den Teppich zu kehren, hat ja nicht funktioniert.

Zu hoffen ist es, dass er die Kirche öffnet, Fehler eingesteht, und überlegt, wohin die Kirche mit den immer größer werdenden Zahlen der Austritte steuert.
Das Volk ist nicht mehr dumm und nimmt alles ohne zu hinterfragen hin, wie im Mittelalter oder noch bis in die Zeiten, in denen die breite Masse nicht lesen und schreiben konnte.
Und auf diese Fragen wurden bisher keine Antworten gefunden. Ausflüchte ja, Antworten nein.

Homosexualität wird noch ewig ein Thema bleiben. So lange nicht eingestanden wird, dass in den ganzen Orden eine sehr hohe Quote an Homosexuellen lebt…so lange das noch negiert wird, wird sich da gar nichts tun.
Ich war definitiv nicht die einzige lesbische Nonne bei uns (immerhin hatte ich dort eine Partnerin), selbst bei der Provinzoberin hat ein Blick ausgereicht. Selbst eine „Menage a trois“ (mein Französisch ist äwäh) bei befreundeten Benediktinermönchen habe ich erlebt.
Jajaja…Ich zitiere Franziskus: diese Schwuchtelei. Tzäh. Ironie? Hmmmmmmmm…

Zumindest hoffe ich, dass er es nicht so macht, wie Franziskus: Wasser predigen, aber Wein saufen. Der war nur nach außen hin bescheiden.

Es bleibt spannend. Leon XIII. mochte ich. Würde mir wünschen, es wäre bei Leo XIV. auch so.

betzebub schrieb:Aber spätestens Montag ist die Sache in der Presse durch und wir hören nicht mehr so oft von ihm

Das wage ich zu bezweifeln.

CaiaLia schrieb:Naja, du siehst ja schon hier, dass sich manche gegen Veränderungen sperren und dann lieber ein Mitglied (eins????!!??? *hahahaha* sorry) verlieren, als etwas zu verändern.

Brutto wächst die Zahl der Katholiken weltweit. Von daher.

Ich würde mal sagen: Lieber 50 % der Mitglieder verlieren, als beliebig werden. Denn dass beliebig werden und an den Zeitgeist anpassen den Mitgliederschwund nicht aufhalten, das beweist die evangelische Kirche eindrucksvoll.

CaiaLia schrieb:Mit dem gleichen Narrativ (neben diversen anderen genauso misogynen) hat man Frauen das Wahlrecht angesprochen, nicht erlaubt, ohne Rücksprache mit Papi oder Ehemann einen Beruf zu erlernen, ein Konto zu eröffnen oder noch schlimmer, den Führerschein zu machen. Das Stammtischniveau hält sich hartnäckig.

Wem das nicht passt, der kann ja austreten. Ist heutzutage keine große Sache mehr.

Bröemelchen schrieb:Ich vermute, die Kirche hätte nicht 2000 Jahre überlebt, wenn sie sich immer dem Zeitgeist angepasst hätte.

Ich frage mich beispielsweise beim Thema Zölibat, wem sich die katholische Kirche angepasst hat, als sie das Zölibat erfand. Der Heiligen Schrift, auf die sie sich so gerne beruft, anscheinend nicht, denn laut dieser hatte Petrus (laut Kirche der Begründer des Papsamtes!) eine Schwiegermutter, war also verpartnert (siehe Wikipedia: Heilung der Schwiegermutter des Simon Petrus).

"

Der Zölibat, der auch als Befolgung eines evangelischen Rates (neben Armut und Gehorsam) gilt, beruht auf der frei gewählten Lebensform der Ehelosigkeit „um des Himmelreiches willen“, von der Jesus Christus in Mt 19,12 EU spricht.

Quelle: Wikipedia: Zölibat#Römisch-katholische Kirche

Ich möchte in diesem Zitat vor allem auf die Worte "frei gewählt" hinweisen.

Laut Wikipedia ist der Zölibat erst seit 1139 für Priester grundsätzlich verpflichtend. Erstaunlich spät, wenn er wirklich von der Bibel begründet sein soll.

In einer Nachbargemeinde meines Wohnortes musste ein junger Pfarrer vor ein paar Jahren seine Tätigkeit aufgeben, weil er sich in eine Frau verliebt hat - sehr zum Bedauern der Gläubigen, bei denen er sehr beliebt war. Auch der reformwillige Kardinal Julius Döpfner, der einer der vier Moderatoren beim Zweiten Vatikanischen Konzil war, hatte das Beispiel eines Studienkollegen vor Augen, der das Talent zur Seelsorge gehabt hätte, aber nicht Pfarrer werden konnte, weil er sich in eine Frau verliebt und diese geheiratet hat. Immerhin hat sich Döpfner eim Konzil für ein verheiratetes Diakonat eingesetzt; sich komplett gegen den Zölibat auszusprechen, hat er sich anscheinend (leider) nicht getraut.

Meiner Meinung nach sind die Gründe für sexuellen Kindesmissbrauch komplexer, als dass man sie "nur" mit dem Zölibat erklären könnte. Es gibt ja leider mehr als genug verheiratete Männer, die ihre Töchter oder andere Kinder missbrauchen. Hier sehe ich den Zölibat höchstens als einen Faktor von mehreren. (Was einige Väter dazu treibt, ihre eigenen Töchter zu missbrauchen, habe ich bisher immer noch nicht ganz kapiert; das wäre wohl ein eigenes Thema. "Vielleicht" kapiere ich das in Zukunft eines Tages ...).

Und was das Thema Homosexualität angeht, sehe ich keinen Grund, jemanden wegen seiner Neigungen, mit der er niemandem schadet, auszugrenzen. Hier sollte sich die Kirche Toleranz und Nächstenliebe, zwei ihrer Lieblingsthemen, wieder auf die Fahnen schreiben.


Gruß,

darev