Erlebnisberichte: Ufo-Sichtungen, mit persönlicher Einschätzung!

@AgathaChristo
ja, das ist klar. Aber viel mehr kann es nicht mehr sein was im Himmel rumfliegt.
Also kann man doch anfangen einige Sachen auszuschliessen, je nach dem was man alles registriert hat.

Also auch wenn wir dann noch einige Sachen übrig haben, wissen wir mit (fast) Bestimmtheit, das es z.B. kein GasBallon war.

- Höhe wo es ca. geflogen ist.
- ev. die Geschwindigkeit, wenn es stillgestanden ist und dann von einem Punkt zum anderen sich bewegt hat, usw.
- Hat es Lichter oder geblinkt, waren die Farben gut zu erkennen oder schwammig?
- Hat man Geräusche erkannt oder war es total lautlos, oder einen eigenartigen ton? Könnte man den Ton zuordnen?
- Ort und Gebiet
- Wetter
- Wer alles hat es gesehen
- Welche Zeit?
- Was macht es für dich ungewöhnlich?
- Richtung wechsel
- hüpfende Lichter von einem Ort zum anderen Ort, abwechselnd, usw.
- Internet nach ähnlichen Sichtungen gesucht von den selber gesehenen Lichter als bsp.
- etc.

Gibt sicher noch mehr, haben wir schon in einigen Threads schon beschrieben und einige Leute haben meine Beiträge noch ergänzt mit guten Kriterien.

Ich finde immer wenn jemand, ob dagegen oder dafür, Sachen sagt wie " es kann nicht sein" oder "es muss ein Alien Raumschiff" sein, weil der einte noch nie sowas sah und der andere sich von seinen Gefühlen leiten lässt, dies als unmöglich oder als gesetzt anschaut.
Aber dies probieren Rational langsam mit Indizien und mit Kriterien einges auszuschliessen, auf diese Idee kommen oder wollen viele nicht mitmachen, weils zu aufwendig ist und das ist schade.

Klar, jeder scheiss zu Analysieren macht wirklich keinen Spass. Trotzdem sollte man von beiden Seiten Sachen gegenüberstellen, für das wollen wir ja alle hier zusammen die Wahrscheinlichkeit Diskutieren, was noch in den möglichen Bereich hineinkommt oder kommen kann.

@Micha007
Ja, habe ich gesehen, np. Wollte dich nur in der Diskussion halten. Deswegen habe ich dich auch angeschrieben. Habe ja selber auch nur darauf geantwortet. ;)

@continuum

continuum schrieb:Wollte dich nur in der Diskussion halten.

Och, da brauchst Dir keine Sorgen machen. Obwohl - alt werde ich hier heute auch nicht (um halb sechs ist für mich die Nacht vorbei :( )

@continuum
@Micha007
Ihr leuchtet hier im Forum, und nicht im Himmel, eher als erdgebundener Pi...... Lach.

@Screet
danke,das du deine pers. sichtung auch ... vergleichsweise beispielhaft ... für uns übermittelt hast!

Bzgl. meinem Bericht habe ich auf http://www.ufo-datenbank.de/gastmeldung/show_sichtung.php (Archiv-Version vom 20.02.2014) unter Nummer 3368 etwas gefunden, das ein wenig wie meine hier beschriebene Sichtung klingt - allerdings erfolgte das dort deutlich länger:

>>Sichtungsbeschreibung: Es kam aus dem Norden und flog Richtung Süden
Wir dachten es wäre ein Luftballon aber es war ein etwas schwarzes, dass sich unaufhörlich langsam drehte. Die obere Seite reflektierte das Sonnenlicht. Wir entdeckten es irgendwo nördlich beobachteten dann wie es nach Süden also in unsere Richtung flog, allerdings sehr langsam. Es flog eine gerade Linie entfernte sich dann immer mehr Richtung Wolken, direkt über uns. Es war vielleicht so groß wie ein Fahrrad. Wir hörten keine Geräusche und sahen keine Lichter. Ih war anfangs überzeugt es wäre eines dieser ferngesteuerten Flugzeuge oder etwas ähnliches, aber es verschwand in der Wolke. Das ganze dauerte fast 20 Minuten.
Meine beiden weiteren Augenzeugen sind 6 und 8 Jahre alt ich bin mir nicht sicher ob das hilfreich ist. Ich glaube eigentlich nicht an ufos aber ich wüsste gerne was das war.<<

In meinem Fall war das Objekt mit relativ hoher Geschwindigkeit geflogen, aber eben auch schwarz und seltsam rotierend und geräuschlos. Auch ich dachte erst an Ballon oder Modell...

@EndofFear91
danke für das mitteilen deiner beobachtungen !

EndofFear91 schrieb:zick-zack" fliegenden Sterne.

Sterne(Objekte) oder Sternenähnliche objekte, jedoch mit der selben Leuchtintensität eines durchschnittssterns, also weder besonders hell ode dunkel, die scheinbar Kreuz und Quer über den Nachthimmel schwirren. immer in geraden linien, kein zittern wie ich schon oft gelesen habe als optische täuschung wahrzunehmen sind bei längerem hinstarren^^.

sie fliegen in völlig unterschiedlichen richtungen. von nord nach west. bleiben plötzlich stehen und fliegen nach osten einige kilometer weiter in die entgegengesetzte richtung.

@EndofFear91
Wikipedia: Molnija Orbit

Satelliten fliegen nicht immer in einer für den Beobachter geraden Bahn - beispielsweise beim Molnija Orbit sieht es für den Beobachter so aus, daß der Lichtpunkt abbremst, eine Kurve fliegt und in andere Richtung zurückfliegt, wobei er wieder beschleunigt.

Eines sollte uns ja allen klar sein. Objekte die wir nicht identifizieren können wo Lichter dran sind, oder sogar blinkende Lichter, werden irdischen Ursprungs sein. Bei den menschlichen Fluggeräten, welcher Art auch immer, gibt es ja eine Vielzahl von möglichen Lichtern. Es gibt zum Beispiel Navigationsbeleuchtung, Positionsbeleuchtung, die beim Flug immer angeschaltet sein müssen, sowie Start- und Landebeleuchtung, die jeweils nur beim Start und bei der Landung eingeschaltet sind. Abgesehen von den Regeln der Luftfahrtverordnung, sind nicht alle Fluggeräte gleich ausgestattet.

So gesehen würde ich mich doch sehr wundern wenn sich Außerirdische an die Luftfahrtverordnung halten. ^^ Davon ab, wenn die Außerirdischen wirklich immer wieder unsere Erde besuchen, warum sollten sie es so auffällig machen? Da würde ja nur noch eine Hupe fehlen um ja alle aufmerksam zu machen. Wär also ziemlich unlogisch. :) Und das die kleinen/großen, grünen/grauen Männchen auch noch das Farbspektrum unserer Augen haben ... Ich mein, im ernst, die kommen von einem anderen Planeten. Da sind die Lebensumstände, die entwicklung von möglichem Leben doch vollkommen anders. Aber ich glaub das führt jetzt zu weit ... :)

Wär ja auch die Frage was sie davon hätten die Erde zu besuchen. Anscheinend machen sie ja nichts außer durch die Gegend zu fliegen. Vielleicht sind wir ja sowas wie ein Zoo für sie. Und wenn sie euch beobachten aus ihren UFO`s dann denken die bestimmt wie unglaublich häßliche Kreaturen ihr doch seid. Und so ein primitives Leben ... ;D

Jedenfalls würde ich nie glauben das meine Beobachtung irgend etwas mit außerirdischen Lebensformen zu tun hat. Ich bin mir sicher das es, was auch immer es war, von der Erde stammt. :)

Gruß und so,

Christian

@AgathaChristo,

(Antwort an Micha 007):

AgathaChristo schrieb:solche Leute wie du machen dieses Forum unseriös.

Au weia. Das nenn ich mal kognitive Distanz und verzerrte Wahrnehmung in Reinkultur.

NEIN, Leute, die alles unbewiesen glauben, und gedankenlos weitergeben, keine Ahnung oder keine Lust haben, sich mit ernsthaftem Wissen und Fakten auseinanderzusetzen, machen sich selbst unseriös. Nicht das Forum an sich.

Leute, die unter "Diskussion" nur ungeteilte Zustimmung verstehen, andere Ideen als die eigenen nicht nur ablehnen, sondern die Personen, die diese Ideen äußern, einfach nur beleidigen, nicht in der Lage sind, objektiv und sachlich zu argumentieren, oder einfach auch nicht wollen (siehe: nur Beifall heischen), sind es, die unseriös erscheinen.

Wer glauben will, möge dies tun, aber wer Glauben ohne Beweise gleichzeitig als Tatsache ausgibt, verbreitet, bewusst oder unbewusst, absichtlich oder unabsichtlich, sagt halt nicht die Wahrheit.

Und das ist unseriös im allerhöchsten Maße und im mildesten Falle, denn ein solches Verhalten lässt sich weitaus negativer Interpretieren.

@Jaffa

Jaffa schrieb:Woher ich das wissen will? Ich kann es nicht so genau beschreiben. Ich habe es gesehen und mir war klar, dass es außerirdisch.

Genau auf diesen Widerspruch beziehe ich mich.

Gesehen hast Du was, aber wenn Du es nicht als irdisch erkannt hast (und dafür kann es viele Gründe geben, meistens den, dass der Beobachter eben nicht alle irdischen Flugeinrichtungen kennst), dann kannst, ja, darfst Du auch nicht behaupten, dass Dir klar sei, es war außeriridisch (einfach deshalb nicht, weil Du mangels Kenntnisse eben nicht alles Irdische ausschließen kannst).
Das Einzige, das Dir klar war, ist, dass Du es nicht er erkannt hast. Ersteres kann man daher nur dann behaupten, wen man eben wirklich weiß,
a) dass es Außerirdische(s) gibt und diese
b) Raumschiffe haben, von denen
c) Du genau weißt, wie sie ausehen.

Und Wissen heißt, wirklich informiert zu sein. Die Punkte a)-c) tatsächlich zu wissen, und für andere beweisen zu können, denn alles andere ist eben nicht "wissen" oder "klar", sondern Glauben und Spekulieren.

@off-peak
Das es außerirdische gibt, ist mehr als wahrscheinlich, so groß unser Universum ist. Es ist immer schwer mit Jemanden zu diskutieren, der nicht das selbe gesehen hat, wie ich und das ist der Entscheiden Punkt. Wenn man alleine so eine UFO-Sichtung hat, glaubt einen das Niemand, es sei den man ist ein Pilot oder Polizist oder beim Militär tätig.

Das heißt allerdings nicht, dass ich nicht über das, was du schreibst, nachdenke. Im Gegenteil, vielleicht war es ja doch kein außerirdisches UFO aber zu diesen Zeitpunkt, war ich einfach fest davon überzeugt, dass es außerirdisch war, auch wenn ich nicht so genau beschreiben kann, warum ich das damals sofort dachte. Vielleicht weil es für mich einfach unvorstellbar war, dass wir Menschen solche Fluggeräte erfinden können.

Die Raketen haben doch auch keine Beleuchtung? Und Satelliten? Doch auch nicht, oder?
Also, wozu sollten dann ausserirdische Raumfahrzeuge Lichter haben? Höchstens innnen, dass sie wass sehen....

@Ruthle
Alienteeniemacker die posen wollen vor uns Erdlingen mit ihren tiefergelegten und unterbodenbeleuchteten getunten Edelsportraumschiffen. Benutz doch mal deine Fantasie :)

Jaffa schrieb:Das es außerirdische gibt, ist mehr als wahrscheinlich, so groß unser Universum ist. Es ist immer schwer mit Jemanden zu diskutieren, der nicht das selbe gesehen hat, wie ich und das ist der Entscheiden Punkt.

Nein, es ist schwer weil die Leute nur eine Subjektive Erlebnisse erzählen. Da ist der Haken, sie ignoieren die Möglichkeiten an Stimulie die als Ursache dienen. Und die größe des Universums ist kein Vorteil sondern ebenfalls ein Nachteil bzg. Ort und Zeitraum der "Besucher

Jaffa schrieb: Wenn man alleine so eine UFO-Sichtung hat, glaubt einen das Niemand, es sei den man ist ein Pilot oder Polizist oder beim Militär tätig.

Nein ist mir neu das automatisch geglaubt wird. Im Überigen geht es auch nicht immer um das Ufoerlebnis sondern um die Erkärung dafür.

Keiner postet hier seine Ufo-Sichtungen aus Spaß an der Freude. Ufo-Sichtungen werden ausschließlich subjektiv wahrgenommen, außer ein bruchteil dessen, die identifiziert werden können.
Sehr viele Sichtungen können nicht rational erklärt werden, weder durch den Beobachter noch durch den Skeptiker.

Mich interessiert eh mehr die Frage, warum einige Sichtungen haben und andere keine. Und die verschiedenen Wahrnehmungen dazu. Der eine sichtet welche, will sie aber nur rational erklärt haben, ohne sich selbst in Erklärungsnot zu bringen. Wobei andere Sichtende sozusagen Eingebungen haben, und ihre Vermutungen dazu mutig posten.

Das geht aber dann mehr in den Phänomenen-Bereich, als solche ich unbekannte Flugobjekte eh VERMUTE. Mir ist auch bewußt, wenn es so wäre, keine rationale Grundlage mehr zum Disskutieren vorhanden wäre. Wer könnte schon dauerhaft subjektive phänomenale Geistesergüsse von zig-tausenden Sichtende auf Dauer ertragen und kommentieren wollen?

AgathaChristo schrieb:Also Lichtpunkte, die kreuz und quer nachts am Himmel erscheinen, kann mann wohl nicht Linienflugzeugen zuortnen?

Wie schauts mit Satelliten, Raumtransportern und ISS aus?

Die fliegen die ganze Nacht kreuz und quer über den Himmel.

Bin ich jetzt auch so unseriös wie @Micha007 ?

@klausbaerbel
Ist schon in Ordnung. Vermute ja auch Satelliten usw. Bin lediglich nur über die Vermutung Michas Linienflugzeuge gestolpert.

@Jaffa

Jaffa schrieb:es außerirdische gibt, ist mehr als wahrscheinlich, so groß unser Universum ist.

Diese Wahrscheinlichkeit ist um nichts größer als die, dass es sie nicht gibt. Die Chancen für die Existenz außerirdischer stehen 1.1.

Jaffa schrieb: Es ist immer schwer mit Jemanden zu diskutieren, der nicht das selbe gesehen hat, wie ich und das ist der Entscheiden Punkt.

Ich vermute, Du meist eigentlich "überzeugen", dass Deine Interpretation die einzig richtige wäre, denn selbst, wenn ich dieses Ding gemeinsam mit Dir gesehen hätte, heißt das nicht, dass ich dann ebenfalls von Außerirdischen ausgehen würde. Wer weiß, vielleicht hätte ich ja erkannt, um welch irdisches Flugobjekt es sich gehandelt hätte. Dann hätten wir noch immer nicht in Deinem Sinne diskutieren können.

Jaffa schrieb: aber zu diesen Zeitpunkt, war ich einfach fest davon überzeugt, dass es außerirdisch war,

Das klingt schon mal ehrlich, und korrekterweise solltest Du bei dieser Aussage bleiben. Es ist nämlich keine Schande, etwas nicht kennen. Es ist durchaus verständlich, dass man sich Gedanken, auch phantasievolle, macht, aber das sollte Einem nicht dazu verleiten, nicht mehr zwischen seinen eigenen Spekulationen und Fakten zu unterscheiden.

Unabhängig davon, wie sehr Dich das Erlebte beeindruckt hat, es ist dennoch kein Beweis für Außerirdische.

@Tettenbura
Wie geht man mit Wissen um?
Du siehst anscheinend eine „freiheitliche“Option,nein diese hat nie existiert.
Dies,worüber wir hier schreiben, ist ein freies Radikal...und radikale Freiheit.
Welche Rolle spielt die eigenen Person?
Keine,wenn man mit Person die rein weltliche Erscheinung gleichsetzt.
Aber dies ist eine „Rückkopplung.“
Eine Erinnerung,ein Memento mori.
Eine ,wie auch immer geartete Sicherheit wird es niemals geben.
Beachten oder ignorieren?
Jeder beachtet das,keiner kann es ignorieren.
Nicht anstaunen...wäre ein guter Anfang.
Nicht angestaunt...Wer kann das von sich sagen,ohne abgefüllt zu sein mit Interpretationssucht?
Das Hirn,die Ratio ist ein Ding des täglichen Gebrauchs und der Feigling in uns,
mithin unlogisch und überfordert im krampfhaften Bewahren des Vergänglichen.
Ausgeglichenheit von Intelligenz und Emotion?
Kommt absolut auf's Niveau an.
In dem Maße wie diese Menschengesellschaft en masse degradiert wird, folgt dem auch eine emotionale Verarmung und damit eine Diktatur der Körperlichkeit.
Ein Kind der großen Diktatur des monetären Wertedenkens.
Also,um einen Ausgleich muss man sich da nicht sorgen,er stellt sich naturgemäß ein.
Es gibt Individuen,die stehen temporär außerhalb der Natur.
Diese sind von anderem betroffen.
Es erscheint nur außergewöhnlich,das ist es aber nicht,es muss so sein.
Deshalb wird es niemals ein uneingeschränktes Reich des Bösen geben und auch kein globales Utopia!
Im Auge eines Hurrikan ist es still und einsam und paradox und trotzdem ist das das Zentrum wandelnder Zerstörung.

Moin @petronius
Danke,das du auf das Thema nochmal eingegangen bist.
Es erscheint mir im zusammenhang mit dem hintergrund ziemlich wichtig.

petronius schrieb:Ausgeglichenheit von Intelligenz und Emotion?Kommt absolut auf's Niveau an.

sehe ich ebendso,da hast du wohl gewiss recht!

petronius schrieb:Du siehst anscheinend eine „freiheitliche“Option,nein diese hat nie existiert.
Dies,worüber wir hier schreiben, ist ein freies Radikal...und radikale Freiheit

Ertappt :) ... würde gerne eine freiheitliche Option dabei behalten!
was meinst du ... gibt es diesbezüglich wohl sowas wie Neutralität ?

petronius schrieb:Es gibt Individuen,die stehen temporär außerhalb der Natur.
Diese sind von anderem betroffen.

aber wie verhält man sich zu jenen Individuen,wenn es denn Kontakt geben sollte ?

petronius schrieb:Deshalb wird es niemals ein uneingeschränktes Reich des Bösen geben und auch kein globales Utopia

es fällt mir schwer,das so anzunehmen,denn es würde bedeuten,
das alles immer wieder irgendwie so wird,wie es schonmal war!

petronius schrieb:Nicht anstaunen...wäre ein guter Anfang.

petronius schrieb:Es erscheint nur außergewöhnlich,das ist es aber nicht,es muss so sein.

Also in dem Sinne,sich nicht zu wundern,wenn etwas Wunderbares geschied,richtig?
also ,es zwar als neu zu bestaunen,ohne vorgefasste interpretationen einzubringen?

petronius schrieb:@Tettenbura
Wie geht man mit Wissen um?

oder,
wie reagiert man auf soeine Erkenntnis,wenn man sie selbst erfährt ?

petronius schrieb:Intelligenz und Emotion

? beides oder eines davon ?

petronius schrieb:Das Hirn,die Ratio ist ein Ding des täglichen Gebrauchs und der Feigling in uns,
mithin unlogisch und überfordert im krampfhaften Bewahren des Vergänglichen

die frage stellt sich,wie man dabei ohne zweifel,das unvergängliche bewahrt ?

oder ,wie @AgathaChristo es in etwa ausdrückte:

AgathaChristo schrieb:Mich interessiert eh mehr die Frage, warum einige Sichtungen haben und andere keine. Und die verschiedenen Wahrnehmungen dazu.

@Tettenbura
@petronius
Habe sehr interessiert euren Dialog gelesen.

Was menschliche emotionale Intelligenz betrifft, vermute ich Entitäten, wie Ufos und co, uns diese Eigenschaft vielleicht nur auf dualem Wege vermitteln können, eben weil emotionale Menschen angreifbarer und dadurch als Beute mehr geeignet scheinen, als ausschließlich rational denkende Menschen. Also von mir kann ich es behaupten und dazu noch, je mehr Erlebnisse ich hatte, um so mehr mutiere ich zum emotionalen Denken, was aber Bildung/Wissen nicht ausschließen muß. Wobei Emotionen eigentlich verpönt sind, von vielen Wissenschaftler und Intellektuellen als Gefühlsduselei noch heute wie damals (Nazizeit) herab gewürdigt werden. Hoffe, man versteht mich?