Die UFO Welle über Belgien

@Fedaykin
Mensch, wärt ihr damals doch nur vor Ort gewesen. Ihr hättet den Fall in Nullkommanichts aufgelöst. Die belgische Luftwaffe wusste ja anscheinend überhaupt nicht wovon sie redet. Herzlichen Dank für Eure Dienste an der Wissenschaft. :-)

Fedaykin schrieb:Und was hat das mit Radardaten zu tun

Nichts! Die waren am 29.11. auch nicht das Thema.

Fedaykin schrieb:Und zwischen 126 Meldungen (Die nicht alle das gleiche berichten) und 13000 Zeugen liegt eine kleine Differenz.

Echt jetzt? Vielleicht weil am nächsten Tag die Presse berichtete und so ziemlich jeder in den Himmel schaute? Dazu kommen sicherlich Trittbrettfahrer und Fehlinterpretationen, welche auch allesamt rausgefiltert wurden. Von den 126 Fällen der ersten Nacht sind 70 Fälle sehr gut dokumentiert. Das Zeugenaussagen sich teils drastisch unterscheiden lässt sich sehr leicht erklären. Jeder Mensch merkt sich andere Details und sieht - bedingt durch Position, Winkel und Geschwindigkeit - das gleiche Phänomen anders. Erst in der Gesamtheit lässt sich ein ungefähres Bild der Ereignisse machen.

Fedaykin schrieb:Wir haben da eine schöne Übersicht von Patrickgross zusammengetragne bzgl der Zeugen.

Man kann alles zurecht schwurbeln, wenn man denn unbedingt möchte. Seriös ist das allerdings nicht.

Fedaykin schrieb:Und nein da redet niemand von hohen Geschwindigkeiten oder abstrakten Flugmanövern.

Natürlich wurde das dort verschwiegen. Sonst hätte man sich ja eingestehen müssen, dass die Details nicht zu der eigenen These passen.

reticulum schrieb:wenn es aliens sind .. wie kommen die hier her ... wie überbrücken sie ,die unfassbaren distanzen im weltraum ??

Es ist doch überhaupt nicht geklärt, welches Phänomen für die UFO Welle über Belgien verantwortlich war. Die außerirdische Hypothese ist ja nur eine von vielen. Wirkliche Indizien in diese Richtung gab es aber eigentlich nicht.

die bereiten das projekt blue beam vor, wenn ihr wissen wollt was es ist googlet mal.

Baja schrieb:Bezüglich der Radaraufnahmen konnte das Militär Wetterphänomene ausschließen.

Nö:

Eine Untersuchung ergab, dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten. Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfanden.

@DyersEve
Dann geht es aber ja noch weiter, nicht wahr?

und die Luftwaffe war außer Stande, die Art, Herkunft oder Absicht des gemeldeten Phänomens zu bestimmen

Dazu kommt dass es sich um die Ausschläge der F16 Maschinen handelt, nicht um allgemein Radaraufnahmen

reticulum schrieb:doch es gibt belege für das teleportieren ...

Kannst Du bitte mit deinen zum tausendstenmal verlinkten Videos einen anderen Thread zutrollen.
Danke.

A.I. schrieb:Dazu kommt dass es sich um die Ausschläge der F16 Maschinen handelt, nicht um allgemein Radaraufnahmen

Sagt mal, liest Du überhaupt?

DyersEve schrieb:dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten.

A.I. schrieb:Dann geht es aber ja noch weiter, nicht wahr?

Und?
Holt das jetzt riesige schwebende Dreiecke in die Realität?
Nein.

DyersEve schrieb:Sagt mal, liest Du überhaupt

Ich muss Dir die gleiche Frage stellen, oder nimmst Du nur das wahr, was Dir auch in den Rahmen passt?

Einmal registrierten zwei F16-Jets dabei schnelle Änderungen von Tempo und Höhe, die weit jenseits der Möglichkeiten von herkömmlichen Flugzeugen lagen. Den Piloten gelang es jedoch nicht, visuellen Kontakt herzustellen

.

Steht genau vor "Eine Untersuchung ergab..."
:)

A.I. schrieb:Steht genau vor "Eine Untersuchung ergab..."

Ergab das:

DyersEve schrieb:dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten.

@DyersEve
Ja, aber nur bei den Ausschlägen der beiden F16 jets, kein Grund hier irgendwas voreilig zu urteilen :)

A.I. schrieb:Ja, aber nur bei den Ausschlägen der beiden F16 jets, kein Grund hier irgendwas voreilig zu urteilen :)

Das werte ich jetzt mal als absichtliches trollen.

@DyersEve
Im Text wird klar Bezug zu der Registrierung beider Maschinen genommen,
werte die Wahrheit wie du willst

Bezüglich der anderen Radaraufzeichnungen wurde hier auch schon mal was geschrieben und geteilt, da ist es nicht so einfach

A.I. schrieb:Im Text wird klar Bezug zu der Registrierung beider Maschinen genommen,
werte die Wahrheit wie du willst

Was für eine Registrierung?
Was verstehst Du nicht an Radarstörungen?
Zusätzlich:

Another important thing is that at one point the “return” remained unchanged on the screen while the plane was maneuvring, which is indicative of an instrument failure. This is also what Lieutenant-Colonel Salmon from the Belgian Air Force Electronic War Center remarked when he was interviewed by journalists of Science & Vie Junior in 1992.

http://www.skepticreport.com/sr/?p=162 (Archiv-Version vom 27.06.2017)

A.I. schrieb:Bezüglich der anderen Radaraufzeichnungen wurde hier auch schon mal was geschrieben und geteilt, da ist es nicht so einfach

http://www.radartutorial.eu/07.waves/wa52.de.html

Baja schrieb:Wer behauptet, dass sich 13.000 Zeugen

Baja schrieb:Es gab am ersten Abend um die 130 Meldungen.

Was denn nun?

130 oder 13000?

Irgendwie sollte es doch mal so langsam einen Konsens geben, über welchen Zeitraum und Menge an Zeugenaussagen nachgedacht werden soll.

So wird das jedenfalls nichts, wenn immer wieder alles zusammen und dann wieder auseinandergezogen wird.

reticulum schrieb:wenn es aliens sind .. wie kommen die hier her ... wie überbrücken sie ,die unfassbaren distanzen im weltraum ??
Fedaykin schrieb:
Ich frag demnächst mal Tony Stark ob das mit dem Teleportieren auch so richtig ist.
brauchst du nicht Tony Stark fragen , musste Juan Martín Maldacena und Leonard Susskind fragen ...

Gefühlrt zum 1000 Mal, Quantensverschränkung hat nix mit Teleportation zu tun.

Baja schrieb:Mensch, wärt ihr damals doch nur vor Ort gewesen. Ihr hättet den Fall in Nullkommanichts aufgelöst. Die belgische Luftwaffe wusste ja anscheinend überhaupt nicht wovon sie redet. Herzlichen Dank für Eure Dienste an der Wissenschaft. :-)

Was sagt denn die Belgische Luftwaffe? Soweit ich weiß spricht die nicht von fliegenden Dreiecken. Die Belgische Luftwaffe hatte in einer Nacht Radarsignale auf den Schirm. Ob es Objeke waren oder was die genaue Ursache war ist eben nicht klärbar gewesen. Es spricht aber so einiges für das was die im Jargon "Radar Angels" nannten.

Baja schrieb:Nichts! Die waren am 29.11. auch nicht das Thema.

Genau, also erzähl doch dann auch nix dazu, denn dort waren die Objekte die die Augenzeugen beobachteten zwischen 50 und 100 Km / h geschätzt.

Baja schrieb:Echt jetzt? Vielleicht weil am nächsten Tag die Presse berichtete und so ziemlich jeder in den Himmel schaute? Dazu kommen sicherlich Trittbrettfahrer und Fehlinterpretationen, welche auch allesamt rausgefiltert wurden. Von den 126 Fällen der ersten Nacht sind 70 Fälle sehr gut dokumentiert.

Tja, eben also sollten wir nicht von 13000 guten Zeugen sprechen. wie erwähnt konzentriert sich alles auf 2 Nächte. Wovon die Augenzeugen beim ersten EReigniss die hauptaussagen bilde, Militär war nicht beteiligt, andere Belege nicht vorhanden.

Baja schrieb:Natürlich wurde das dort verschwiegen. Sonst hätte man sich ja eingestehen müssen, dass die Details nicht zu der eigenen These passen.

Baja schrieb:Das Zeugenaussagen sich teils drastisch unterscheiden lässt sich sehr leicht erklären. Jeder Mensch merkt sich andere Details und sieht - bedingt durch Position, Winkel und Geschwindigkeit - das gleiche Phänomen anders. Erst in der Gesamtheit lässt sich ein ungefähres Bild der Ereignisse machen.

Genau, nicht zu vergessen das es im späten november so ab 17 17:30 de facto Dunkel ist. Und das was in der Gesamtheit übrer blieb von den Zeugen haben ich hier ja dargelegt.

Baja schrieb:Man kann alles zurecht schwurbeln, wenn man denn unbedingt möchte. Seriös ist das allerdings nicht.

Wieso Schwurbelnl? Dort haben wir eine schöne Überischt nach Zeitpunkten geordnet von vielen Augenzeugenaussagen des 29 Novermber, als auch zb das Transscript der F 16 und dem Leitstand am 30/31 März

Baja schrieb:Natürlich wurde das dort verschwiegen. Sonst hätte man sich ja eingestehen müssen, dass die Details nicht zu der eigenen These passen.

Gut dann besorg belege das auch am 29/30 November ungewöhnlich Beschleunigung/Brems, Richtungswechsel des Objekts stattfanden.

mymar schrieb:die bereiten das projekt blue beam vor, wenn ihr wissen wollt was es ist googlet mal.

Gott diesen 90er Jahre Müll gibt es immer noch inder UFO/VT Szene?

A.I. schrieb:Einmal registrierten zwei F16-Jets dabei schnelle Änderungen von Tempo und Höhe, die weit jenseits der Möglichkeiten von herkömmlichen Flugzeugen lagen. Den Piloten gelang es jedoch nicht, visuellen Kontakt herzustellen

Genau, und was spricht gegen das Phänomen wie oben beschrieben? Die Objekte wurden zumindest von den F 16 nicht durchgängig getrackt.

A.I. schrieb:Ich muss Dir die gleiche Frage stellen, oder nimmst Du nur das wahr, was Dir auch in den Rahmen passt? Einmal registrierten zwei F16-Jets dabei schnelle Änderungen von Tempo und Höhe, die weit jenseits der Möglichkeiten von herkömmlichen Flugzeugen lagen. Den Piloten gelang es jedoch nicht, visuellen Kontakt herzustellen.Steht genau vor "Eine Untersuchung ergab..."

Und was spricht in diesem speziellen Fall dagegen das es sich um (Velocity) Gate Pull off, in Verbindung mit Pulsantwortstörungen handelte?

Fedaykin schrieb: wie erwähnt konzentriert sich alles auf 2 Nächte.

Nur weil Du das immer wieder so darstellst, konzentriert "sich" mitnichten alles auf diese zwei Nächte. Wäre dann auch keine "Welle", zumal diese Nächte doch bisschen auseinanderliegen. Dir sind bloss lediglich diese zwei Nächte -grob- bekannt (nicht zuletzt durch die Bereitstellung der Infos durch andere).

Fedaykin schrieb: Ob es Objeke waren oder was die genaue Ursache war ist eben nicht klärbar gewesen.

Dagegen steht, dass die Luftwaffe (inkl F-16-Pilot) überzeugt waren von einem Objekt. Das legen die "Reaktionen" der Objekte (vom Boden übereinstimmend beobachtet) nahe, das legen die Radarauswertungen (sehr gut zusammengefasst und verständlich gemacht durch @DearMRHazzard) nahe, das legen die verschiedenen Radarquellen nahe, das legen die Störeinflüsse (Jamming, "Geisterraketen"[die Sache mit dem +-Symbol]) nahe.
Klar, im Sinne einer unbezweifelbaren Tatsache ist da nichts als "Erklärung" vorhanden. Daher muss man ja mit den Indizien und Fakten arbeiten, um mögliche natürliche Ursachen ausschliessen zu können.

rsamsa schrieb:Dagegen steht, dass die Luftwaffe (inkl F-16-Pilot) überzeugt waren von einem Objekt. Das legen die "Reaktionen" der Objekte (vom Boden übereinstimmend beobachtet) nahe, das legen die Radarauswertungen (sehr gut zusammengefasst und verständlich gemacht durch

Dann belege bitte die Aussage des Piloten.

Im Transscript scheint er keine Überzeugung zu haben. Visuell wurden die FLugmanöver nicht bestätigt.


Und naja wenn es ausser diesen 2 Vorfällen noch Spektakuläre Sichtungen gibt können wir die auch aufnehmen. Aber viel scheint das nicht gewesen zu sein, weil sich alles auf diese 2 Vorfälle konzentriert.