Das schreibst du, nachdem auf derselben Seite im Thread sowohl das Fake-Foto als auch der Faker mit seinem Modell und der Link zum Artikel, der das beschreibt, gepostet wurden. Nein, das Bild zeigt keine Straßenlampe.rolandgolab schrieb:Dieses Bild zeigt eine Straßenlampe , das ist schon als Hoax aufgeflogen
egal jetzt mal, ob rechteck oder dreieck.
Und schon da geht es los, das kann nämlich gar nicht passen. Schaut mal das Modell und das Foto des Ufos genau hin, beides haben eine andere Geometrie, die Winkel sind doch schon anders. Fällt euch das wirklich nicht auf?J-Man schrieb:Das angebliche Beweisfoto wurde mittlerweile als Fälschung identifiziert das der Belgier Patrick Maréchal mit einem Styropor-Modell anfertigte.
Original anzeigen (0,3 MB)Woher willst du das wissen?
Alles zig mal durchgegangen wo ist da jetzt das fantastische?
Liest sich öfters anders rote Kugeln kamen nicht wirklich vor..
Dieses Schauspiel wiederholte sich kontinuierlich über einen längeren Zeitraum.
Ähm, wo hat denn das Teil jetzt großartig andere Winkel und ne andere Geometrie als auf dem Fakefoto? Mal abgesehen davon, daß dieses Bild aus dem Link ohnehin nur die Oberseite des Modells bei klarem Licht zeigt.
Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Was auch immer die Leute damals gesehen haben wollen, das Dreieck auf Patricks Fakefoto war's jedenfalls nicht.
Klar, der Patrick ist sicher nur ein vom belgischen Fernsehen bezahlter Lügner. Außerdem, wie gut das mit dem "Diskussion zu Ende bringen" geklappt hat sieht man ja allein an diesem Thread hier.
Wer auch immer das hier behauptet haben soll.
Dazu unter veränderten Lichtverhältnissen leicht verwackelt das Objekt ablichten et voilà: ein dreieckiges UFO. Den Rest der Story kennt man ja.Libertin schrieb:Und hier in der präparierten Position, in der es abgelichtet wurde:
Und ich hab`mich noch vor wenigen Wochen dafür verbürgt dass derartiges hier wohl niemand je behaupten würde.
Die Divergenz zwischen dem hier gezeigten Styropor-Modell und dem gefälschten "Belgien-UFO Foto" erklärt sich in der Tatsache dass das Original-Modell damals von Patrick Maréchal zerstört wurde und dieses Modell hier nur eine Rekonstruktion des Falsifikates von 1990 darstellt.
Doch! Bastler die sich ein Scherz daraus machen andere Leute vorsätzlich hinters Licht zu führen gibt es auch in den USA und anderen Teilen der Welt. Die gab es schon immer und überall.
Eigentlich schon. Und die Sichtung an der Gileppe-Talsperre war auch nicht die einzige Beobachtung in Belgien in der rote Lichter die mit anderen Objekten interagierten eine signifikante Rolle spielten.Fedaykin schrieb:Liest sich öfters anders rote Kugeln kamen nicht wirklich vor..
Hast du dazu Primärquellen und Dokumente?
Eben, aber selbst die Divergenz zwischen dem originalen Modell und der Rekonstruktion ist längst nicht so arg groß, daß man von einer gänzlich "anderen Geometrie und anderen Winkeln" sprechen kann, die Patricks Geständnis über sein damaliges Fakeufo als "Lüge" entpuppen lässt. Wie aufgezeigt, reicht auch die Rekonstruktion vollkommen aus, um zu zeigen, daß sich das von ihm abgelichtete Dreiecks-UFO sehr wohl nachbilden lässt. Allein darum ging es ja.
Ja,ok, dreht man sein Modell nach rechts, kommt das tatsächlich hin.
Das hab ich auch nie behauptetSchuhmannFu schrieb:dass
mit derart fluggerät ausserridische die erde ansteuern -
Tja gesehen hat man wenig noch würde Radarsignale bzw die Bewegungen visuell bestätigt.
ok - das wollte ich dir auch nicht in den mund legen
Der zitierte Beitrag von TR6TELOS wurde gelöscht. Begründung: Auf Wunsch des ErstellersBezüglich meiner Frage , würde ich doch noch gerne eine Antwort haben, bitte.
Ein Ufo ist ein detektiertes aber unidentifiziertes Objekt, von dem man annimmt, dass es fliegt.
Weisst du denn eigentlich, was genau ein Ufo ist?
Bezüglich meiner Frage , würde ich doch noch gerne eine Antwort haben, bitte.
