UFOs: Die Fakten

@A.I.
Och naja ob ich sehr dafür bin... ich würde vermuten, jeder liest immer zumindest den Eingangspost. Sonst weiß man doch gar nicht worum es grundsätzlich geht. Aber vielleicht bin ich eine Ausnahme und die meisten machen das gar nicht so. Also meinetwegen posten wir alles hier, kein Problem, und ich aktualisiere parallel das Google.doc.

Bei der Erstbeschreibung der Fälle tust du dir selbst mit der Aufteilung keinen Gefallen, außer du bist richtig heiß drauf. :D
Denn 11 von 14 Fällen sind Typ-1 oder Typ-2, nur 3 sind Typ-3 und 4er gibt es keine (das war nur Dulali).
Mein Gegenvorschlag ist, wir gehen der Reihe nach und nehmen immer den nächsten Fall der noch nicht bearbeitet ist.
Wie du im Doc sehen kannst habe ich nach Jahreszahlen absteigend sortiert. Dann wäre also Ladakh zuerst dran. Aber meinetwegen kannst du dir auch ohne Reihenfolge das aussuchen was du gerade willst.

@Dennis75
Hm, wäre es nicht schlauer gewesen von den alten anzufangen? :)
Mir soll es Recht sein, ist ja eigentlich egal.

Gut dann würde ich dich bitten mal mit Ladakh anzufangen du scheinst da auch noch mehr drüber zu wissen, dann habe ich ein konkretes Beispiel und ich mache den nächsten.
Vielleicht auch einfach erstmal im Doc?
Oder wollen wir die einfach nur näher beschreiben und dann vergleichen? Dann könnte man das so machen, einer nach dem anderen.

@A.I.
OK ich mache Ladakh heute Abend irgendwann. Das poste ich erstmal hier. Eventuell willst du das ergänzen, und was dabei heraus kommt sichere ich mir auf doc.

@Dennis75
Ok, vielleicht schaffe ich es in der Zeit auf eigene Faust ein in der Übersicht zu posten.

@A.I.
Ladakh 2012/2013 hab ich rausgenommen. Es waren hunderte von Sichtungen (in einigen Monaten) aber nicht hunderte von Zeugen. Die Berichte geben kaum etwas her; vielleicht ist es sowas ähnliches wie bei den französischen AKWs 2016.

Kalkutta 2007: Feuerball der seine Form und Farbe veränderte: Von kugelförmig über dreieckig bis linienförmig, wobei sie abwechselnd im kompletten Spektrum des Regenbogens leuchtete. Das Objekt bewegte sich in 3 Stunden vom östlichen bis zum westlichen Horizont was als "sehr schnell" beschrieben wurde.

Belege: Vidoeaufzeichnung, wurde von TV India gesendet.

Expertenmeinung:
Dr. Duari, Direktor des planetaren Instituts Bihar schloss anhand des Vidoes aus dass es sich um einen Meteor o.ä. handelt, doch für weitere Aussagen reicht die Bildqualität nicht aus (Times of India). Später glaubte er in dem Himmelskörper die Venus zu erkennen (Wikipedia).

Offene Fragen:
Allerdings verstehe ich nicht warum die Venus sich nicht jeden Tag so verhält, oder warum nicht jeden Tag hunderte von Einwohnern Kalkuttas die lokalen Behörden und Medien wegen der Venus anrufen.

Edit:
Was ich auch nicht verstehe ist warum er das Objekt zunächst als "faszinierend und fremdartig" bezeichnet (Times f India, Aussage auch im indischen Fernsehen) und nach einigen Wochen ist es die Venus. Ist dem Leiter des planetarischen Instituts von Bihar die Venus so wenig bekannt dass ihm die ganz offensichtliche Erklärung nicht gleich zuerst einfällt? Man sollte doch meinen dass er die Bahn der Venus zu dieser Jahreszeit gut genug kennt, und dass er davon wüsste wenn sie gelegentlich ihre Form und Farbe ändert (falls sie es denn tut...)

@Dennis75
Danke dass du es noch geschafft hast! Klasse.
So kann es gehen, schon einen aussortiert :)

Changzhou 1998: Unidentifiziertes Flugobjekt mit einem Pilzförmigen Dom oben drauf und flacher Unterseite geziert mit kontinuierlich rotierenden hellen Lichtern(Disc-Shape mit pilzförmigen Dom): Schwebte eine Weile über der militärischen Trainingsflugschule. Von einem gewissen Blickwinkel aus sah es aus wie ein kleiner Stern der immer größer und größer wird.
Abfangversuch wurde gestartet, Objekt bewegte sich daraufhin so, dass es immer über dem Piloten war. Mal distanziert es sich, nur um wieder über ihm aufzutauchen. Auf einer Höhe von 12.000 Meter brach der Pilot aufgrund leer gehendem Tank ab und das UFO verschwand ebenfalls bevor zwei weitere moderne Jets eintrafen.

Zusätzliche Indizien: Vier Radarkontakte

Offizielle Erklärung: Keine bzw. "Es erinnerte an jene, die man in den Sci-Fi Filmen sieht" sagten zwei Offiziere gegenüber dem vom Staat kontrollierten Medium, welches die News zu erst berichtete.

Habe oben noch vergessen anzufügen; Abfangversuch wurde erst gestartet nach dem Militärische- oder Zivilflugaktivität ausgeschlossen wurde.

Phoenix Lights 1997: V-Shaped Objekt/glühende Orbs: Sichtung wurde innerhalb des Zeitraumes von 19.30 Uhr bis 22.30 auf einer Fläche von 480 km gemacht. Es soll mehrere Footballfelder groß gewesen sein und die Sterne beim überfliegen verdeckt haben. Das Objekt bewegte sich völlig lautlos und emittierte mehrere runde Lichter. Laut den Beobachtungen flog es sehr langsam und den ersten Sichtungen ist zu entnehmen dass es sich mindestens 1 1/2 Stunden lang hinzog.

Zusätzliche Indizien: Keine bis unbrauchbare Fotos.

Offizielle Erklärung: Keine. Der Gouverneur zog es damals ins Lächerliche aber entschuldigte sich Jahre später dafür und gab es nach Amtsaustritt zu.

@A.I.
OK, jetzt Belgien 1990: Ein dreieckiges möglicherweise riesiges Objekt mit 4 Lichtern auf der Unterseite bewegte sich lautlos und mit extrem unterschiedlichen Geschwindigkeiten etwa 1,5 Stunden über den Himmel. Zu den Flugbewegungen gehörten auch Stillstand und Beschleunigung mit errechneten 46(!)G von 240 auf 1770 km/h in 2 Sekunden.

Belege: Radarerfassung durch Bodenstation und 2 verfolgende F16-Kampfjets; die Piloten machten 15 Fotos die nicht veröffentlicht wurden, allerdings Teil der wissenschaftlichen Untersuchung waren. Ein Privatfoto wurde später als Fälschung kritisiert.

Expertenmeinung: Verteidigungsminister Leo Detroix schloss nach Rücksprache mit den Verteidigungskräften ein Flugzeug als Erklärung aus. Der kommandierende General Wilfried de Brouwer bestätigte die Echtheit der Radarmessungen.

Offizielle Erklärung: Keine. Spätere Untersuchungen der SOBEPS konnten die Möglichkeit nicht ausschließen dass die Radarmessungen durch Wetterereignisse verfälscht wurden, doch erklärt das nicht die Zeugensichtungen (insbesondere die der Piloten).

@Dennis75

Sorry es gibt keine 15 Fotos von der F16.

Und es gibt keinen Offizellen Beleg darüber. Die Objekte flogen zwischendurch auch unter dem Boden laut den Radaraufzeichnungen.

A.I. schrieb:Ich weiß nicht wie er zumindest zu diesen beiden steht, da sie ja in Verbindung mit der zu derzeitigen UFO-Welle stehen

oh sry  ich wollte nur  darauf hinweisen, dass man die quantität die man da als welle bezeichnete hinterfragen sollte und nicht dass es keine interessentanen einzelfälle darunter gäbe.

also  ja madagaskar ist durchaus  interessant :

http://www.ufocasebook.com/2010/madagascar1954.html

aber was der fall in Indien betrifft da fehlen  gute quellen und manche seiten geben   auch das jahr 1957 an .  .. der fall startete mit einem TV Bericht erst dann kamen die  vielen zeugen  ,da würde ich vorsichtig sein

@smokingun
Das ist doch erfreulich zu hören, so scheint man nicht ganz so viel falsch zu machen.

Ja da hatte ich auch sowas im Kopf, wenn das so stimmen sollte mit den erst danach auftauchenden Zeugen, in einer von @Dennis75 zu diesem Fall angeführte Quelle berichtet ursprünglich auch nur von einem,und dass die restlichen erst später dazu kamen.
Hm, muss man mal genauer schauen. Kannst du da noch was genaueres zu sagen, @Dennis75 ?
Bei Wikipedia ist er auch nicht, nur etwas von 1951.


Sao Paolo 1986: Kugelform: Die 21 Objekte strahlten in den Farben Weiß, Grün, Rot oder Gelb/Orange, teilweise auch unbeleuchtet und flogen über den Luftraum Sao Paolo / Rio de Janeiro. 5 Jets wurden innerhalb zwei Stunden zur Verfolgung losgeschickt. Drei Piloten konnten visuellen Kontakt zu den Objekten herstellen. Keines dieser konnte eingeholt werden, manchmal wurden die Piloten aber auch begleitet. Flugverhalten von Unterschall- auf Überschallgeschwindigkeit so wie die Fähigkeit zu schweben. Plötzliche Beschleunigung und wieder Abbremsung, verschiedene Flughöhen von unter 1,500 M bis über 12,000 Meter.
Nach etwa vier Stunden verschwanden die Objekte und die Jets landeten.

Zusätzliche Indizien: Radarerfassung durch zivil und Militärverkehr, Bodenkontrolle und dem Flughafentower. Piloten und Bodenkontrolle konnten sie durchgehend Orten.

Offizielle Erklärung: Als Schlussfolgerung aus den beobachteten konstanten Fakten in fast allen Präsentationen, ist es die Meinung des Luftverteidigungskommandos, dass das Phänomen solide ist und, aufgrund seiner Fähigkeit, seine Beobachter zu verfolgen oder Abstand zu ihnen zu halten sowie in Formation zu fliegen, ein intelligentes Verhalten aufweist. Die Fluggeräte müssen nicht zwangsläufig bemannt gewesen sein.

@smokingun
@A.I.

Manbhum 1954: Es wäre in der Tat sehr interessant wenn es vor dem TV-Bericht keine Augenzeugen gab. Allerdings muss man bedenken dass die Infrastruktur in diesem Distrikt (zumindest 1954) zur untersten Kategorie gehört bzw. nicht existent war, nach unseren Begriffen. Besonders in den kleineren Dörfern - wie dem wo das UFO gesehen wurde - Strom und Wasser in Privathäusern ungefähr 0%.

Bin mir nicht mal sicher ob die örtliche Polizei überhaupt einen Telefonanschluss hatte, denn auch das war damals eher die Ausnahme als die Regel in Dschungeldörfern dieser Größenordnung. Es gab (fast) nur Bauern die kaum einen Grund hatten ihr Dorf alle paar Tage zu verlassen. Entsprechend wenig Kontakte mit dem Umland. Also wem hätten sie konkret davon erzählen sollen bevor Reporter in das Dorf kamen?

Aber vielleicht habe ich da auch einiges falsch verstanden/eingeschätzt. Wir werden uns beizeiten mit dem Fall befassen. Ein Link wäre gut wo dieser Einwand besprochen wird, falls nicht schon in der momentanen Linkliste enthalten.

@Dennis75
Bei einer Anzahl von 800 gibt es möglicherweise eine ehrliche Zahl um die 150 rum, mindestens.
Finde allerdings bis dato keinen Link der diese Problematik anspricht.
3 Dörfer sind an sich schon außergewöhnlich.
Außer Media haben wir aber nichts, oder?

@A.I.
Ach, damit befasse ich mich wenn´s an der Reihe ist :)
Was man auf jeden Fall im Kopf behalte sollte: Was in Deutschland 2017 als normal gilt muss für Indien 1954 nicht normal gewesen sein. Inzwischen würde es mich sogar wundern wenn es in einem Dschungeldorf von 500 Einwohnern überhaupt einen Polizisten gegeben hätte, von einem Telefon ganz zu schweigen. Indien ist sogar heute noch eine ganz andere Welt, und früher erst recht.

Ich versuche beizeiten mich etwas besser in den Background einzulesen. Heute bin ich zu müde.

Eins weiß ich zum Hollywood-Effekt ganz allgemein: Die Fliegende-Untertassen-Form ist keineswegs eine Hollywood-Erfindung. Im Mittelalter sprachen die Leute von "fliegenden Hüten", die Römer von "fliegenden Kampfschilden", ist alles das selbe.

Im wilden Westen waren es "fliegende Pfannen" usw. Die Filmemacher der 40er/50er Jahre werden sich mit den volkstümlichen Mythen über UFOs beschäftigt haben. Und da sind sie halt immer wieder auf solche Beschreibungen gestoßen. Aber wenn UFOs schon vor 1000 Jahren so ausgesehen haben gibt es keinen Grund warum sie heute nicht mehr so aussehen sollten, Hollywood hin oder her.

@Dennis75
Das dachte ich auch.
Also mal abwarten bis er dran ist.

Vergiss nicht die fliegenden Schilder :)
Bin heute auch zu müde um zumindest mal weiter zu machen

Dennis75 schrieb:Aber wenn UFOs schon vor 1000 Jahren so ausgesehen haben gibt es keinen Grund warum sie heute nicht mehr so aussehen sollten, Hollywood hin oder her.

Hier ist ja schon mal das Argument gefallen die Formen hätten sich alle geändert, wohin gegen die ganzen Statistiken schon was anderes sagen.
Lediglich die Dreiecke werden seit den 2000ern ungefähr in dreifacher Menge gesichtet, sind sicher die meisten von uns.
Haben da ja einige gleich aussehende.

@A.I.
Dass die Dreiecke in letzter Zeit öfter gesehen wurden wusste ich gar nicht.

Mit der Aussage dass die Formen sich alle geändert hätten kann ich so nichts anfangen. Aber vielleicht war das so gemeint dass man auch Feuerbälle, Wetterballons und alles mögliche sichtet. Und das werden ja auch insgesamt viele unterschiedliche Phänomene sein, klar dass man auch viele unterschiedliche Formen wahrnimmt.

Auf einer Straße sieht man ja auch alles mögliche: Fußgänger, Radfahrer, Autos, LKWs, Trecker, von mir aus auch Tauben, Hunde, Katzen und Pferde. Aber bei all den Unterschieden kann es trotzdem etwas namens "Motorräder" geben das immer ungefähr gleich aussieht. Und wenn man sich speziell für DIE Dinger interessiert ist es ja egal ob es auch viele andere Dinge gibt die KEINE Motorräder sind.

@A.I.
Also unter den "klassischen" UFO-Formen ist doch die fliegende Untertasse allgemein das geläufigste Klischee, gefolgt von den Dreiecken. Wobei die Dreiecke am ehesten als "sehr groß" bis "riesig" beschrieben werden, falls überhaupt versucht wird eine Größe zu schätzen. Bei den Kugeln und Untertassen ist mir das noch nicht so aufgefallen.

Was mich auch interessiert ist diese "Zigarren-Form", scheint ja auch recht häufig zu sein. Ich habe mich gefragt ob es sich nicht auch um die Untertassen-Form handelt, nur aus einer bestimmten Perspektive. Würde die "Zigarre" vielleicht wie eine Scheibe oder Kugel wirken wenn man direkt darunter steht?