UFOs: Die Fakten

DyersEve schrieb:Von wem?

zitat:
Eine von zahlreichen neuen Erkenntnissen aus der Durchsicht der Dokumente ist jene, dass offizielle Akten zum UFO-Vorfall von Rendlesham Forest "verschwunden" sind und in den UFO-bezogenen Aktenbeständen des MoD zu diesem Vorfall, bei dem unidentifizierte Flugobjekte von Militärpersonal gesichtet wurden, "eine große Lücke klafft".

https://www.freenet.de/nachrichten/wissenschaft/paranormal/britien-veroeffentlichen-weitere-ufoakten_2397612_4702092.html

http://www.bbc.co.uk/news/uk-12613690

DyersEve schrieb:Wofür?

die britische ufo  strategie ist /war mit der US eng  verbunden   du findest in diesen Akten  genau wie bei blue book nur das was ihr narrativ bestätigt.  brisantes material  wurde  da nie freiwillig an die öffentlichkeit gebracht und  bei gerichtlich durchesetzten  deklassifizierungen durch den FOI Act    gab es oft fälle von "verschwindibus"

Wundert mich eh, dass alle applaudieren wenn solche Akten frei gegeben werden. Wenn der Pöbel was nicht wissen soll dann wird halt was verbrannt. Wer weiß was da noch so alles zum Ofen anmachen benutzt wurde?!

@Dogmatix
Bitte schön, in jenem Fall wars gar nicht so aufwendig, ich hab die FT einmal für drei Jahre im Abo gehabt und zufällig gestartet mit Nr. 280, Scanner steht auch neben dem Computer, immerhin hat es sich jetzt ausgezahlt das ich die Ausgaben fast alle aufgehoben habe :)

leakim schrieb:Wundert mich eh, dass alle applaudieren wenn solche Akten frei gegeben werden. Wenn der Pöbel was nicht wissen soll dann wird halt was verbrannt. Wer weiß was da noch so alles zum Ofen anmachen benutzt wurde?!

@leakim

Bedenke was die in 70 Jahren alles manipulieren könnten :)
Mal als Beispiel ausgehend von den Akten des Roosevelt Zwischenfall. Egal um was es sich gehandelt hat.

@smokingun
Mal davon ab das deine Quellen nun wirklich keine ernstzunehmenden sind,
geben auch sie keine Antworten auf meine Fragen.
Was heißt das genau?

smokingun schrieb:Eine von zahlreichen neuen Erkenntnissen

Wer hat die Erkentnisse nach der Durchsicht gezogen?
Und aufgrund von was, hat man verschwundene Akten ausgemacht?
Wer soll welche Akten genau verschwinden gelassen haben?

smokingun schrieb:die britische ufo strategie ist /war mit der US eng verbunden du findest in diesen Akten genau wie bei blue book nur das was ihr narrativ bestätigt. brisantes material wurde da nie freiwillig an die öffentlichkeit gebracht und bei gerichtlich durchesetzten deklassifizierungen durch den FOI Act gab es oft fälle von "verschwindibus"

Welches brisante Material?
Und wer hat welches brisantes Material dann unfreiwillig aufgedeckt?
Was ist also genau "verschwindibus"?

@DyersEve

Die Frage ist. Woher will man Wissen das etwas verschwunden ist? Bzw das es Existierte?

Fedaykin schrieb:Woher will man Wissen das etwas verschwunden ist?

Vielleicht so, wie es im BBC-Bericht steht?

Intelligence papers on a reported UFO sighting known as the "Rendlesham incident" have gone missing, files from the National Archives reveal.

The missing files relate to a report of mysterious lights from US servicemen at RAF Woodbridge in Suffolk in 1980.

The disappearance came to light with the release of 8,000 previously classified documents on UFOs.

Officials found a "huge" gap where defence intelligence files relating to the case should be, the papers show.

http://www.bbc.com/news/uk-12613690

Fedaykin schrieb:Die Frage ist. Woher will man Wissen das etwas verschwunden ist? Bzw das es Existierte?

Eben!

Dogmatix schrieb:Vielleicht so, wie es im BBC-Bericht steht?

Du kannst auch gerne meine Fragen beantworten.

DyersEve schrieb:Du kannst auch gerne meine Fragen beantworten.

Trollfragen.. wie oft willst du sowas beantwortet haben?
Und dann noch Quellen einiger User als nichtig hinstellen obwohl man selbst keinen Blassen hat!
Rumböööken wie die Ziegen, das können wir alle

DyersEve schrieb:Mal davon ab das deine Quellen nun wirklich keine ernstzunehmenden sind,

ich habe deutsch und englisch  BBC angehängt.... genügt das  nicht?

btw darin steht noch ein   fall:

Im September 2002 beantragte der ehemalige Flottenadmiral Lord Hill-Norton beim M.o.D Einsicht in das Logbuch des Schiffes HMS Manchester.da es zu UFO-Sichtungen durch die Besatzung dieses Schiffes gekommen war. Mehrere hundert Besatzungsmitglieder sollen den Vorfall beobachtet haben.

Antwort des MoD war es ging "verloren": " Das Logbuch befand sich wie gewohnt auf der Brücke, als das Schiff im Hafen angelegt hatte, und ein ungewöhnlich starker Windstoß hat es über die Reeling geweht.“

Admiral Norten sagte dazu:

„Ich muss gestehen, dass ich in 49 Dienstjahren bei der Royal Navy, in denen ich auf mehr als 25 Schiffen diente, niemals davon habe, dass ein Logbuch vom Wind über Bord geblasen wurde, vor allem bei einem angelegten Schiff im Hafen.“

Es sei schon merkwürdig, so der Lord weiter, dass solch ein ungewöhnlicher Vorfall sich ausgerechnet bei einer legitimen UFO-Untersuchung abgespielt haben soll:

„Selbst mein gnädiger Verstand findet, dass die Gutgläubigkeit hier aufs äußerste strapaziert wird. Ich hoffe, Ihr Verstand hat diese Strapazen gut überstanden.“

-> the answer my friend is blowin in  the wind

smokingun schrieb:ich habe deutsch und englisch  BBC angehängt.... genügt das  nicht?

Die aber überhauptnichts mit meinen Fragen bezüglich deiner Behauptungen zu tun haben.
Du willst doch den Anschein erwecken, als ob gewisse Akten, absichtlich, aufgrund derer Inhalte, beseitigt worden sind.
Meine Frage war, von wem und wofür?
Und welche Belege gibt es?

Es ist immer und immer wieder das selbe Schema, derer sich Ufoholiker und Verschwörungstheoretiker bedienen.

smokingun schrieb:Im September 2002 beantragte der ehemalige Flottenadmiral Lord Hill-Norton beim M.o.D Einsicht in das Logbuch des Schiffes HMS Manchester.da es zu UFO-Sichtungen durch die Besatzung dieses Schiffes gekommen war. Mehrere hundert Besatzungsmitglieder sollen den Vorfall beobachtet haben.

Antwort des MoD war es ging "verloren": " Das Logbuch befand sich wie gewohnt auf der Brücke, als das Schiff im Hafen angelegt hatte, und ein ungewöhnlich starker Windstoß hat es über die Reeling geweht.“

Admiral Norten sagte dazu:

„Ich muss gestehen, dass ich in 49 Dienstjahren bei der Royal Navy, in denen ich auf mehr als 25 Schiffen diente, niemals davon habe, dass ein Logbuch vom Wind über Bord geblasen wurde, vor allem bei einem angelegten Schiff im Hafen.“

Es sei schon merkwürdig, so der Lord weiter, dass solch ein ungewöhnlicher Vorfall sich ausgerechnet bei einer legitimen UFO-Untersuchung abgespielt haben soll:

„Selbst mein gnädiger Verstand findet, dass die Gutgläubigkeit hier aufs äußerste strapaziert wird. Ich hoffe, Ihr Verstand hat diese Strapazen gut überstanden.“

Wir haben auch einen ex Verteidigungsminister aus Kanada, der auch viele Sachen zu glauben meint.
Ich bin sich Du weißt das.
Zu deinem Lord:

Er war auch dafür bekannt, dass er das Vorhandensein für UFOs für möglich hielt wie beispielsweise nach dem Rendlesham-Forest-Zwischenfall Ende Dezember 1980 und damit ein bekannter Unterstützer der britischen Ufologie.

Wikipedia: Peter Hill-Norton, Baron Hill-Norton

Hunderte Euro soll eine Veröffentlichung aller Akten bzw. Fotografie für Verwendung an/durch Dritte kosten.

Eine Veröffentlichung der hierbei entstandenen Fotos ist unter Verweis auf das königliche Copyright (Crown Copyright) der National Archive Dokumente nur unter bestimmten Auflagen möglich, wurde etwa dem Forscher Issac Koi mitgeteilt. Zu diesen Auflagen gehört auch eine Gebühr von £40.00 + £8.00 VAT (MwSt) für jeden Aktensatz von 1 bis 20 Seiten Umfang. Bei vielen hundert Seiten Umfang der neulich freigegeben Akten kämen so schnell entsprechend mehrere hundert Pfund bzw. Euro an Kosten für eine Veröffentlichung durch Dritte, in diesem Fall zusammen.

http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/veroeffentlichung-der-letzten-ufo-akten-des-mod-wuerde-privatforscher-hunderte-euro-kosten20170629/

Es sollen aber bereits mehrere Forscher im Gespräch mit dem Nationalarchiv sein um lockere Regelungen zu erreichen.
Da darf man gespannt sein, was das gibt.

Allerdings sind jetzt Ferien und es wäre natürlich passend da mal ein Abstecher hin zu machen.
Schade dass ich schon was anderes geplant habe.

Versteh ich irgendwie nicht, genauso wie mit anderen UFO-Akten aus Ländern die es nicht für nötig halten diese für andere transparent zu machen.

DyersEve schrieb:Die aber überhauptnichts mit meinen Fragen bezüglich deiner Behauptungen zu tun haben.

Ich habe lediglich festgestellt das wichtige Akten  verloren oder zerstört wurden.

DyersEve schrieb:Du willst doch den Anschein erwecken, als ob gewisse Akten, absichtlich, aufgrund derer Inhalte, beseitigt worden sind.

der Anschein ist  längst gegeben und nicht durch mich erweckt.

aber klar....der verfassungschutz hat die NSU papiere wohl auch nicht absichtlich geschreddert.. solche dienste tun sowas  doch nicht.

nur zur info seit dem in kraft tretten des FOIA Acts gibt es zig Blockaden und ähnliche fälle und dass auch abseits dieser Thematik.

DyersEve schrieb:Es ist immer und immer wieder das selbe Schema, derer sich Ufoholiker und Verschwörungstheoretiker bedienen.

Es ist wohl eher so dass du ein problem mit der thematik an sich hast und nur trollst

DyersEve schrieb:Wir haben auch einen ex Verteidigungsminister aus Kanada, der auch viele Sachen zu glauben meint.

ja   echt ein super vergleich von einem Typen der glaubt Ausseridische gehen getarnt als Nonnen in las Vegas einkaufen zu einem Admiral der  auf 25 Schiffen gedient hat und die begründung das ein logbuch  eines Schiffes das im Hafen ankerte von einem Windstoss von der Brücke gehoben wurde  anzweifelt..

@A.I.

Auf grewi ist auch ein Bericht über

70 Jahre „Fliegende Untertassen“ – Pilot Kenneth Arnold sichtet UFOs 1947

http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/70-jahre-fliegende-untertassen-pilot-kenneth-arnold-sichtet-ufos20170627/

Ein längerer Bericht ist in der Juli-Ausgabe der Fortean Times.

PS: die Titelseiten sind mitunter ironisch oder auch reißerisch gemacht, aber die Artikel sind oft lesenswert.

Spoiler
Original anzeigen (0,2 MB)

smokingun schrieb:Ich habe lediglich festgestellt das wichtige Akten  verloren oder zerstört wurden.

Du hast dein wichtiges Wort,"vorher" vergessen.
Vor was?
Deine Intention so einen Satz zu schreiben ist doch ganz klar.
Es soll eine VT geschürt werden.

smokingun schrieb:der Anschein ist  längst gegeben und nicht durch mich erweckt.

aber klar....der verfassungschutz hat die NSU papiere wohl auch nicht absichtlich geschreddert.. solche dienste tun sowas  doch nicht.

nur zur info seit dem in kraft tretten des FOIA Acts gibt es zig Blockaden und ähnliche fälle und dass auch abseits dieser Thematik.

NSU?
Echt jetzt? :D
Netter Versuch.
Wir sind aber bei der hier besprochenen Thematik.
Und die heißt, Ufos:Die Fakten.
Und nicht NSU oder "ähnliche Fälle"
Deine krampfhafte Bemühung das Ufo Thema weiter hochzuhalten, zur Not auch mit abstrusen Verschwörungstheorien,
gleicht denen der üblichen Ufo- Herbeischwurbler.

smokingun schrieb:Es ist wohl eher so dass du ein problem mit der thematik an sich hast und nur trollst

Wieso das?
Weil ich unangenehme Fragen stelle?
Weil ich eine herbeigeschwurbelte, jahrzehntelange Ufo-Invasion abstreite?
Weil für mich bezüglich der Ufo-Thematik, sämtliche Stimuli, ohne Zweifel, als Erklärung wahrscheinlicher erscheint?
Weil ich frage, wo sind die abenteuerlichen Fälle heute?

smokingun schrieb:ja   echt ein super vergleich von einem Typen der glaubt Ausseridische gehen getarnt als Nonnen in las Vegas einkaufen zu einem Admiral der  auf 25 Schiffen gedient hat und die begründung das ein logbuch  eines Schiffes das im Hafen ankerte von einem Windstoss von der Brücke gehoben wurde  anzweifelt..

Der Mann ist ein Ufoholiker.
Genau wie "Hellyer".

DyersEve schrieb:Nenne doch mal so ein paar "top Physiker"

Gerardus ’t Hooft , Leonard Susskind , Juan Maldacena ... erweiterte raumzeitstruktur --> Holografisches Prinzip

smokingun schrieb:Antwort des MoD war es ging "verloren":

yep ... die CIA hats gefunden

A Fake New World - Wie die CIA UFO Berichte beeinflusst

A Fake New World - Wie die CIA UFO Berichte beeinflusst (Robert Fleischer 2017)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

anonyme email



ähm *räusper*... man will den robert fleischer ausschalten

@reticulum
Die Email verstehe ich nicht, an wen war sie gerichtet?
Wie meinen, man will den Robert ausschalten?

@A.I.

die email ging an robert fleischer ...ganz zum schluss im video ..

A.I. schrieb:Wie meinen, man will den Robert ausschalten?

naja.. ne drohung " alles gute für ihre ganz persönliche zukunft und dem schicksal ,
das sie dadurch bedingen "

@reticulum
Habe das zwar gesehen aber dem wohl völlig keine Aufmerksamkeit gegeben.
Jetzt verstehe ich auch, weil er da auch als Journalist angesehen wird der sich mit den "Aktivisten" rumschlägt?

Jaja, er hat ja mal gesagt es gibt eindeutig schönere Dinge aber solange es kein anderer macht will er das unbedingt fortführen.

DyersEve schrieb:Vor was?
Deine Intention so einen Satz zu schreiben ist doch ganz klar.
Es soll eine VT geschürt werden.

DyersEve schrieb:Deine krampfhafte Bemühung das Ufo Thema weiter hochzuhalten, zur Not auch mit abstrusen Verschwörungstheorien,
gleicht denen der üblichen Ufo- Herbeischwurbler.

DyersEve schrieb:Wieso das?
Weil ich unangenehme Fragen stelle?
Weil ich eine herbeigeschwurbelte, jahrzehntelange Ufo-Invasion abstreite?
Weil für mich bezüglich der Ufo-Thematik, sämtliche Stimuli, ohne Zweifel, als Erklärung wahrscheinlicher erscheint?
Weil ich frage, wo sind die abenteuerlichen Fälle heute?

Sag mal @DyersEve
kommst Du immer so in Diskussionen rein? Mit quasi-Pöbelei ohne Hintergrund?

Du willst irgendwelche detailreichen Fakten, bietest aber keine?

Weil ich eine herbeigeschwurbelte, jahrzehntelange Ufo-Invasion abstreite? (Zitat) Inwiefern wurde über jahrzehnte eine (welche?) Ufo-Invasion "herbeigeschwurbelt"? Von wem? Mit welchen Inhalten? Was willst Du überhaupt sagen?

Weil für mich bezüglich der Ufo-Thematik, sämtliche Stimuli, ohne Zweifel, als Erklärung wahrscheinlicher erscheint? (Zitat) Ja, für Dich. Ist halt auch ne Frage der eigenen Vorstellung. Die "Stimuli" sind doch ebenso ein Witz wie Sumpfgas, um das mal zu vergleichen. Ein Totschlagargument, das verhindert, dass man sich Gedanken macht über Phänomene, die -zumindest seltsam sind- und existieren.

Aber anzukommen mit nem Haufen Skeptiker-Phrasen ohne Inhalt und sich gleichzeitig beschweren darüber, dass anscheinend alle "Schwurbler" sind.... Na, da fällt mir nur ein: Große Klappe, nix dahinter.