Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

continuum schrieb:Was meint ihr dazu?

Bei der unklaren Datenlage, die verständlicherweise nicht vollumpfänglich geteilt oder veröffentlicht werden kann, ist es schwierig zu der These "chinesische Spionagedrohne" überhaupt etwas zu meinen, das mit einer konkreten Begegnung abgeglichen werden könnte.

Nichtmal us-amerikanische Eigenentwicklungen von Experimentalflugkörpern oder Mitteln zur elektronischen Kriegsführung ließen sich über die Schablone von UAPs legen, wenn du oder ich über die Schablone selbst nicht richtig aufgeklärt wird, weil man genau diese zur Identifizierung nicht öffentlich herzeigen möchte, weil sich, gesetzt den Fall es wäre an dem, der Gegner eben dieser Aufdeckungsmethoden oder Identifizierungsmethoden bedient würde, um eine neue Lücke zu finden, die davon nicht abgedeckt wird.

Angenommen die Chinesen - um mal in dem Film von MSN zu bleiben - besäßen irgendwelche von Dr. NoRad und 5-Finger-Industriespionage-Rabatt ausgetüfelten SoC-Replay/Decipher-Module in ihren...Drohnen, die die Up- oder Downlinks von gegnerischen NetIDs mit einem MITM-Angriff zu spoofen oder als Replay nutzen könnten, um sich einen ad-hoc Zugang zum internen Kommunikationssystem zu verschaffen, damit die Signale von der Firewall des bodengestützen Backbone oder verbauten Router als end-to-end encrypted zertifiziert werden, kann, verständlicherweise, nicht genauer auf die Infrastruktur der Vernetzung einzelner Bauteile eingegangen werden, wieso, weshalb und warum der Verdacht besteht, dass dem Boardcomputer eine Remotesession ohne dessen Kenntnis aufgedrängt wurde. Angenommen, die zweite, dort wäre keine Lücke gewesen - und die These ein James-Bond-Streifen vom CCC - wüsste der Chinese spätestens danach, dass sich exakt dort eine Schwachstelle befindet, die sie ohne einen Finger krumm gemacht zu haben, auf ein Problem mit der Kernelisolierung hinweist.

Was ich also dazu meine?
Ich weiß es nicht. Vermutlich wissen es aber auch die Chinesen nicht so ganz genau - selbst wenn sie die Raster, warum auch immer, mit Drohnen aus dem Walmart testen, um die Landesverteidigung auf Schwachstellen abzuklopfen, falls es mal drauf ankommt.

@Nemon

Nemon schrieb:Ich erhoffe mir von dir mal vernünftige Beiträge und ein mitdenkendes Eingehen auf das Geschehen im Thread.

Musst warten, ich habe das Pentagon angefragt ob Sie mir die Dokumente veröffentlichen, die ja sowiso nix dahinter ist. Kann denen sonst noch erläutern, das Nemon diese gerne einsehen will und uns zeigen, das nix dahinter steckt.

Musst halt geduld haben und diese kleinen Schnippsel was wir haben, ist einfach zuwenig um da fundierte Aussagen zu wagen, egal in welche Richtung du gerne gehen willst.

Oder der erste Teaser zusammengewürfelt ist oder nicht ist doch egal, der Sinn bezieht sich ja auf den zweiten Link und die Aussagen beziehen sich auf die UAPs und einigen Meinungen der Regierungsverdreher.


@Inv3rt
Hä?

Inv3rt schrieb:Bei der unklaren Datenlage, die verständlicherweise nicht vollumpfänglich geteilt oder veröffentlicht werden kann, ist es schwierig zu der These "chinesische Spionagedrohne" überhaupt etwas zu meinen, das mit einer konkreten Begegnung abgeglichen werden könnte.

Es ist immer schwierig wie oben für Nemon beschrieben, wenn nicht viele Daten für uns vorhanden sind, da ein objektives Bild zu erstellen. Und sagen wir mal offen zu legen, wenn es doch "nur" ein dummer Wetterballon war. Was bitte müssen die verstecken, es ist ja nix spezielles, also haben die nichts besseres vor oder sind diese nur Witzfiguren die uns verarschen wollen.

Weisst du ganz sicher, dass es nicht Chinesische Drohnen sind? Kannst du das bezeugen oder ist es nur deine Subjektive Meinung?
Ist doch für jedes Land mühsam, wenn diese technisch so zurück sind wie jetzt z.B. die Russen wo man meinte die wären eine starke Armee und irgend einer fliegt mit Drohnen allen um die Ohren und keiner erkennt von welchem Land und kann keine zur Landung zwingen und das schon vor Jahrzenten. Und ob es diese damals schon als Drohnen gab, würde auf ein Land schliessen das technisch weit vorangeschritten war und ev. noch ist.

continuum schrieb:Ist doch für jedes Land mühsam, wenn diese technisch so zurück sind wie jetzt z.B. die Russen wo man meinte die wären eine starke Armee und irgend einer fliegt mit Drohnen allen um die Ohren und keiner erkennt von welchem Land und kann keine zur Landung zwingen und das schon vor Jahrzenten

Wo sind denn die Belege für "reale Objekte"?

Ein wenig Beschäftigung mit hochkomplexer Technologie zeigt doch auch die "Pobleme" die eben mit dieser Einhergehen.
Ein Radar zu zu "lasch" eingestellt und schon wird etwas nicht angezeigt was "da ist", ein wenig zu "sensibel" eingestellt und schon wird etwas angezeigt was "nicht da ist"...
False positiv/False negativ

Und etwaige "Fehler" gibt wohl kein Militär der Welt offen und oder freiwillig zu.

continuum schrieb:Weisst du ganz sicher, dass es nicht Chinesische Drohnen sind? Kannst du das bezeugen oder ist es nur deine Subjektive Meinung?

Türlich.
Das weiß ich so sicher nicht, wie die redaktionelle Begleitung des Panoramateils vom Microsoft sicher nichts von chinesischen Drohnen im US-amerikanischen Luftraum oder dem einer anderen Nation weiß. Aber die Vermutung klingt solide. Wie nennt man das? Objekttransparenz. Kannst auch Peppa Wutz statt Chinese einsetzen.

Aber Naja. Klar. Der Kinese wars - mit Technologie die jene blass aussehen lassen soll, denen sie die technischen Grundlagen und Konrepze wie bei Replika von Mehrzweckkampfflugzeugen entwendet, abgekauft oder in Teilen mit eigenen Bauteilen nachentwickelt haben.

Wäre wohl eine interessantere, weil ungeprimte NeFs, wenn es kA deutsche Drohnen wären, oder? Schlagzeile. Deutscher Lauschangriff auf einen Trägerverband & das Diensttelefon von Joe Biden.
Es gab Betonschuhe von Vitorio. Für den BND-Mitarbeiter.

Sry aber im Ernst: dieses der Russe, der Chinese, der Mann im Mond wars hörst du doch nicht erst seit gestern oder?

continuum schrieb:Was meint ihr dazu?

Ich glaube die haben teilweise keine Schimmer um was es sich handelt. Die ganzen "Spionage, Umweltmüll, Militärtechnologie, fehlende Sensordaten" Begründungen treffen nur in einigen Fällen zu und sind mMn Ausreden um die Bevölkerung zu beschwichtigen. Aber es soll ja demnächst ein offizieller Bericht folgen, mal schauen...

Es fällt mir auch nach wie vor schwer zu glauben, dass Militärpiloten einem anderen Jet hinterherfliegen sollen und diesen nicht erkennen, bzw. es sich um eine Spionagedrohne handelt, welche den Jets locker um die Ohren fliegen kann.

Nashima schrieb:Ich glaube die haben teilweise keine Schimmer um was es sich handelt.

Wovon ist hier gerade die Rede? Welche Fälle?

Nashima schrieb:Die ganzen "Spionage, Umweltmüll, Militärtechnologie, fehlende Sensordaten" Begründungen treffen nur in einigen Fällen zu und sind mMn Ausreden um die Bevölkerung zu beschwichtigen.

Und wieder? Welche Fälle? Und drehst du es nicht komplett um? Welche Fälle lösen sich denn nicht bei genauerer Betrachtung auf - und sind es dann nicht Fehlinterpretationen, die zur UFOisierung der Vorfälle geführt haben?

Wenn Bullshit geleakt wird (z. B. die bekannten 3 Videos, und dann SNOOPIE-TEam, das in Sternen Drohnen erkennen will oder Bokeh-Dreiecke) und solche erratischen Peinlichkeiten (mit Senior Scientist Travis Taylor) ihren Weg auch noch in offizielle Präsentationen finden - über wie viele Stöckchen von Elizondo und der Bigelow-Bande soll das DOD denn noch springen? Die müssen schon ihre Hoheit bewahren. Soll man wegen dem ganzen unqualifizierten Theater auch noch die militärische Geheimhaltung aufgeben?
Das, was aktuell angekündigt ist, soll zumindest mit dem offensichtlichsten Unsinn aufräumen. Angesichts der Blüten, die das Thema treibt, kann man das auch als sinnvoll erachten.

Aber was ist das hier nu wieder?

Nashima schrieb:Es fällt mir auch nach wie vor schwer zu glauben, dass Militärpiloten einem anderen Jet hinterherfliegen sollen und diesen nicht erkennen, bzw. es sich um eine Spionagedrohne handelt, welche den Jets locker um die Ohren fliegen kann.

Nemon schrieb:Wovon ist hier gerade die Rede? Welche Fälle?

Also bitte, siehe zweiter Absatz meines Beitrages und Anhand unserem vorgegangenem Austausch sollte es eigentlich einfach nachvollziehbar sein wovon hier konkret die Rede ist.

Nemon schrieb:Angesichts der Blüten, die das Thema treibt, kann man das auch als sinnvoll erachten.

Klar kann man das, nur ist das nicht meine persönliche Auffassung bzw. glaube das dies der wirkliche Grund hinter dem Verhalten des Pentagons ist.

Nashima schrieb:Also bitte, siehe zweiter Absatz meines Beitrages und Anhand unserem vorgegangenem Austausch sollte es eigentlich einfach nachvollziehbar sein wovon hier konkret die Rede ist.

Dann meins du dies?

Nashima schrieb am 04.11.2022:Nimitz und Theodore Roosevelt encounter. Das einzige was bestätigt wurde ist, das GoFast nicht ungewöhnlich schnell und Gimbal sich das Objekt nicht gedreht hat, nicht wirklich mehr als wir bereits wussten.

Ich halte es für immens wichtig, immer genau zu bleiben und Aussagen klar zuzuordnen. Es gehen schon zu viele Dinge im Tohuwabohu unter. Auch die NYT Times hat in ihrem aktuellen Artikel einen kapitalen Bock geschossen und das FLIR-Video falsch zugeordnet bzw. beschrieben. Das Ergebnis ist dann nur eine allgemeine Konfusion (durchaus im Interesse gewisser Interessenvertreter) auf allen Ebenen, und natürlich auch bis zu uns herunter, wie man jetzt wieder mal bei den Irrungen und Wirrungen eines @continuum lesen musste.

Tut mir leid, vielleicht kommt das als Klugscheißerei von mir rüber. Aber ich bin fest davon überzeugt und werde weiterhin beharrlich die Position vertreten, dass wir bei den UFO-Themen, und erst recht denen hier im US-politischen Komplex, immer sehr genau zuordnen müssen.

Über Roosevelt haben wir hier vergleichsweise wenig gesprochen. Bzw. den Zusammenhang GIMBAL und Roosevelt Encounters nicht immer hergestellt. Man hier sehr schnell ins Schleudern, und ich wüsste nicht, wer hier frei davon sein könnte, sich die entscheidenden Fakten immer wieder mal frisch auf den Schirm zu holen.

Nashima schrieb:Klar kann man das, nur ist das nicht meine persönliche Auffassung bzw. glaube das dies der wirkliche Grund hinter dem Verhalten des Pentagons ist.

Sondern? Vielleicht kannst du es jetzt noch mal klar sagen - oder von dir selbst zitieren, falls ich da was übersehe?

Nashima schrieb:Es fällt mir auch nach wie vor schwer zu glauben, dass Militärpiloten einem anderen Jet hinterherfliegen sollen und diesen nicht erkennen, bzw. es sich um eine Spionagedrohne handelt, welche den Jets locker um die Ohren fliegen kann.

Haben wir nicht genug Beispiele dafür, was Piloten und ihre Technik unter Umständen falsch einschätzen?

Nemon schrieb:Aber ich bin fest davon überzeugt und werde weiterhin beharrlich die Position vertreten, dass wir bei den UFO-Themen, und erst recht denen hier im US-politischen Komplex, immer sehr genau zuordnen müssen.

Und ich bin fest davon überzeugt und werde weiterhin beharrlich die Position vertreten, dass wir in Diskussionen den Kontext mit in Betracht ziehen sowie Beiträge andere User genau durchlesen und nicht nur überfliegen müssen. ;)

Nemon schrieb:Vielleicht kannst du es jetzt noch mal klar sagen - oder von dir selbst zitieren, falls ich da was übersehe

Na hier:

Nashima schrieb:Ich glaube die haben teilweise keine Schimmer um was es sich handelt. Die ganzen "Spionage, Umweltmüll, Militärtechnologie, fehlende Sensordaten" Begründungen treffen nur in einigen Fällen zu und sind mMn Ausreden um die Bevölkerung zu beschwichtigen.

---

Nemon schrieb:Haben wir nicht genug Beispiele dafür, was Piloten und ihre Technik unter Umständen falsch einschätzen?

Sicher, Piloten machen Fehler aber ich bin nicht davon überzeugt, dass mehrere Piloten und Radarsysteme eigene Flugzeuge vor der Nase nicht erkennen können. Da habe ich so meine Zweifel.

Nashima schrieb:Na hier:
Nashima schrieb:
Ich glaube die haben teilweise keine Schimmer um was es sich handelt. Die ganzen "Spionage, Umweltmüll, Militärtechnologie, fehlende Sensordaten" Begründungen treffen nur in einigen Fällen zu und sind mMn Ausreden um die Bevölkerung zu beschwichtigen.

Diese Aussage ist aber nicht gerade belastbar.
"Teilweise ...", "die ganzen...", "nur in einigen Fällen ...", das sind schon mal zwei Relativierungen und eine Verunklarung in einem kurzen Absatz. Und genau darum geht es mir: Du kannst das nicht alles in einen Sack schmeißen und zusammen in eine Tonne werfen. Was hat ein wahrscheinlich langsam dahinfliegender Ballon (GOFAST) mit Sternen zu tun, die man für Drohnen hält, was hat das mit dem TicTac zu tun? Nichts. Alles einzelne Fälle, und wieviel Ahnung wer davon hat, muss ebenfalls genau differenziert werden.

Nashima schrieb:Und ich bin fest davon überzeugt und werde weiterhin beharrlich die Position vertreten, dass wir in Diskussionen den Kontext mit in Betracht ziehen sowie Beiträge andere User genau durchlesen und nicht nur überfliegen müssen.

Bist du dir also sicher, dass ich deine Beiträge genau lesen soll? Je weniger bleibt ggf. davon übrig ;)

Nashima schrieb:Sicher, Piloten machen Fehler aber ich bin nicht davon überzeugt, dass mehrere Piloten und Radarsysteme eigene Flugzeuge vor der Nase nicht erkennen können. Da habe ich so meine Zweifel.

Welcher Fall genau? Auf welche Dokumentation berufst du dich da?

Nemon schrieb:Bist du dir also sicher, dass ich deine Beiträge genau lesen soll? Je weniger bleibt ggf. davon übrig ;)

Es geht mir darum dir nicht alles dreimal erklären zu müssen. Gut möglich das ich dich nicht so für den grossartigen "Zerpflücker" halte wie du dich selbst.

Nemon schrieb:Welcher Fall genau? Auf welche Dokumentation berufst du dich da?

Auf die Fälle welche du zuvor bereits Zitiert hast, welche hier in der Diskussion schon ausführlich besprochen wurden und noch nicht von der Navy aufgelöst wurden sowie potentielle weitere Fälle der über 100 Sichtungen welche noch nicht den Weg an die Öffentlichkeit gefunden haben.

Nashima schrieb:Es geht mir darum dir nicht alles dreimal erklären zu müssen. Gut möglich das ich dich nicht so für den grossartigen "Zerpflücker" halte wie du dich selbst.

Nun, ich habe die Argumente entgegengehalten. Die blieben bislang unbeantwortet. Eine richtige Erklärung habe ich bei dir von Anfang nicht gesehen.
Auch das mit den Piloten trug jetzt nicht zur Klärung bei, sondern war auch so ein Statement für den großen Sack.

Nemon schrieb:Nun, ich habe die Argumente entgegengehalten. Die blieben bislang unbeantwortet.

Welche Argumente? Was meinst du mit Unbeantwortet? Dein Beitragscounter beläuft sich mittlerweile auf 621 Beiträge meiner auf 481 aus meiner Sicht sind unserer Positionen bekannt und das Thema wurde zur genüge durchgekaut.

Nemon schrieb:Eine richtige Erklärung habe ich bei dir von Anfang nicht gesehen.

Kunststück, ich suche noch immer nach einer für mich überzeugenden Erklärung und nicht nach einer Abspeisung.

Nemon schrieb:Auch das mit den Piloten trug jetzt nicht zur Klärung bei, sondern war auch so ein Statement für den großen Sack.

Ähm, das sollte auch keine Klärung sein sondern eine offene Frage und Kritik am neuen Statement des Pentagon.

Nashima schrieb:Welche Argumente? Was meinst du mit Unbeantwortet?

Ich teilte dir mit:

Nemon schrieb:Diese Aussage ist aber nicht gerade belastbar.
"Teilweise ...", "die ganzen...", "nur in einigen Fällen ...", das sind schon mal zwei Relativierungen und eine Verunklarung in einem kurzen Absatz. Und genau darum geht es mir: Du kannst das nicht alles in einen Sack schmeißen und zusammen in eine Tonne werfen. Was hat ein wahrscheinlich langsam dahinfliegender Ballon (GOFAST) mit Sternen zu tun, die man für Drohnen hält, was hat das mit dem TicTac zu tun? Nichts. Alles einzelne Fälle, und wieviel Ahnung wer davon hat, muss ebenfalls genau differenziert werden.

Nashima schrieb:Kunststück, ich suche noch immer nach einer für mich überzeugenden Erklärung und nicht nach einer Abspeisung.

Du tust genau das, was du mir vorwirfst. Lies dir noch mal den Kontext durch. Hier ging es nicht um Erklärungen für UAPs, sondern um deine eigene Unlust, angeblich alles dreimal erklären zu müssen. Dabei warst du zuvor so ungenau (gemäß der von mir angebrachten Kritik), dass deine Aussagen für mich erklärungsbedürftig waren.

Nemon schrieb:Du tust genau das, was du mir vorwirfst. Lies dir noch mal den Kontext durch.

Bestimmt nicht, es ist aus deinem Beitrag nicht ersichtlich das du dich nur auf diese Aussage beziehst, schon gar nicht nachdem es eigentlich offensichtlich war wovon ich gesprochen habe (und nachdem du meine Bezug noch zitiert hast!). Das Thema war bei mir schon längst durch. Das hat weniger mit meinem Kontextverständnis als mit meiner Ungläubigkeit das du immer noch an der Fallzuweisung hängengeblieben bist, zutun.

Aber mal Butter bei die Fische, welches Argument wurde dir nun genau nicht Beantwortet? Gerne darfst du selbst auch so präzise sein wie du es von den anderen verlangst. Falls du deine "Argumente" im Beitrag zuvor meinst:

Du darfst alle Fälle dazuzählen bei welchen mehrere Piloten unbekannte Objekte auf dem Radar sowie auf dem Flir hatten, mit einbeziehen (also FLIR Video und GIMBAL + die dazugehörigen Fälle die du bereit Zitiert hast), denn das sind die bekannten Fälle auf welche:

Nashima schrieb:Sicher, Piloten machen Fehler aber ich bin nicht davon überzeugt, dass mehrere Piloten und Radarsysteme eigene Flugzeuge vor der Nase nicht erkennen können. Da habe ich so meine Zweifel.

...Zutrifft. So verständlich für dich?

Nashima schrieb:Du darfst alle Fälle dazuzählen bei welchen mehrere Piloten unbekannte Objekte auf dem Radar sowie auf dem Flir hatten, mit einbeziehen (also FLIR Video und GIMBAL + die dazugehörigen Fälle die du bereit Zitiert hast), denn das sind die bekannten Fälle auf welche:
Nashima schrieb:
Sicher, Piloten machen Fehler aber ich bin nicht davon überzeugt, dass mehrere Piloten und Radarsysteme eigene Flugzeuge vor der Nase nicht erkennen können. Da habe ich so meine Zweifel.
...Zutrifft. So verständlich für dich?

Ja, aber da ist doch klar, dass ich bei meinem Standpunkt bleibe, dass man die Fälle einzeln betrachten muss.
Man kann pauschale Aussagen über Piloten, ihre Technik und deren Fähigkeiten machen. Aber führt das zu etwas?
Es geht um Fälle, sie zum Teil über 10 Jahre auseinanderliegen und in unterschiedlichem Kontext stehen, was die Piloten-Einsätze betrifft.

Wenn du es umdrehst, wird ja auch kein Schuh draus, von wegen: Piloten und ihre Technik sind unfehlbar. Oder zu 90, 80 oder 70% fehlbar. Schon Fravor/Dietrich ist eine andere Nummer als Underwood.

Das Hickhack bringt uns auch nicht weiter. Aber ich bin eben versessen darauf, dass die Irrtümer und Missverständnisse, die bei uninformierteren Menschen sich zwangsläufig festsetzen (was ja der Erfolg einer Desinformationskampagne sein könnte), hier vermieden werden. Wir werden sowieso jedes Mal damit wieder konfrontiert, wenn "User X" uns darüber in Kenntnis setzt, dass die US-Regierung UFOs zugibt, "sie" hier oder "irgendwo da draußen" sind und im Übrigen die Wahrscheinlichkeit für Aliens ja überwältigend ist, weil es unendlich viele Planeten gibt.

Nashima schrieb:Es fällt mir auch nach wie vor schwer zu glauben, dass Militärpiloten einem anderen Jet hinterherfliegen sollen und diesen nicht erkennen, bzw. es sich um eine Spionagedrohne handelt, welche den Jets locker um die Ohren fliegen kann.

Genau meine Gedanken.
Ich tue mich sehr schwer dem einfach zu Glauben.
Da diese Glaubensrichtung ja nur davon leben kann, einfach nichts anzunehmen und auch die Geheimhaltung einfach so zu akzeptieren. Wie ein Soldat hat einfach zu gehorchen und sagt immer "Ja" und hinterfragt nichts.

Es muss ja nicht immer ein UFO sein, das behaupte ich einfach auch nicht. Für mich ist es einfach Schwierig das abzutun, dort ist nichts und es gibt keine UAPs. Sowieso ist immer schnell gesagt, es ist nichts, es gibt nichts. Nichts muss nicht bewiesen werden, ja das ist klar. Aber dahinter nur verstecken und keine Analyse durchführen, das finde ich einfach auch "Arrogant" im Sinne gegenüber der Weltbevölkerung und nicht gegen die Personen.

Zurzeit fehlen einfach mehr Aufnahmen, mehr Menschen die das durch verschiedene Tools bezeugen könnten.
Was auch schade ist, das es erst jetzt langsam erforscht wird die UAPs, weiss natürlich auch nicht in welchem Umfang und wie ernst das es angegangen wird (Kosten und Abdeckung, Veröffentlichung, usw).

Inv3rt schrieb:Sry aber im Ernst: dieses der Russe, der Chinese, der Mann im Mond wars hörst du doch nicht erst seit gestern oder?

Aber im Ernst, ihr macht euch doch nur noch lächerlicher, wenn es doch ein Schwarm Gänse sind, warum haltet man das Geheim? Gibt es Gänse die wie Delphine trainierte Agenten sind? ;)
Was ich eigentlich mit dir einverstanden bin, ist das jetzt wo der Russe gegen die Amis mehr oder weniger ist, die würden doch bekannt geben, wenn Sie wüssten was da rum fliegt. Aber denke das Wissen die wenigsten von was die UAPs sind oder was für Wetterphänomene die ausgelöst werden können.

Für mich erschreckend das man im 21Jahrhundert nicht mal UAPs versteht oder verstehen will. Wenn doch jeder meint das es nur eine Atomsphärische Täuschung oder so ist, könnte man doch von dem Physikalischen Effekt für die Kriegsführung profitieren oder bin nur ich so schlau?

THX1138 schrieb:Wo sind denn die Belege für "reale Objekte"?

"reale" Objekte, naja es ist etwas was Sie denken zu verstecken und geheimzuhalten. Und auch ein Wetterballon kann ein "reales Objekt" sein, weiss gar nicht warum das unmöglich sein sollte. Aber warum verstecken? Und genau solche sachen machen mich dann hellhörig.
Meiner meinung sind diese Arroganten Säcke auch selber schuld, das Sie immer alles leugnen wollen und vertuschen sowie als Geheim deklarieren, diese vom Geheimdienst und der ZeroPolitik.

Nemon schrieb:Aber ich bin eben versessen darauf, dass die Irrtümer und Missverständnisse, die bei uninformierteren Menschen sich zwangsläufig festsetzen (was ja der Erfolg einer Desinformationskampagne sein könnte), hier vermieden werden.

Die Frage ist welchen Einfluss diese staatliche...Informationsführung haben soll/wird.
Bemühen wir mal die folgende Statistik von Yougov aus 2019:

Original anzeigen (0,2 MB)

Wenn ich diese Zahlen betrachte, sehe ich darin kein störrischen Glauben an Aliens, sondern an vorderster Stelle erstmal Misstrauen.
Misstrauen in die staatlichen Institutionen.

Und das nicht nur bei den Republikanern, sondern auch bei den Demokraten, sowie den Unabhängigen. Es betrifft also weniger den ideologischen Aspekt, sondern vielmehr ein kollektives Denken.

Knapp die Hälte der US-Bürger bezichtigt oder hält es für möglich, dass sie hinsichtlich der Thematik von UFOs (und das ist nur ein winziger Bauteil des politischen Spektrums) absichtlich nicht oder falsch informiert werden. Das ist...öhm, ehrlichgesagt ein ziemlich vernichtender Eindruck. Warum? Deshalb:

Original anzeigen (0,2 MB)

Es betrifft offensichtlich einen bestimmten Personenkreis von Menschen, deren Generationen nicht irgendwann, sondern die pop- und medienkulturell in den 60ern, 70ern und bis in die späten 80er Jahre aufgewachsen & mit dem UFO-Thema praktisch vom Strampler bis zur Arbeitshose sozialisiert wurden. Die Zeit während jener das Thema erstmalig so öffentlichkeitswirksam & kontrovers diskutiert wurde und sich etliche Autoren die Finger, ob ihrer Tantiemen wundgeschrieben haben.

Wenn nun innerhalb dieser angegebenen Zeitspanne, bei gut der Hälfte aller Konsumenten dieser ungesteuerten Inhalte der subjektive Eindruck enstanden ist, dass die vorhandene Literatur/Sachlage ausreicht, um der Regierung zu unterstellen, das daran mehr ist als es im Endeffekt überhaupt möglich oder wahrhaftig ist, dann bekommt man nach meiner Einschätzung mit genau diesen Generationen ein Problem, wenn ein politisches Momentum erreicht wird, in dem es a) um die Vertrauenswürdigkeit staatlicher Institutionen und b) die Fragen der nationalen Sicherheit unter einem isolationistischen Aspekt geht.

Dass hierbei die Deutungen, ob etwas absichtlich verschwiegen wurde oder nicht, naturgemäß der Hypothese des Buches "American Psychosis" von David Corn im politischen Spektrum exakt diametral ausfallen, indem die republikanische Seite in ihren radikalen Teilen nach der verzerrenden, nahezu verrückt wirkenden, verschwörerischen Lüge des Grotesken und das demokratische Lager nach der edelmütigen, libertären Wahrheit der Aufklärung sucht, befeuert dabei nur weiterhin meinen Verdacht, dass dieses ganze hintergründige Gezerre um die Leaks der Peinlichkeiten, sowie der gleichzeitge, dem entgegenwirkende Versuch dem "wissenschaftlich & seriös" zu begegnen - ironischerweise ohne ausgewiesene Skeptiker, um sich selbst nicht schon vorher den Anstrich der Debunker zu verpassen, die befangen sind - einer von vielen politischen bzw. demoskopischen Hebeln für den trustgain/loss, die zum gegenseitigen Nachteil bewegt werden - Deutungshoheit - aber zum gemeinsamen Vorteil wirken - Sicherheitsaspekt.

Ich will damit nicht behaupten, dass an dem Thema UAP als Hoffnung auf Außerirdische nichts dran ist usw usf. aber es drängt sich mir immer mehr das Gefühl auf, dass dieses Trara um die UAPs ein Hundehaufen von vielen ist, der primär von zwei aber im Grunde doch von einer sicherheitspolitischen Interessensphäre für den US-amerikanischen Markt als PR-Kampagne mit ganz viel "Wir kümmern uns drum" aufbereitet wurde, welche in der Qunitessenz genau diese oben dargestellten Generationen dort abholen soll, wo sie sich uA 2019 befunden haben und vermutlich heute noch befinden. Misstrauen und Sorge vor Gefahren (Isolationismus).

Während einerseits das fehlende Vertrauen, derjenigen die Zweifel an der Aufrichtigkeit der Institutionen haben, durch das "Ja, da ist was, wir haben gepennt, sry für das Stigma btw" systematisch bestätigt und durch wilde Theorien ins Extreme ausgebaut wurde & wird, um auch jeden Karnevalisten abzuholen, trust equal, und die Kopplung des Misstrauens mitzunehmen, die sich sowieso nicht einfach wegreden lässt, trust loss, soll es, das Vertrauen, andererseits über genau diese negative Kopplung auch zurückgewonnen werden, trust gain, indem es heißt "Ja, aber jetzt nehmen wir es ernst, auch wenn dabei Aliens oder etwas ganz anderes rauskommt, wo wir euch sehen, logo". Nur würde dieser Schritt - wie auch beim Menschen im einzelnen - nicht einfach funktionieren, wenn das Vertrauen erstmal weg ist. Dazu bedarf es eines umkehrenden Triggers für die Reaktanz, um den psychologischen Handlungsspielraum einzuengen. Den Trigger liefert die Disclosure-Bewegung törichterweise selbst - praktisch frei Haus - weil sie einer Bias unterliegt, die davon ausgeht, dass es erst ihr Druck war, der die Regierung dazu veranlasst hat. Der gedachte Schwinger der Graswurzelbewegung Disclosure wurde zu einem Schulterwurf mit Ausfallschritt, dessen Energie ihn hindert jetzt die Bremse zu ziehen und sich zu fragen, "Wieso sollte ich euch bitte jetzt, nach all der Desinformation, die ich euch unterstellt habe noch glauben?". Sie stürzen über ihren eigenen Elan.

Andererseits werden diejenigen, die nicht daran glauben oder es kategorisch ablehnen, auf das Thema aufmerksam gemacht - gecatcht und dazu befragt - gehookt und ihre Meinung, die sie vorher ohnehin schon hatten und die sie auch danach haben sollen, wird nochmal durch die Dementis oder Debunks der Peinlichkeiten, Missverständnisse und Aneinanderreihungen von ungünstigen Umständen bestätigt oder durch diese Affirmation konditioniert, dass es wie @continuum verlinkt hat, vielleicht doch die Chinesen, Russen, Gegner eben sind - die rational betrachtet noch viel gefährlicher als Aliens oder Skinwalker sind. Es ist quasi das Streicheln oder das Leckerli für den Hund, wenn er richtig apportiert hat bzw. wird der korrekte Apportel mit einem Feedbacksignal gekoppelt. Ist aber ebenfalls der trust gain, weil damit praktisch dem Misstrauten zur Seite gesprungen wird, statt sich auch hier zu fragen "Wann haben die Chinesen die USA denn technisch überholt? Hab ich da geschlafen? Egal". Wieder ist es der eigene Elan, der zum Schulterwurf wird.

Die Konnotation oder die Assoziation des Narrativs ist ingesamt wertend positiv auf Offenheit & Ehrlichkeit akzentuiert - deshalb die NASA, ein Untersuchungsauschuss und richtige Wissenschaftler (Autorität) - aber gleichzeitig auch wertend negativ, weil es uA Fehler in der Kommunikation einräumt und die nationale Sicherheit vorgeblich reduziert (Integrität). Es wird zum einen Vertrauen aufgebaut und zum anderen Vertrauen abgebaut. Ersteres erreicht die Außendarstellung, die Untersuchung und das Eingeständnis des Schweigens, letzteres wird durch ein Mehr an Rüstung, gesetzlicher sowie organisatorischer Maßnahmen zur Erhöhung der nationalen Sicherheit und einer geheimdienstlichen Kooperation mit Drittstaaten kompensiert. Eine Win/Win-Situation. Egal wie es ausgelegt wird - jeder Anlauf, ob Believer oder Skeptiker - wird zum Schulterwurf, weil es immerwieder die ursprüngliche These bedient und dessen Ergebnis unterstreicht.

Quelle: https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/07/03/UFOs-government-secret-americans-poll
Quelle: https://www.harvard.com/book/american_psychosis/

Was ja auch immer vernachlässigt wird bei der Analyse der UAP Videos:

Die wurden nicht nur von Messinstrumenten und FLIR gefilmt, die Piloten haben sie mit eigenen Augen gesehen und beschrieben. Da kann man dann irgendwelche Bokeh-Effekte oder ähnliches direkt ausschließen.

Inv3rt schrieb:Es betrifft offensichtlich einen bestimmten Personenkreis von Menschen, deren Generationen nicht irgendwann, sondern die pop- und medienkulturell in den 60ern, 70ern und bis in die späten 80er Jahre aufgewachsen & mit dem UFO-Thema praktisch vom Strampler bis zur Arbeitshose sozialisiert wurden. Die Zeit während jener das Thema erstmalig so öffentlichkeitswirksam & kontrovers diskutiert wurde und sich etliche Autoren die Finger, ob ihrer Tantiemen wundgeschrieben haben.

Glaube ich weniger. Es wurde im Bericht einfach nur der Balken mit den grössten Zweiflern rausgepickt wobei bei den anderen Altersgruppen der Anteil auch um die 50% liegt, also immer noch relativ hoch. Es lässt sich aus der Statistik nicht folgern das hauptsächlich nur ein bestimmter Personenkreis an UFO Geheimnisse glaubt.

Auf die Ursache bezogen: Der hohe Anteil an gläubigen (Total 54%) könnte sich auch einfach nur durch den neusten UAP Hype, anhand der Veröffentlichung der Videos und Bestätigungen des Pentagon, erklären lassen.

In deinem Link steht auch im letzten Absatz, dass eine Umfrage von 2017 nur 17% glaubten, die Regierung hätte Kontakt zu Aliens und verheimlicht dies. War jetzt nicht genau die gleiche Fragestellung aber deutet trotzdem in die Richtung meiner Vermutung...

continuum schrieb:das finde ich einfach auch "Arrogant" im Sinne gegenüber der Weltbevölkerung und nicht gegen die Personen.

Es ist nicht Arrogant, ich vermute dahinter eher eine Schutzmassnahme bzw. man will nicht zugeben, dass man keine Ahnung hat um was es sich handelt weil man schlecht dabei aussehen würde (auch gegenüber dem Feind). Ausserdem glaube ich auch das man so verhindern will, dass Unruhen oder Druck aus der Öffentlichkeit entstehen. Ich glaube schon, dass das Pentagon intern daran Interessiert ist UAPs zu identifizieren.