Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Ach so, ja. Da war ja auch noch die Szene, in der Grusch beschreibt, wie das holografische Universum es fortgeschrittenen Technologien ermöglicht, sich quasi in unsere Dimension zu projizieren. So richtig kapiert hat er es nicht - aber ja, er entblödet sich nicht, sich vor das amerikanische Volk zu stellen und so einen Schmarrn zum Besten zu geben.

Hat er das bei Allmy gelesen? Hier geistert ein User rum, der in etwa dasselbe behauptet :)
Oder ist es von Travis Taylor, der ja auch ein Wurmloch auf der Skinwalker Ranch gefunden hat (was am Ende doch nur der blinde Bereich der LIDAR-KAmera auf der Drohne ist)? Es verdeutlicht allemal, wie der Zustand bei Grusch ist.

https://www.reddit.com/r/gatewaytapes/comments/15aay74/what_grusch_was_saying_about_the_holographic/

cachalot schrieb:Dann kann man sich das was er an Indizien, Beweisen, Logik Ketten etc. geliefert hat ansehen und bewerten.

Warum hältst du dich dann selbst nicht dran? :

cachalot schrieb:Merkst du wie dünn die Story ist

cachalot schrieb:Aber bisher kam halt nix als heiße Luft.

cachalot schrieb:Trollen tut bisher nur Grusch

Klingt für mich stark nach Vorverurteilung. Oder?

Nemon schrieb:Wie gesagt: Er glaubt Hörensagen, das ihm zugetragen wird, und sieht sich damit nicht als Lügner, sondern als Fackelträger der Wahrheit. Mit einer Funzel, die die Knapp-Kameraden ihm in die Hand gedrückt haben.

Müsstest du halt nur noch als deine Meinung kennzeichnen und nicht als Tatsachenbehauptung verkaufen, dann passt das.

Nemon schrieb:Er hat nicht mal versucht, das AARO als vom Kongress beauftragte Behörde einzubeziehen

Hierzu muss man aber noch Anfügen das Kirkpatricks "reinwasch" Statement etwas wischiwaschi mässig daherkommt. Die Anschuldigungen von Grusch sind da schon konkreter als die von Kirkpatrick. Grusch hat nie behauptet AARO miteinbezogen zu haben sondern seine "Hinweise" direkt an Kirkpatrick weitergegeben zu haben, inklusive Telefonnummer. Das ganze kurz bevor Kirkpatrick Kopf von AARO wurde. Nach Aussagen von Grusch hat sich Kirckpatrick nicht mehr bei ihm gemeldet (Telefonnummer hatte er). Die Behauptungen von Grusch geschahen unter Eid. Kirkpatrick hingegen behauptet in einem persönlichen Statement auf seiner LinkedIn Page...

Nashima schrieb:Müsstest du halt nur noch als deine Meinung kennzeichnen und nicht als Tatsachenbehauptung verkaufen, dann passt das.

Was ist daran nicht zutreffend?

Nashima schrieb:Warum hältst du dich dann selbst nicht dran? :

Wie soll man ein „nichts“ überprüfen.

Nashima schrieb:Klingt für mich stark nach Vorverurteilung. Oder?

Das machst du gerade. Wenn du meine Beiträge gelesen hättest würdest du bemerkt haben das ich nicht behaupte Grusch würde lügen oder bewusst Märchen erzählen. Ich schrob das ich mir durchaus vorstellen kann das er das was er sagt glaubt. Das er davon überzeugt ist.
Das ändert allerdings nichts an den nicht vorhandenen Belegen.
Bleib also locker und versuch es mal mit sachlicher Diskussion.

Nemon schrieb:Was ist daran nicht zutreffend?

Steht doch genau da in meinem Satz. Oder ist deine "Meinung" etwa belegt als Tatsache?

cachalot schrieb:Wenn du meine Beiträge gelesen hättest würdest du bemerkt haben das ich nicht behaupte Grusch würde lügen oder bewusst Märchen erzählen. Ich schrob das ich mir durchaus vorstellen kann das er das was er sagt glaubt. Das er davon überzeugt ist.

Ähm, das ändert ja nichts daran das du seine Aussagen als "heisse Luft", "getrolle" und "dünne Story" beurteilst obschon du den Hintergrund nicht kennst.

cachalot schrieb:Bleib also locker und versuch es mal mit sachlicher Diskussion

Versuchs mal mit weniger Doppelmoral und mehr Substanz in deiner Argumentation.

Nashima schrieb:Steht doch genau da in meinem Satz. Oder ist deine "Meinung" etwa belegt als Tatsache?

Wir sind wohl tief genug in der Debatte, um nicht jede Aussage deklarieren zu müssen. Du weißt genau, wie es gemeint ist.
Und das mit dem Hörensagen geht mittlerweile doch aus dem, was er sagt, hervor, oder? Hat er etwas eigenes geltend gemacht?

Nemon schrieb:Wir sind wohl tief genug in der Debatte, um nicht jede Aussage deklarieren zu müssen. Du weißt genau, wie es gemeint ist.
Und das mit dem Hörensagen geht mittlerweile doch aus dem, was er sagt, hervor, oder? Hat er etwas eigenes geltend gemacht?

Man, das geht darum, das er alles aufweicht. Damit eben das ganze Thema ins Rollen kommt, da er ja direkt keine Beweise liefern kann, aber diese "Augenzeugen berichte", sowie vom "Hörensagen" das aber von Militärkreisen kommt die gewisse Berechtigungen in diesen Fällen zu haben scheint. Zum Schutz für sich und die anderen, kann er das wohl nicht alles mit Namen aufzeigen. Was definitiv und da gebe ich dir recht, sehr schwammig ist. Trotzdem wenn diese nicht so einen Vorstoss machen, es dann eher totgeschwiegen wird und NIE eine teilweise Aufklärung in gang gesetzt würde.

Deswegen sage ich, es ist die richtige Richtung. Nicht das heute wird die Wahrheit aufdecken, das übermorgen wird uns zeigen ob diese Geschichten, der Wahrheit entsprungen sind. Wenn aber nichts gemacht wird, wirst nichts erfahren oder bemerken. Wir bemerken, das etwas nicht in Ordnung ist oder nicht stimmt, also das es Unstimmigkeiten gibt, das Wissen wir.

Die Wahrheit Wissen wir nicht. Aber das weiss sehr wahrscheinlich von der Öffentlichkeit und noch viel weiter, keiner.

Und wie gesagt, bitte liefere mir wie in meinem Vortrhead die Aufschlüsselung des Holografischen Universums, bin immer noch gespannt wie das funktioniert und was der andere falsch interpretiert hat betreffend dem Holo-Universum. ;)

continuum schrieb:Und wie gesagt, bitte liefere mir wie in meinem Vortrhead die Aufschlüsselung des Holografischen Universums, bin immer noch gespannt wie das funktioniert und was der andere falsch interpretiert hat betreffend dem Holo-Universum. ;)

Gib den Suchbegriff ein. Vielleicht ist es deiner Aufmerksamkeit entgangen, dass das immer wieder mal Thema war.

Nashima schrieb:Cachalot schrieb:
Merkst du wie dünn die Story ist

Zitat von CachalotCachalot schrieb:
Aber bisher kam halt nix als heiße Luft.

Zitat von CachalotCachalot schrieb:
Trollen tut bisher nur Grusch

Klingt für mich stark nach Vorverurteilung. Oder?

Eindeutig das "oder"!

Für Nashimas: "Aber da wird wieder nur heiße Luft kommen" - sowas könnte man "Vorverurteilen" nennen.

Auch beim dritten Zitat ist leicht zu erkennen, daß es sich um ne Folgerung NACH handelt und nicht um ein Urteil VOR. Und beim ersten? Da haste sauber weggeschnitten. Im Ganzen wäre es "Merkst du wie dünn die Story ist das du jetzt mit Beweislastumkehr kommen musst?" Und wieder wäre sowas von klar, daß es sich auch hier um eine Folge nach und aufgrund von einer Beobachung handelt.

Nashima schrieb:Nemon schrieb:
Wie gesagt: Er glaubt Hörensagen, das ihm zugetragen wird, und sieht sich damit nicht als Lügner, sondern als Fackelträger der Wahrheit. Mit einer Funzel, die die Knapp-Kameraden ihm in die Hand gedrückt haben.

Müsstest du halt nur noch als deine Meinung kennzeichnen und nicht als Tatsachenbehauptung verkaufen, dann passt das.

Stimmt, es gibt noch die Möglichkeit, daß er sich doch als Lügner sieht, weil er sich das ausgedacht hat. Aber sonst? Was daran ist denn nicht sauber zusammengefaßt, sondern nur "gemeint"?

Nashima schrieb:Nemon schrieb:
Was ist daran nicht zutreffend?

Steht doch genau da in meinem Satz.

Nope. Dein Satz steht der Einfachkeit halber ja komplett zitiert direkt noch eins hier drüber. Und er erklärt nichts, er behauptet nur was.

Nashima schrieb:Ähm, das ändert ja nichts daran das du seine Aussagen als "heisse Luft", "getrolle" und "dünne Story" beurteilst obschon du den Hintergrund nicht kennst.

Hä?? Logik??? Wird etwas behauptet, aber nicht belegt, dann ist das dünn, da muß niemand noch irgendwelche anderen Hintergründe kennen, um das beurteilen zu können.

Nashima schrieb:Ähm, das ändert ja nichts daran das du seine Aussagen als "heisse Luft", "getrolle" und "dünne Story" beurteilst obschon du den Hintergrund nicht kennst.

Nashima schrieb:Versuchs mal mit weniger Doppelmoral und mehr Substanz in deiner Argumentation

Pertti hat es bereits beantwortet.

Nemon schrieb:Wir sind wohl tief genug in der Debatte, um nicht jede Aussage deklarieren zu müssen. Du weißt genau, wie es gemeint ist.
Und das mit dem Hörensagen geht mittlerweile doch aus dem, was er sagt, hervor, oder? Hat er etwas eigenes geltend gemacht?

Ist für mich bei dir nicht immer ersichtlich wo da die Grenze zwischen Fakt und Meinung sind. Das es sich hier "nur" um Hörensagen oder Geflüster von "Knapp und Konsorten" handelt ist nicht gesichert, haben wir doch nun auch schon ausführlicher diskutiert. Werde aber darauf zurückkommen wenn ich dazu was genaueres finde bzw. veröffentlicht wird.

perttivalkonen schrieb:Für Nashimas: "Aber da wird wieder nur heiße Luft kommen" - sowas könnte man "Vorverurteilen" nennen.

Für Perttis und Cachalots: "Aber Bisher kam halt nix als heisse Luft" - sowas ist Vorverurteilung. Da lässt sich auch nichts verdrehen.

Heisse Luft:

Gerede ohne greifbaren Inhalt, ohne tiefere Bedeutung, Geschwätz; (groß angekündigte) bloße Absichtserklärung, Zusicherung, der keine weiteren Schritte zu ihrer Verwirklichung folgen

Quelle: https://www.dwds.de/wb/hei%C3%9Fe%20Luft

@perttivalkonen dein restlichen OT Mumpitz muss ich jetzt nicht weiter kommentieren.

Back to Topic.

Interessante Analyse von John Greenwald (TheBlackVault) über die Ereignisse nach der Anhörung. Zur Person: Greenwald betreibt eine Webseite mit diversen Informationen welche durch den FOIA (Freedom Of Information Act) von den Behörden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden müssen (5%-10% davon UAP/UFO Themen).

Am Anfang (7:33-11:20) geht er auf die Probleme mit dem DoD und AARO ein, dass er zwar Kirkpatrick glaubt, wenn er Transparent sein möchte, das DoD selbst aber gegenteilige Signale sendet.

AARO sitzt zwar im DoD, ist aber keine Strafverfolgungsbehörde oder selbst einer solchen zugehörig. Kirkpatrick sagt zwar in seinem Statement, "Strafverfolgung ist teil des Teams" was das genau zu bedeuten hat weis man aber nicht so recht. Wird also eher schwierig wenn sich Whistleblower wegen Fehlverhalten bei AARO melden, mehr als an die entsprechenden Stellen verweisen wird da wohl nicht drin sein. Warum sollte Grush sich also in der Sache mit AARO überhaupt zusammenschliessen?

Spannend auch sein Urteil (42:00 - 46:00) was UAP Informationen betrifft. Scheinbar gibt es ein FOIA Ungleichgewicht was UAP und sonstige Geheimhaltung betrifft. UAP Infos waren (bis vor 2017) um einiges schwieriger zu erhalten als zum Beispiel Infos über Herstellung von Atomwaffen. Seiner Ansicht nach gibt es auch eine Diskrepanz zwischen dem was das DoD erzählt und was die Beweise zeigen.

The UAP Hearing - What Has Happened Since

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nashima schrieb:Für Perttis und Cachalots: "Aber Bisher kam halt nix als heisse Luft" - sowas ist Vorverurteilung. Da lässt sich auch nichts verdrehen.

Na, dann mal her mit den "greifbaren Inhalten"

Nashima schrieb:perttivalkonen schrieb:
Für Nashimas: "Aber da wird wieder nur heiße Luft kommen" - sowas könnte man "Vorverurteilen" nennen.

Für Perttis und Cachalots: "Aber Bisher kam halt nix als heisse Luft" - sowas ist Vorverurteilung. Da lässt sich auch nichts verdrehen.

Du bemerkst noch immer nicht, daß und warum ein "nach" kein "vor" sein kann. Und auch dies ist eine Feststellung nach dem Feststellen, was Du dazu hier geschrieben hast, also ebenfalls kein "Vor"-Urteilen.

Freilich schreib ich das jetzt mehr für alle anderen, bei Dir scheint sowas ja nicht ankommen zu können.

Nashima schrieb:Heisse Luft:

Gerede ohne greifbaren Inhalt, ohne tiefere Bedeutung, Geschwätz; (groß angekündigte) bloße Absichtserklärung, Zusicherung, der keine weiteren Schritte zu ihrer Verwirklichung folgen

Das wäre dann allenfalls ein "Fehlurteil" (wiewohl arg fraglich), doch wieder definitiv keine Vorverurteilung. Aber wem sag ich das...

Nashima schrieb:@perttivalkonen dein restlichen OT Mumpitz muss ich jetzt nicht weiter kommentieren.

Das immerhin könnte als Vorverurteilung durchgehen.

Nashima schrieb:Für Perttis und Cachalots: "Aber Bisher kam halt nix als heisse Luft" - sowas ist Vorverurteilung. Da lässt sich auch nichts verdrehen.

Passt doch

Nashima schrieb:Gerede ohne greifbaren Inhalt

Passt doch prima. Reine Erzählung. Ohne GREIFBAREN Inhalt.

perttivalkonen schrieb:bei Dir scheint sowas ja nicht ankommen zu können.

Mit Mumpitz habe ich generell so meine Mühe, das ist richtig.

@cachalot

cachalot schrieb:Passt doch prima. Reine Erzählung. Ohne GREIFBAREN Inhalt.

Kannst du auch von halten was du willst, ist mir so lang wie breit, war auch nicht mein Punkt. Ich habe dir ja schon auf ähnliche weise geschrieben weshalb es für mich was anderes ist wenn z.B. Tom DeLonge behauptet ein General hätte ihm erzählt das Militär besitzt UFOs oder ob ein Militärangehöriger vor dem Kongress unter Eid aussagt. Wenn du aber ernsthaft Diskutieren und nicht nur trollen möchtest braucht es doch schon etwas mehr Substanz. Sonst bringt das nichts.

Nashima schrieb:Seiner Ansicht nach gibt es auch eine Diskrepanz zwischen dem was das DoD erzählt und was die Beweise zeigen.

In welcher Sache? Was für Beweise?
So weit ich weiß, ist seitens AARO übrigens eine Analyse diverser Vorfälle in Arbeit — bzw. schon erstellt, aber noch im peer review.

Nashima schrieb:Kannst du auch von halten was du willst, ist mir so lang wie breit, war auch nicht mein Punkt.

Doch, das war dein Punkt, du hast sogar extra verlinkt, was man unter "heiße Luft" allgemein versteht.
Nun, da du siehst, dass das exakt passt, ist es plötzlich nicht mehr dein Punkt.....

Nashima schrieb:. Wenn du aber ernsthaft Diskutieren und nicht nur trollen möchtest braucht es doch schon etwas mehr Substanz.

Höhrensagen aber hat für dich Substanz, weil es angeblich ein General war, der etwas erzählt hat.

Um genau zu sein, der etwas erzählt hat, was er nicht hätte erzählen dürfen.
Was uns wieder zu der ignorierten Frage (ich weiß nicht mehr wer es war, glaube @Nemon ) bringt: Warum hätte ein hochrangiger Geheimnisträger sowas ausplaudern sollen?

Nashima schrieb:Das es sich hier "nur" um Hörensagen oder Geflüster von "Knapp und Konsorten" handelt ist nicht gesichert, haben wir doch nun auch schon ausführlicher diskutiert. Werde aber darauf zurückkommen wenn ich dazu was genaueres finde bzw. veröffentlicht wird.

Ich habe nicht erst jetzt genug Anekdötchen zur Sprache gebracht, die nicht nahelegen, dass irgend etwas, das Herrschaften, die da jetzt als edle Ritter im Kampf um die Wahrheit auf der Bank sitzen, jemals ernst zu nehmen war. Mit diesem Handicap treten die Knappen (hi, hi 🤭) nun mal an in der Einschätzung von Leuten wie mir an. Das mag dann als Vorurteil gelten, aber, wie gesagt: Ich wüsste nicht, was ein guter Leumund für diese Gruppe sein sollte. Warum sollte man davon ausgehen, dass jetzt auf einmal Substanz kommt? Zum ersten Mal ever?!? Weil sie den unbescholtenen, edlen Recken Grusch vorschicken? Ich muss doch bitten. Und dann fängt der doch tatsächlich mit einem nachgeplapperten holografischen Universum an. Im Ernst?!? Ja, im Ernst.

Nashima schrieb:Mit Mumpitz habe ich generell so meine Mühe, das ist richtig.

Und wieder: Etikettierung statt Aufweis.

Wieso (wohl) fällt Dir das nicht auf?

Groucho schrieb:Was uns wieder zu der ignorierten Frage (ich weiß nicht mehr wer es war, glaube @Nemon ) bringt: Warum hätte ein hochrangiger Geheimnisträger sowas ausplaudern sollen?

Ja, die Frage stammt von mir. Das ist natürlich Spekulation. Aber die Logik und Plausibilität darf man ruhig mal diskutieren: Warum sollten mitten aus geheimen Programmen solche Sachen durchgestochen werden. Sitzen da reihenweise Defätisten?
Da werden die geheimen Programmen mit viel Aufwand und Mühe auf die Beine gestellt und die Mittel um mehrere Ecken beschafft, und dann kommen die, die da drin sitzen, nicht damit klar, dass das nicht raus posaunt wird, was die da so treiben — mit Resten von Alien-Piloten und gigantischen, überbauten Raumschiffen?

(Die Mitarbeiter in Area 51 hingegen haben über Jahrzehnte dermaßen die Klappe gehalten, dass nicht mal ihre Ehefrauen was davon wussten.)

Ist nicht die Annahme plausibler, dass Subalterne, die eben nicht den Durchblick haben, aber Believer sind, sich so ihren Teil zusammenreimen, der ihrem Weltbild entspricht und dann dankbar für die Gelegenheit sind, dem Grusch das zu stecken? Damit endlich mal rauskommt, wie wir von den Großkopferten da oben belogen werden?