Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nemon schrieb:Ist nicht die Annahme plausibler, dass Subalterne, die eben nicht den Durchblick haben, aber Believer sind, sich so ihren Teil zusammenreimen,

...oder erfinden, wie Bob Lazar.

Nemon schrieb:In welcher Sache? Was für Beweise?
So weit ich weiß, ist seitens AARO übrigens eine Analyse diverser Vorfälle in Arbeit — bzw. schon erstellt, aber noch im peer review.

Seinen Schilderungen zufolge begann das ganze mit Aussagen (unteranderem von Kirkpatrick) in Anhörungen (vor Grush) welche dann aber völlig anders dokumentiert wurden. Es werden z.B. Filmchen von Russischen Jets die Drohnen angreifen innerhalb von 48h veröffentlicht aber Bilder von vermeintlichen UAPs alias Ballone, Mülltüten, Möven etc. werden geheim gehalten. Weshalb flutet man die Öffentlichkeit nicht mit solchen Bildern / Videos wenn da doch nichts dran ist?

Das unformatierte Transkript aus dem Video dazu:

...inconsistencies began to emerge in kind of that present day conversation that I'll refer to now in the form of them in
these hearings them meaning Scott Bray Ronald Moultrie Dr Sean Kirkpatrick stating certain things for the record
but their documentation was showing something else they were making it seem like most
everything was explainable and yet you look at that secrecy and you go wow why
is it strengthening why are they making these moves to exempt everything if the
majority of what these incidents are are balloons and Airborne clutter and I
forget what some of their other Expo you know easily explained explanations are where are those videos because in the
interest of transparency which I just read to you his statement Dr Kirkpatrick's statement what's
classified about a trash bag flying in the wind and it doesn't matter if it was taken by a classified platform like an
MQ-9 Reaper drone because look what happened just this last week an MQ-9
Reaper drone was was uh um encroached upon by a Russian jet who
dropped aircraft flares on it ended up damaging I think one of the rotors on the MQ-9 that footage that the incident
happened on a Sunday that footage was released Tuesday 48 hours after incident right so if we've got trash bags flying
around and seagulls that are encroaching on our Jets and whatever the heck they want to say this is we should with a
database of more than 800 cases on their last check so DOD is admitted to more
than 800. why aren't we being flooded with that you know just even though we
would have our our pushback on exactly what they're trying to do and I would get it but the fact that meaning they're
trying to to flood us with you know trash bags and stuff like that well why
aren't they doing that and it's because I think there's an inconsistency between what they're claiming and what the
evidence shows so that's a kind of a a nutshell addressing of your
inconsistencies and hopefully that that uh that worked...

Groucho schrieb:Doch, das war dein Punkt, du hast sogar extra verlinkt, was man unter "heiße Luft" allgemein versteht.
Nun, da du siehst, dass das exakt passt, ist es plötzlich nicht mehr dein Punkt.....

Bestimmt nicht, es ging ursprünglich um Doppelmoral: Beitrag von Nashima (Seite 271)

Groucho schrieb:Höhrensagen aber hat für dich Substanz, weil es angeblich ein General war, der etwas erzählt hat.

Auch das ist falsch, meine Unterscheidung war Beruf, Eid, Ort vom Aussagenden. Nichts von "angeblicher General hat mehr Substanz", das liest du wieder mal nur hinein.

Nashima schrieb:Auch das ist falsch, meine Unterscheidung war Beruf, Eid, Ort vom Aussagenden. Nichts von "angeblicher General hat mehr Substanz", das liest du wieder mal nur hinein.

Das bestätigst du doch gerade.

Nashima schrieb:Bestimmt nicht, es ging ursprünglich um Doppelmoral

Richtig. Cachalot sagte

cachalot schrieb:Er muss liefern. Dann kann man sich das was er an Indizien, Beweisen, Logik Ketten etc. geliefert hat ansehen und bewerten. Aber bisher kam halt nix als heiße Luft.

und Du hast ihm Doppelmoral vorgeworfen, indem Du Beispiele brachtest, wo Cachalot selbst nicht geliefert hätte.

Doch zeigte ich Dir, daß in keinem der Drei Cachalot-Zitate ein solches Nichtliefern für das Behauptete oder zumindest Implizierte der Fall gewesen wäre. Entsprechend war die Doppelmoral vom Tisch.

Natürlich nicht für Dich, denn meine Antwort bewertetest Du als Mumpitz - natürlich ohne "zu liefern", was Deine Behauptung stützen würde.

Immerhin haste dann noch versucht, das mit der "heißen" Luft als "Vorverurteilung" zu retten. Wäre zwar allenfalls ne "Fehlbewertung", aber solche feinen Unterschiede stören Dich ja nicht. Nun hat Cachalot aber gezeigt, daß es sich durchaus um "heiße Luft" in Wikidefinition handelt. Sodaß Dein Doppelmoralvorwurf selbs in dieser Weise erneut flöten gegangen ist.

Wie also willst Du in Sachen Heißeluft-Subdiskussion da sagen können "das war nicht der Punkt"? Doch, genau das wars. Wenn Nix überbleibt von dem, was Du Cachalot vorwerfen kannst, er würde sich genau so verhalten, dann war das der Punkt. Ein wiederholt erledigter zumal.

Versuch doch mal zu begreifen, wie die Diskussion verläuft. Wenigstens das, was Du selber gesagt hast.

Nashima schrieb:Das unformatierte Transkript aus dem Video dazu:

Ich habe es mir sogar noch mal mit Kontext angesehen. Greenwald hat womöglich niemals jemals etwas gesagt, dass nicht berechtigt gewesen wäre oder unfair oder was auch immer. Nun stellt er hier rhetorische Fragen, die er vielleicht selbst beantworten könnte.
Die Informationspolitik der Behörden hat sich geändert, was wahrscheinlich Richtlinien von oben sind. (Ich weiß jetzt aber nicht, inwiefern AARO von wem gesteuert wird, während die Behörde auch dem Kongress gegenüber verpflichtet ist.)
Warum also werden wir nicht überflutet von Videoschnipseln, deren Erklärung, Ballons, Plastikfolien und Möwen sind? Ich kann mir vorstellen, dass die eben nicht über dieses Stöckchen springen und sich ihre Hoheit darüber, was sie wann und wie veröffentlichen unter Druck setzen lassen. Klar, einige Sichtungen sind offensichtlich schnell erklärbar, viele andere nicht. Sie müssten also auch noch den Müll genauso sauber aufbereiten, wie die komplexeren Fälle und würden sich verstricken. Diese Behörde ist ja kein YouTuber, der jeden Tag einen Quoten-Hit raushauen muss.

Die nächste Sache ist womöglich etwas pikant und peinlich: Nach der Installation der neuen Behörde hat man in einer Erklärung dann dahingehend auf den Kurs eingeschwenkt, der den Erklärungen folgt, die Metabunk schon längst erarbeitet hatte. Sie mussten es wohl auf ihre Art und Weise nacharbeiten und nachbauen, um den Besitzstand ihrer Eigenleistungen zu wahren. Man geht dabei überaus bürokratisch vor und braucht auch das Personal in Position, um solche Analysen, wie Mick West & Co sie liefern, hinzubekommen. Das steht nicht einfach auf dem Gang und wartet darauf, zur Tat schreiten. Die müssen da überhaupt erst ihren eigenen Weg finden und ggf. auch kompetentes Personal rekrutieren. Darüber hinaus muss das Ganze für die Veröffentlichung sauber und korrekt aufbereitet werden. Wer macht das?
Nach zuvor abgelieferten Peinlichkeiten und einem Desaster wie dem, dass u. a. Travis Taylor da mitten im "Wissenschaftsdienst" installiert war, ist das alles keine Selbstverständlichkeit.

Groucho schrieb:Das bestätigst du doch gerade.

Ähm, ich beziehe mich auf den Aussagenden und nicht auf den "angeblichen General" unter angeblicher General verstehe ich "der General hats mir heimlich gesagt". Wenn der General nun direkt aussagt, dann ja, dem würde ich eher Beachtung schenken als dem kiffenden Surfer Johnny zum Beispiel.

perttivalkonen schrieb:meine Antwort bewertetest Du als Mumpitz - natürlich ohne "zu liefern", was Deine Behauptung stützen würde.

Achso ja, tschuldige, das Mumpitz ist natürlich meine subjektive Meinung. Wüsste auch nicht weshalb ich weiter auf dein, aus meiner Sicht belangloses OT gesabbel eingehen müsste, weisst ja wo du dich beschweren kannst sollte was nicht rechtens sein... tschüss.

Nemon schrieb:Die müssten also auch noch den Müll genauso sauber aufbereiten, wie die komplexeren Fälle und würden sich verstricken.

Greenwald spricht u.A. auch von Zeugengesprächen welche zurückgehalten werden mit der Begründung sie würden "geheime Verhörmethoden" preisgeben. Was er irgendwie auch nicht verstehen konnte. Ich denke spätestens da kann man nicht mehr von fehlender Aufbereitung sprechen...

Nemon schrieb:Das steht nicht einfach auf dem Gang und wartet darauf, zur Tat schreiten. Die müssen da überhaupt erst ihren eigenen Weg finden und ggf. auch kompetentes Personal rekrutieren. Darüber hinaus muss das Ganze für die Veröffentlichung sauber und korrekt aufbereitet werden. Wer macht das?

Aber ARRO wurde doch genau dazu gegründet um UAP Sichtungen Aufzubereiten oder nicht? Geld sollte auch genug vorhanden sein, da scheint es mir etwas weit hergeholt das fehlen von Personal oder eine nicht korrekte Aufbereitung als nicht Veröffentlichungsgrund zu vermuten.

Nemon schrieb:Warum sollte man davon ausgehen, dass jetzt auf einmal Substanz kommt? Zum ersten Mal ever?!?

Natürlich muss man nicht davon ausgehen aber den Umständen entsprechend und seinen Aussagen folgernd scheint mir die ganze Sache mehr nach Substanz als z.B. bei Lazar. Bedeutet natürlich nicht das es sich als haltlos entpuppen könnte aber wie AOC schon sagt, eine Aussage unter Eid ist noch kein Beweis für irgendetwas aber es ist Grund genug mal genauer hinzuschauen und das ganze als möglichen Hinweis zu werten.

Nashima schrieb:Achso ja, tschuldige, das Mumpitz ist natürlich meine subjektive Meinung.

Nein, ist es nicht. Es ist eine unbegründete Abwertung, eine "Vorverurteilung", was "jemand" hier meint, anderen vorwerfen zu müssen.

Du windest Dich echt nur dumm rum. Daß Du Deine Haltlosigkeiten mal bemerkst, begreifst, gar unterläßt, kommt natürlich nicht in Frage.

perttivalkonen schrieb:Du windest Dich echt nur dumm rum. Daß Du Deine Haltlosigkeiten mal bemerkst, begreifst, gar unterläßt, kommt natürlich nicht in Frage.

Weil Nashima seine eigene Meinung hat und nicht deiner nacheifert, ist seine nicht ok? Echt schade die Einstellung! Es ist hier ein Diskussionsforum.

Wenn es seine subjektive Meinung ist, ist es kein dummes herumwinden. Verstehe dich echt nicht, das du seine Einstellung nicht akzeptieren kannst. Heisst ja noch lange nicht das er oder auch du recht habt und hier von "Vorverurteilung" zu sprechen? wau...

Lassen wir die Kirche im Dorf und schauen wir wie es weitergeht mit den informationen oder ob die AARO zum UAP auch noch mehr stellung nimmt.

continuum schrieb:Weil Nashima seine eigene Meinung hat und nicht deiner nacheifert, ist seine nicht ok?

Lies besser den Diskussionsverlauf, dann kommt nicht so ein Unsinn bei raus. Es geht nicht um irgendne Meinung, sondern um ausdrückliche Vorwürfe.

continuum schrieb:Lassen wir die Kirche im Dorf

Halt Dich raus, wenn Du keine Ahnung hast, worum es geht. Laß also mal Du die Kirche hübsch im Dorf.

@perttivalkonen
Du schreibst übrigens selber, das auch die Zeitungen manchmal Lügen.

Hier dein eigenes Statment:

perttivalkonen schrieb:Nein, die Medien machen sich schon mit schlechter Kolportage schuldig, aber sie lügen auch aktiv. Ist altbekannt, gab früher auch ein eigenes Wort dafür: "Zeitungsente" (daß später auch unbewußte Falschmeldungen irgendwann "Ente" genannt wurden, ändert nichts am Ursprung der Bezeichnung und seiner Übernahme aus dem Französischen, wo stets ein bewußtes Lügen mit "eine Ente geben / verkaufen" gemeint war).

Und ist das nicht auch eine Art Vertuschung und Manipulation der Leser?
Oder anders gesagt, wer die Zeitungen im Griff hat, kann auch Desinformationen streuen. ;)

perttivalkonen schrieb:Halt Dich raus, wenn Du keine Ahnung hast, worum es geht. Laß also mal Du die Kirche hübsch im Dorf.

Das, was Cachelot geschrieben hat, ist für mich schwer zu interpretieren.

Es ist offensichtlich, dass er zum Beispiel Beweise von Grusch verlangen müsste. Aber die haben ja zugegeben, dass sie keine echten Beweise haben, sondern nur Gerüchte und Gespräche von Regierungsbeamten mitbekommen haben. Das sollte doch jedem klar sein. Wer hat denn etwas anderes behauptet?

Ein Gerücht ist eine unverbürgte Nachricht, die sich von Mund zu Mund weitergibt und von allgemeinem oder öffentlichem Interesse ist. Ein Gerücht kann wahr oder falsch sein, aber es ist oft schwer zu überprüfen.

Einige Beispiele:
Der Chef hat eine Affäre mit der Sekretärin.
Die Regierung plant eine geheime Operation.
Der neue Film von dem berühmten Regisseur ist ein Flop.
Die Nachbarin hat im Lotto gewonnen.

Jetzt ist es doch schwierig das als Mumpitz abzutun, klar ist es nicht bewiesen und es hat kein Fleisch am Knochen, aber deswegen ist Hörensagen, auch meist ein Gerücht. Und diese müssen nicht von vornherein falsch sein.

Aber ja, bin hier raus.

continuum schrieb:Und ist das nicht auch eine Art Vertuschung und Manipulation der Leser?

Manipulation, klar. Vertuschung, wüßte nicht, wieso. Wovon ich da sprach, das war Dramatisierung, letztlich ne Werbemasche. Mit Vertuschung hat das mal so gar nichts zu tun.

continuum schrieb:Oder anders gesagt, wer die Zeitungen im Griff hat, kann auch Desinformationen streuen. ;)

Das, continuum, das ist ne satte VT. Ein dummes Klischee aus ideologischer Ecke. Mehr nicht.

continuum schrieb:Das, was Cachelot geschrieben hat, ist für mich schwer zu interpretieren.

Dann laß es, ist doch nicht schlimm. Halt Dich dann aber auch zurück mit irgendwelchen Interpretationen. Danke.

continuum schrieb:Jetzt ist es doch schwierig das als Mumpitz abzutun, klar ist es nicht bewiesen und es hat kein Fleisch am Knochen, aber deswegen ist Hörensagen, auch meist ein Gerücht. Und diese müssen nicht von vornherein falsch sein.

Dass es sich dabei um Mumpitz handelt, ist eine objektiv betrachtete Feststellung. Das heißt: es IST bisher einfach nur Mumpitz gewesen, oder wie es die Kollegen hier so lustig formuliert haben:

Joshua Semeter of NASA's UAP independent study team and professor of electrical and computer engineering with Boston University's College of Engineering concludes that "without data or material evidence, we are at an impasse on evaluating these claims" and that, "in the long history of claims of extraterrestrial visitors, it is this level of specificity that always seems to be missing".[24][25]

Adam Frank, a professor of astrophysics at the University of Rochester, published a critique of the Grusch claims on June 22 with Big Think. Frank writes that he does "not find these claims exciting at all" because they are all "just hearsay" where "a guy says he knows a guy who knows another guy who heard from a guy that the government has alien spaceships".[26

Quelle: It's from a guy who knows another guy, that...

Wikipedia: David Grusch UFO whistleblower claims

David Grusch ist in der Pflicht Beweise zu liefern, anstatt zu verlangen, dass das Militär die von ihm unterstellten Aliens zugibt.

Wie soll etwas zugegeben werden, das vielleicht nicht mal wahr ist? Da würde ich mich als Militär auch enthalten, denn jede Rechtfertigung würde nur noch mehr Verwirrung stiften und Feuer geben, mit weiteren Unterstellungen zu kommen.

Man kann ja für sich, subjektiv betrachtet, davon ausgehen, dass da was geheimgehalten werden könnte, aber seien wir doch mal ehrlich:

Bisher gab es nichts, aber auch wirklich NICHTS, das solch eine Annahme in irgendeiner Weise befürworten würde, oder?

@Nemon

Um nochmals darauf zurückzukommen:

Nemon schrieb:Und das mit dem Hörensagen geht mittlerweile doch aus dem, was er sagt, hervor, oder? Hat er etwas eigenes geltend gemacht?

Ich habe nun mal etwas eingehender das Transkript des NewsNation Interviews durchstöbert und die Textstellen rausgesucht in welchen er von "sensiblen Dokumenten" spricht. So wies ausschaut wurden ihm "Beweisdokumente und Photos" von einem oder mehreren Zeugen/Informanten übergeben. Was die Zugangsverweigerung betrifft, spricht er spezifisch vom "Crash-Retrievel-Programm" (nicht Zitiert).

So wie es ausschaut erhielt er, für ihn überzeugende, detailierte Informationen von Programmen, Orten und wo diese angeblichen UFOs stehen sollten, konnte es aber bisher selbst nicht überprüfen.

Meiner Einschätzung nach bestehen die geheimen "Beweise" aus eben diesen Dokumenten, Fotos und den spezifischen Standorten dieser UFOs und / oder den "Standorten" dieser SAPs, welche er wohl aus gründen der Nationalen Sicherheit nicht veröffentlichen kann oder möchte:

Grush: I have plenty of current former senior Intelligence Officers that came to me many which I knew almost my whole career that confided to me they were a part of a program they named the program I've never heard of it and they they told me based on the oral testimony and they provided me documents and other other proof that there was in fact a program that the UAP task force was not read into

Couthart: it's true have you seen spacecraft...

Grusch: I've seen some interesting photos and I've read some
very interesting reports

Coulthart: but he says the specific documents and photos that would prove his claims
are still classified and he cannot disclose them here

Coulthart: so take me through the process of how you convinced yourself that this is real...

Grush: um well based on the the credential people that came to me some of these subjects provided me uh
sensitive foreign intelligence to read a sensitive program documents and photographs to evaluate
um and then uh described in very specific detail um how all this worked and they were
telling me that the exact extremely specific details um that all it all checked out yeah

Quelle: Spoiler

"We Are Not Alone: The UFO Whistleblower Speaks" — NewsNation / Need to Know — Aired 06/11/23

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Er kann jene Beweise nicht veröffentlichen, weil nichts dergleichen vorliegt. Das sieht man allein daran, dass er genau das, was er zu haben behauptet, vom Militär öffentlich einfordert.

Er könnte also seine Behauptungen gegenüber dem Militär bestärken und eben diese Beweise vorlegen, tut es jedoch nicht, erwartet aber gleichzeitig, dass gerade sie, die eigentlich die nationale Sicherheit wahren sollen, dem nachkommen und geradezu "gestehen".

Man sollte sich aber mal viel mehr fragen, welche Intentionen dahinterstecken könnten, dem Militär zu unterstellen es wäre im Besitz solcher Technologien. Vorhin kam mir der Gedanke, ob es nicht vielleicht lediglich darum gehen könnte, ein Image nach außen hin aufrechtzuerhalten, eine gewisse Furcht zu erzeugen bei anderen, die sich dann unsicher werden könnten. So nach dem Motto: "Oh, also mit dem Land sollten wir uns nicht anlegen, die könnten ja...außerirdische Technologien besitzen...oder nicht?" Das könnte alles psychologisch betrachtet ne simple, aber gut funktionierende Taktik sein, sich auf eine Weise interessant zu machen.

Im Besitz einer uns generell überlegenen Technologie zu sein und an dieser zu forschen, strahlt auch eine Überlegenheit aus, erzeugt zugleich eine Furcht, Ehrfurcht vor dem Unbekannten, nicht zu wissen, womit Derjenige es zutun haben könnte, legte er sich mit jenem Land an, das angeblich im Besitz solcher Technologien sei, wie ihm ja bereits öffentlich unterstellt wird.

Dann gibt es ein paar Leute, die noch hinzufügen: "An jeder Behauptung muss ja auch was wahres dran sein!" Und schon nährt sich das Ganze wie von selbst.

Beweise liegen bislang noch immer nicht vor, während die Behauptungen immer gewichtiger werden.

Auch hinter dem Militär stecken NUR Menschen und diese sind allesamt ratlos, wenn eine extraterrestrische Lebensform hierher gelangt, abstürzt und vorgefunden wird. Nicht nur das, es sollte genauso skeptisch hinterfragt werden, wieso es bisher so still um die vermeintlichen Aliens ist, wo sie doch hier zurückgelassen wurden? In einem scheinbar gar nicht so gigantischen Schiff stürzten sie hier ab, tote Piloten wurden geborgen laut Grusch, werden geheimgehalten und wo ist der Rest? Von wo kamen sie her? All zu weit kann es ja nicht weg gewesen sein, wenn sie persönlich hierher flogen und direkt mal abstürzten, wo sie doch aber Raumschiffe entworfen haben, um mit diesen quer durchs All zu reisen...da stirbt es sich gleich so derbe beim Tiefflug auf einem Planeten?

Und waren das die Einzigen ihrer Art? Sind die Nächsten schon auf dem Weg hierher, die jedoch noch 10.000 Jahre brauchen, oder wieso passiert da nichts weiter?

Worauf ich hinaus will ist, aufzuzeigen, wie fragwürdig und fiktiv sich das doch eigentlich anhört. Wir reden hier von einer extraterrestrischen Spezies, technologisch so fortgeschritten, um von irgendwo da draußen im All mal eben mit Leichtigkeit hierher zu fliegen, natürlich bemannt, stürzen aber gleich bei einem simplen Tiefflug ab.

Solch eine bemannte Mission setzt doch eigentlich eine gewisse Erdnähe voraus. Etwas, das sterben kann, benötigt auch Ressourcen um zu überleben. Je kleiner das Raumschiff, desto weniger Kapazitäten und weniger Ressourcen bedeutet weniger Zeit, kürzere Strecken. Eine geringe Distanz von dort wo sie herkamen - bis zur Erde.

Solch ein bemanntes Raumschiff setzt meiner Ansicht nach ein sich in der "Nähe" befindendes, weiteres Raumschiff oder eine Station, irgendeinen Punkt voraus, von dem aus sie zur Erde geflogen sein müssten und deswegen bemannt sein konnten, anstatt unbemannt.

Kephalopyr schrieb:Er kann jene Beweise nicht veröffentlichen, weil nichts dergleichen vorliegt. Das sieht man allein daran, dass er genau das, was er zu haben behauptet, vom Militär öffentlich einfordert.

Er könnte also seine Behauptungen gegenüber dem Militär bestärken und eben diese Beweise vorlegen, tut es jedoch nicht, erwartet aber gleichzeitig, dass gerade sie, die eigentlich die nationale Sicherheit wahren sollen, dem nachkommen und geradezu "gestehen".

Man sollte sich aber mal viel mehr fragen, welche Intentionen dahinterstecken könnten, dem Militär zu unterstellen es wäre im Besitz solcher Technologien. Vorhin kam mir der Gedanke, ob es nicht vielleicht lediglich darum gehen könnte, ein Image nach außen hin aufrechtzuerhalten, eine gewisse Furcht zu erzeugen bei anderen, die sich dann unsicher werden könnten. So nach dem Motto: "Oh, also mit dem Land sollten wir uns nicht anlegen, die könnten ja...außerirdische Technologien besitzen...oder nicht?" Das könnte alles psychologisch betrachtet ne simple, aber gut funktionierende Taktik sein, sich auf eine Weise interessant zu machen.

Dem stimme ich zu. Ich sehe es auch so.

Das Militär wird nichts zugeben..., die Abschreckung und Machtdemonstration ist bei den Großen Weltmächten ein wichtiges Mittel der Abschreckung.

Kephalopyr schrieb:In einem scheinbar gar nicht so gigantischen Schiff stürzten sie hier ab, tote Piloten wurden geborgen laut Grusch, werden geheimgehalten und wo ist der Rest? Von wo kamen sie her? All zu weit kann es ja nicht weg gewesen sein, wenn sie persönlich hierher flogen und direkt mal abstürzten, wo sie doch aber Raumschiffe entworfen haben, um mit diesen quer durchs All zu reisen...da stirbt es sich gleich so derbe beim Tiefflug auf einem Planeten?

Und waren das die Einzigen ihrer Art? Sind die Nächsten schon auf dem Weg hierher, die jedoch noch 10.000 Jahre brauchen, oder wieso passiert da nichts weiter?

Worauf ich hinaus will ist, aufzuzeigen, wie fragwürdig und fiktiv sich das doch eigentlich anhört. Wir reden hier von einer extraterrestrischen Spezies, technologisch so fortgeschritten, um von irgendwo da draußen im All mal eben mit Leichtigkeit hierher zu fliegen, natürlich bemannt, stürzen aber gleich bei einem simplen Tiefflug ab.

Auch das sehe ich ähnlich. Wiese reisen die Aliens durchs All oder ggf durch Dimensionen um dann vor lauter Dummheit hier eine Bruchlandung hinzulegen. Das mit den Abstürzen oder wenn behauptet Abschüssen finde ich unplausibel. Ein Landung und Kontaktaufnahme finde ich realistischer, wenn überhaupt es dazu gekommen ist.

Nashima schrieb:So wie es ausschaut erhielt er, für ihn überzeugende, detailierte Informationen von Programmen, Orten und wo diese angeblichen UFOs stehen sollten, konnte es aber bisher selbst nicht überprüfen.

Meiner Einschätzung nach bestehen die geheimen "Beweise" aus eben diesen Dokumenten, Fotos und den spezifischen Standorten dieser UFOs und / oder den "Standorten" dieser SAPs, welche er wohl aus gründen der Nationalen Sicherheit nicht veröffentlichen kann oder möchte:

Meiner Einschätzung nach, ist das genau die Vorgehensweise eines Wichtigtuers, der nur heiße Luft produziert.

Wichtigtuer vs Whistleblower

Snowden hätte anders gehandelt......

Grusch hätte das Zeug doch auch anonym leaken können, an alle wichtigen Zeitungen im Lande verschicken usw.

Nashima schrieb:Nemon schrieb:
Das steht nicht einfach auf dem Gang und wartet darauf, zur Tat schreiten. Die müssen da überhaupt erst ihren eigenen Weg finden und ggf. auch kompetentes Personal rekrutieren. Darüber hinaus muss das Ganze für die Veröffentlichung sauber und korrekt aufbereitet werden. Wer macht das?

Aber ARRO wurde doch genau dazu gegründet um UAP Sichtungen Aufzubereiten oder nicht? Geld sollte auch genug vorhanden sein, da scheint es mir etwas weit hergeholt das fehlen von Personal oder eine nicht korrekte Aufbereitung als nicht Veröffentlichungsgrund zu vermuten.

Du gibst mich hier wieder, aber ungenau. Dann lass in den entscheidenden Punkten lieber mein Zitat stehen, als es dir zu deinem Zweck zu verarbeiten.
Ich sprach von kompetentem Personal und den Umständen, die es macht, so etwas nach den formalen Ansprüchen einer Behörde korrekt zur Veröffentlichungen aufzubereiten. Es gibt so viele Peinlichkeiten bei der Analyse von UAP-Fällen, dass es nur zu offensichtlich ist, dass das einfach nicht jeder drauf hat. Beispiel: SCU und der Aguadilla-Report. Oder gerade ganz aktuell wieder die Sache mit dem MUFON-Case https://updb.app/report/1-124190. ‚Mothership' UAP Crosses the North Pacific‘ Es ist oder war (habe es gerade nicht gefunden)auf der SCU-Seite, bei Metabunk war es innerhalb einer Stunde als Starlink-Train identifiziert. So was ist symptomatisch, und die haben auch Zugang zur NASA. Ich kann mir schon denken, dass sich die Kirkpatricks nicht aus dem Fenster lehnen und Blößen geben möchten, wenn es nicht unbedingt nötig und x-mal gecheckt ist.

Nashima schrieb:Ich habe nun mal etwas eingehender das Transkript des NewsNation Interviews durchstöbert

Es ist auf jeden Fall, wie immer, erforderlich, sich die Dokumente genau anzusehen. Es ist nur gerade etwa viel.
Wie immer, geht Grusch mit seinen Formulierungen nicht annähernd an die Grenze dessen, was er nich verraten könnte. Es wird in schwammige Formulierungen gehüllt. Wie zum Beispiel auch seine

"non-human biologics"

, die bei einem Crash gefunden wurden. Was soll das sein? Komplett unfachliche Ausdrucksweise und wohl auch Betrachtungsweise. Siehe auch das Quanten- und Holografie-Geschwätz.

Wenn er da auf ein Crash-Retrieval-Programm gestoßen ist, und die gibt es ja, wird das nicht bestanden haben, um Aliens zu bergen, sondern Luftfahrt- und Space-Kram anderer Nationen. Wenn man ihn da nicht zum Opfer einer gezielten Desinformationskampagne gemacht hat, war er es vermutlich selbst, der sich in den Wahn hineingesteigert und die Bruchstücke, die er bekommen hat, zu einem falschen Bild zusammengesetzt hat.

Kephalopyr schrieb:Wie soll etwas zugegeben werden, das vielleicht nicht mal wahr ist?

Das "Vielleicht" nicht mal Wahr ist. Was ist denn wahr oder unwahr? ;)

Kephalopyr schrieb:Da würde ich mich als Militär auch enthalten, denn jede Rechtfertigung würde nur noch mehr Verwirrung stiften und Feuer geben, mit weiteren Unterstellungen zu kommen.

Die Verwirrung macht das Militär eigentlich schon mehr als wett, diese streuen das ja noch, von unterbindung ist dort keine Rede. Kann man sich fragen, warum Sie das so lassen... ;)

Kephalopyr schrieb:Bisher gab es nichts, aber auch wirklich NICHTS, das solch eine Annahme in irgendeiner Weise befürworten würde, oder?

Klar, bisher gab es nichts im Universum was drauf schliessen lässt das es noch andere Lebensformen neben uns im weiten Weltraum gibt, trotzdem Wissen wir nicht ob es so ist und bleibt.

Kephalopyr schrieb:Er kann jene Beweise nicht veröffentlichen, weil nichts dergleichen vorliegt. Das sieht man allein daran, dass er genau das, was er zu haben behauptet, vom Militär öffentlich einfordert.

Vielleicht will er der Regierung eine möglichkeit bieten, der öffentlichkeit entgegenzukommen ohne das die die ganzen hosen runterlassen müssen. :)

Kephalopyr schrieb:Er könnte also seine Behauptungen gegenüber dem Militär bestärken und eben diese Beweise vorlegen, tut es jedoch nicht, erwartet aber gleichzeitig, dass gerade sie, die eigentlich die nationale Sicherheit wahren sollen, dem nachkommen und geradezu "gestehen".

Deswegen, weil es um Nationale Sicherheit geht, könnte es sein, das er wenn er dann Beweise oder eher indizien, diese erst dann vorlegt, weil die Beweise ähnlich dem GoFast, Nimitz, Flir, usw. sind? Es beweist, das was ist, aber nicht beweist, das es extreme Technologie ist? Also ist es taktisches Verhalten und Druck aufbauen, also aus meiner Sicht ist es wie Pokern. Mal schauen wer da den nächsten Stich macht. Und genau das macht Sinn, alles andere ist doch geplänkel. Die haben zuwenig Indizien oder beweise. Klarer fall. ;)

Kephalopyr schrieb:Dann gibt es ein paar Leute, die noch hinzufügen: "An jeder Behauptung muss ja auch was wahres dran sein!" Und schon nährt sich das Ganze wie von selbst.

Ja, muss nicht, aber es kann. Wie oben geschrieben, meist starten Gerüchte bis diese entkräftet oder bestätigt werden. Gibt es ja auch bei den Royals und bei Harry. Ist ja auch dort nicht alles erstunken und erlogen (keine Regel ohne ausnahmen). ;)

Kephalopyr schrieb:Beweise liegen bislang noch immer nicht vor, während die Behauptungen immer gewichtiger werden.

Wie vorher schon gepostet, das ist wie Pokern. Eigentlich klasse eingefädelt, mal schauen ob die mit einer Nullnummer, das schaffen einige Punkte zu holen. Kann es im Pokern auch geben (Bluffen). ;)

Kephalopyr schrieb:Nicht nur das, es sollte genauso skeptisch hinterfragt werden, wieso es bisher so still um die vermeintlichen Aliens ist, wo sie doch hier zurückgelassen wurden?

Wer sagt das es um Aliens geht?
Es geht darum das es um UAPs geht und man das aufschlüsselt, diese Analysiert und das Phänomen indiziert und es probiert aufzuschlüsseln und die gewonnen Daten öffentlich macht. Der Ursprung ist nicht bekannt, das es das Phänomen realistisch gibt, gehen wohl viele jetzt davon aus. Aber was ist es und das wollen diese der öffentlichkeit offen legen.

Wenn es sich doch um Luft Emissionen handelt, die aussehen wie ein Konstrukt, es aber nur eine Luft Anomalie der Spiegelung ist, sollte das ja nicht als höchste Sicherheitsstufe weggesperrt werden. Das macht keinen Sinn.

Kephalopyr schrieb:Sind die Nächsten schon auf dem Weg hierher, die jedoch noch 10.000 Jahre brauchen, oder wieso passiert da nichts weiter?

Das Universum ist so gross, das die nur unseren Planeten anfliegen ist wohl nur dein Wunschgedanke. ;)

Kephalopyr schrieb:um von irgendwo da draußen im All mal eben mit Leichtigkeit hierher zu fliegen, natürlich bemannt, stürzen aber gleich bei einem simplen Tiefflug ab.

Denke die fliegen nicht mit diesen Untertassen hierher, das sind eher Subraumschiffchen mit denen Sie hier rumfliegen können. Und wer sagt, das die abstürzen? Und wer sagt das das Aliens sind? lol

gagitsch schrieb:Dem stimme ich zu. Ich sehe es auch so.

Ich stimme dagegen. :)

gagitsch schrieb:Auch das sehe ich ähnlich. Wiese reisen die Aliens durchs All oder ggf durch Dimensionen um dann vor lauter Dummheit hier eine Bruchlandung hinzulegen.

Sehe ich gar nicht ähnlich.
Gehe nicht davon aus, das Aliens hier abstürzen. Gehe eher davon aus, das wir Re-Engineering betreiben und das diese abstürzen, wenn schon. Wer weiss wie alt die Artefakte sind die vielleicht vor Millionen jahre gefunden wurden? Warum müssen die 70 Jahre alt sein? :)

gagitsch schrieb:Das mit den Abstürzen oder wenn behauptet Abschüssen finde ich unplausibel.

Genau das finde ich eben sehr plausibel. Wer sagt das es nur eine Alienspezies in unserer Umgebung gibt? ;) Wenn wir schon von Aliens sprechen. :) Und warum meinst du wir Menschen haben keine Superwaffen, wo wir solche "UFOs" nicht abschiessen können? Denke andere Länder geben das zum Abschuss frei, je nach Situation. Da wird nicht jede Nation so brav diese herumfliegen lassen, glaube ich definitiv nicht. Das wird heruntergeballert. Fertisch. ;) :)

Groucho schrieb:Snowden hätte anders gehandelt......

Hat er auch und alles offengelegt und wo ist er jetzt?
Du weisst, das er heute eher so Reagieren würde wie der Grusch. Oder frage seine Freundinn. ;) Der hat kein super leben und jetzt muss er Angst haben mit dem zerfall von Russland, neuer Regierung, usw.

Groucho schrieb:Snowden hätte anders gehandelt......

Anders, aber nicht sehr intelligent. Muss wohl den Rest seines Lebens in Russland verbringen, seine Heimat wird er höchstens noch aus einer Zelle betrachten können. Oder Julian Assange, jahrelanges Versteckspiel in Botschaften und Anklagen bis zum abwinken...

Nemon schrieb:Ich sprach von kompetentem Personal und den Umständen, die es macht, so etwas nach den formalen Ansprüchen einer Behörde korrekt zur Veröffentlichungen aufzubereiten

Sind doch aber auch nur Spekulationen. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen das "formale" Aufbereiten von Filmchen auf welchen Vögel zu sehen sind so schwierig sein kann. Keiner verlangt hier einen wissenschaftlichen Beweis.

Nemon schrieb:Es gibt so viele Peinlichkeiten bei der Analyse von UAP-Fällen, dass es nur zu offensichtlich ist, dass das einfach nicht jeder drauf hat.

Aber anscheinend hat es gereicht um die meisten UAPs als eben Vögel, Müll etc. zu identifizieren. Sagt auch keiner das jedes Filmchen oder unschlüssiges veröffentlicht werden muss, aber bei der Menge and Müll und Vögeln sollte es mMn kein Problem darstellen, was einfach zu identifizierendes rauszubringen, alleine schon um die Bevölkerung etwas zu beschwichtigen.

Nemon schrieb:Es wird in schwammige Formulierungen gehüllt. Wie zum Beispiel auch seine
"non-human biologics"
, die bei einem Crash gefunden wurden. Was soll das sein? Komplett unfachliche Ausdrucksweise und wohl auch Betrachtungsweise.

Sehe ich anders, aus meiner Sicht ist ziemlich deutlich geworden was er mitteilen wollte. Natürlich fehlen die Details was aber weniger einer "schwammigen Ausducksweise" sondern der Geheimhaltung geschuldet ist. Sein "non-human" empfinde ich weniger als schwammig sondern im Gegenteil als oberkorrekt. Sollten tote Aliens gefunden worden sein kann man eigentlich nur gesichert feststellen das es keine Menschen sind solange keiner dieser "Aliens" beweist woher sie kommen. Aber in der Anhörung spricht er ja dann konkret von Ausserirdischen soweit ich mich erinnern kann.

Nemon schrieb:Wenn er da auf ein Crash-Retrieval-Programm gestoßen ist, und die gibt es ja, wird das nicht bestanden haben, um Aliens zu bergen, sondern Luftfahrt- und Space-Kram anderer Nationen.

Die Aussage war ja das solche Programme nicht nur sondern auch solche UFOs geborgen haben. Das es diese Programme zur Sicherstellung und Erforschung von fremden, irdischen Technologien gibt ist ja kein Geheimnis. Es ist aber naheliegend, dass wenn, dann ausserirdisches auch in einem solchen Programm erforscht werden würden. Aber um das herauszufinden braucht man natürlich erstmal Zugang.

Nemon schrieb:Wenn man ihn da nicht zum Opfer einer gezielten Desinformationskampagne gemacht hat, war er es vermutlich selbst, der sich in den Wahn hineingesteigert und die Bruchstücke, die er bekommen hat, zu einem falschen Bild zusammengesetzt hat.

Vielleicht, im Interview sagt er auch das sich die Informationen schlüssig anhörten. Man sollte auch nicht ausser Acht lassen, dass seine Informationen sowie einige seiner Informanten (Ersthandzeugen) persönlich beim Inspector General vorstellig wurden. Spätestens da hätte erkannt werden müssen, dass es sich hier um Wahnvorstellungen handelt. Die Geheiminformationen wurden übrigens auch unabhängig von Burchett und Konsorten mit den entsprechenden Senatoren und Kongressabgeordneten der Übersichtsorgane geteilt. Nur durften oder dürfen die natürlich nichts darüber sagen, die Flucht and die Öffentlichkeit dient aus meiner Sicht lediglich dazu, diese Personen zu zwingen nachzuforschen und Rechenschaft abzulegen.

continuum schrieb:Sehe ich gar nicht ähnlich.
Gehe nicht davon aus, das Aliens hier abstürzen. Gehe eher davon aus, das wir Re-Engineering betreiben und das diese abstürzen, wenn schon. Wer weiss wie alt die Artefakte sind die vielleicht vor Millionen jahre gefunden wurden? Warum müssen die 70 Jahre alt sein? :)

Re-Engenierung würde abstürze oder Landungen mit dem Zurücklassen der Raumschiffe bedeuten. Warum abstürzen wenn so weit entwickelt? Warum zurücklassen? Wenn so weit entwickelt und forschend, warum dann nicht weiterfliegen und weiterforschen?
Das die Nachbauten abstürzen ist allerdings realistisch.

continuum schrieb:Genau das finde ich eben sehr plausibel. Wer sagt das es nur eine Alienspezies in unserer Umgebung gibt? ;) Wenn wir schon von Aliens sprechen. :) Und warum meinst du wir Menschen haben keine Superwaffen, wo wir solche "UFOs" nicht abschiessen können? Denke andere Länder geben das zum Abschuss frei, je nach Situation. Da wird nicht jede Nation so brav diese herumfliegen lassen, glaube ich definitiv nicht. Das wird heruntergeballert. Fertisch. ;) :)

Meinst du die alien kommen hierher, egal ob mit kleine oder großen Raumschiffen, und haben keine Ahnung wie weit wir entwickelt sind? Eine Interstellare bzw interdimensionale Rasse wird wohl scanner haben die das alle herausfinden bevor man in die Erdathmosphäre eindringt?