Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Und ich dachte immer, beim Fernsehen ist man ein Experte, wenn man unfallfrei drei sich nicht wiedersprechende Sätze herausbringt ohne daß die Zuschauer einschlafen oder weiterzappen.

😚

gagitsch schrieb:Weserdampfer schrieb:
Ich habe nicht von Leuten gesprochen, die sich lediglich hobbymäßig mit dem Thema Ufos beschäftigen.

Sondern?

Von Personen, die sich im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit ausführlich mit dem Thema Ufos beschäftigen.

gagitsch schrieb:Die damit Geld verdienen macht es zumindest nicht expertenlastiger.

Dann würdest du also z. B. behaupten, dass Nick Pope die Bezeichnung "UFO-Experte" nicht verdient hat?

Um noch einmal etwas ausführlicher auf die Fragen

gagitsch schrieb am 05.05.2025:-Wie wird man UFO-Experte?

und

gagitsch schrieb am 05.05.2025:-Was ist ein UFO-Experte?

einzugehen: Es gibt keine gesetzliche Regelung, die festlegt, wann jemand als Experte bezeichnet werden darf.
Laut Duden kann das Wort "Experte" die folgenden Bedeutungen besitzen:

Bedeutung ⓘ

Sachverständiger, Fachmann, Kenner

https://www.duden.de/rechtschreibung/Experte

Da es den Ausbildungsberuf Ufologe nicht gibt, da es das Studienfach Ufologie nicht gibt und da es keine abgestürzten Alien-Raumschiffe gibt, die Gegenstand akademischer Forschung wären, ist klar, dass der Begriff UFO-Experte nur als Bezeichnung für Personen dienen kann, die besonders große Kenntnisse über Themen der Ufologie besitzen.

Weserdampfer schrieb:Ich habe nicht von Leuten gesprochen, die sich lediglich hobbymäßig mit dem Thema Ufos beschäftigen.

gagitsch schrieb:Außer Astronomen, Astrobiologen sollte es da wohl wenig bis keine Experten geben? Oder?

Weserdampfer schrieb:Eine hautnahe Erforschung von Ufos gestaltet sich schwierig.

gagitsch schrieb:Eben das ist mein Punkt. Wi ewill man Expertise erlange, wird sogar als Experte betitelt, wenn es doch kein nachweisbares Forschungsobjekt gibt...

Das ist dann sogenannte Herrenlose Damenfahrrad.

Man könnte sich ggf zur Güte auf UAP-Theoretiker oder UAP-Medialist als Begriff einigen.

Es geht um UFO-Experten im oben beschriebenen Sinne und nicht um Experten für abgestürzte Alien-Raumschiffe.

Weserdampfer schrieb:Da es den Ausbildungsberuf Ufologe nicht gibt, da es das Studienfach Ufologie nicht gibt und da es keine abgestürzten Alien-Raumschiffe gibt, die Gegenstand akademischer Forschung wären, ist klar, dass der Begriff UFO-Experte nur als Bezeichnung für Personen dienen kann, die besonders große Kenntnisse über Themen der Ufologie besitzen.

Also bist du der festen Meinung, es gäbe UAPs und daher gibt es diese Experten.

@gagitsch
@Weserdampfer
Dafür gibt's sicher auch einen geeigneteren Thread :melden:

UFOs gibts auch.... ;)

gagitsch schrieb:Also bist du der festen Meinung, es gäbe UAPs und daher gibt es diese Experten.

UAP gibt es. Ob es UAP außerirdischer Herkunft gibt, ist, wie @Nemon bereits angedeutet hat, dann nochmal eine andere Frage.

Hier mal kleines zum Überlegen wie wahrscheinlich was sein könnte....

Als wäre das UFO-Phänomen selbst nicht schon komplex, undurchsichtig und rätselhaft genug, so ranken sich bereits seit Jahrzehnten auch zahlreiche Theorien darum, dass das US-Militär selbst das öffentliche Interesse an unidentifizierten Flugobjekten nutzte, um mit gezielt gestreuten Falschinformationen und gefälschten Dokumenten von eigenen geheimen Waffenprogrammen abzulenken oder aber auch UFO-Enthusiasten zu diskreditieren. Ein Artikel im „Wall Street Journal“ (WSJ) stützt nun diese Theorie.

Quelle: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/artikel-im-wall-street-journal-bestaetigt-eine-langjaehrige-verschwoerungstheorie-um-ufos/

@gagitsch
Glaube nicht das es die US-Amerikanos sind, die da rumfliegen als UAPs. Kanns mir einfach nicht vorstellen.
Zurzeit gehe ich eher davon aus, das die viele Sichtungen ev. eher China zuzuordnen sind als anderen Ländern, die in der Welt als UAP zurzeit rumfliegen. ;)

Habe mir kurz vorgestellt, welche Nation könnte man es zutrauen, die das Potenzial hat, IFO (UAPs), zu bauen und mit der Technik weit fortgeschritten zu sein, gegenüber dem Rest der Welt:

Aus meiner Meinung, folgende:
- USA
- China
- Indien


Kein Potenzial:
-------------
- Kanada (bin unschlüssig, glaube aber nicht)
- Israel (glaube ich nicht)
- Iran (glaube ich auch nicht)
- Europa (nie und nimmer, kein einziges Land und schon gar nicht Deutschland)
- Russland (ne, was die zurzeit zeigen, glaube ich definitiv nicht dran)
- Nordkorea (nein, definitiv nein).
- Südamerika (nope)
- Afrika (nix was ich irgend einem Land zutrauen würde)
- Arabische Länder (glaub ich auch nicht, die hinken hinterher)
- Asiatische Länder (allgemein, keines wo ich denken könnte die hätten potenzial)
- ex Russische Länder (nie und nimmer)
- Türkei (nie und nimmer)
- Australien (nein, irgendwie kann ich mir das bei denen nicht vorstellen)
- Japan (auch hier glaube ich nicht)
- Südkorea (nope)
- Nazi Abspaltung (Antarktis - Ne, nie und nimmer)

Sonst kommen mir keine Wirtschaftlich starke Länder in den Sinn, die das Potenzial hätten das zu stemmen (Finanzen, Technik, Wirtschaftlich, Ressourcen, Geheimhaltungsverschleierung gegenüber den anderen Potenziell starken Staaten).

Welches Land hätte noch Potenzial? Mir kommt wirklich keines so spontan in den Sinn das richtig Potenzial hat, wisst ihr eines?
- ??

Oder vielleicht doch Ausserirdisch? ;)

@continuum

Deinem Exkurs will ich mal folgen, nicht weil ich mich darauf versteife, aber als Randthema ist das für die technische Machbarkeit mal interessant.

Wen finde ich rein technisch wahrscheinlich dies umzusetzen?
USA
China
Europa
Japan
Süd-Korea

Diese halte ich für technisch in der Lage aktuell nicht als menschengemachte Flugobjekte herzustellen.

Wen halte ich aber logisch das auch zu tun?
USA
China

Bei de sind eine Marketing- , Militär-, oder Spionagemaschenerie verfallen.
Beide wollen den Peak bilden und den andere ausstechen. Beim Marketing geht es wie ich meine eher darum zukünftigen Markttechnologie für Käufer teuer und interessant zu machen.

Ob das alles für fliegenden Tick-Tacks Sinn macht ist natürlich die große Frage.

Bei einfach nur fliegenden Dingen am Himmel halte ich nach wie vor Hoax-Fake-Bücherverkauf-Strategie als Hauptgrund.

Bei tatsächlicher Technologie ist militärische Stärker wichtig.

An Alien glaube ich, aber nicht hier bei uns ;)

Alles schön und gut, aber ich denke, dass keines der von euch genannten Länder in der Lage ist, ein Flugobjekt zu entwickeln, dass den anderen wie ein Teil von einem anderen Stern vorkommt.
Alle kochen mit Wasser, alle haben kluge Köpfe und für uns gelten alle dieselben uns bekannten physikalischen Gesetzmäßigkeiten.
Ergo wird niemand in der Lage sein, technisch auf einmal nen Quantensprung hinzulegen. So funktioniert technische Entwicklung nicht.
Falls eines dieser Videos echt sein sollte, wo sich ein Flugobjekt seeeeeeehr seltsam verhält bezüglich Richtungswechsel, Geschwindigkeit etc, dann muss man davon ausgehen, dass es nicht von dieser Welt ist...

thorfynn schrieb:Falls eines dieser Videos echt sein sollte, wo sich ein Flugobjekt seeeeeeehr seltsam verhält bezüglich Richtungswechsel, Geschwindigkeit etc, dann muss man davon ausgehen, dass es nicht von dieser Welt ist...

Das würde ich noch ein Stücken weiter auf die Spitze treiben (ohne das Echtheitsthema zu berühren): Man muss dann nicht davon ausgehen. Es ist damit nicht mehr als eine Schwelle erreicht, ab der eine ET-Hypothese ernsthaft in Betracht gezogen werden kann.

thorfynn schrieb:Alles schön und gut, aber ich denke, dass keines der von euch genannten Länder in der Lage ist, ein Flugobjekt zu entwickeln, dass den anderen wie ein Teil von einem anderen Stern vorkommt.
Alle kochen mit Wasser, alle haben kluge Köpfe und für uns gelten alle dieselben uns bekannten physikalischen Gesetzmäßigkeiten.
Ergo wird niemand in der Lage sein, technisch auf einmal nen Quantensprung hinzulegen. So funktioniert technische Entwicklung nicht.
Falls eines dieser Videos echt sein sollte, wo sich ein Flugobjekt seeeeeeehr seltsam verhält bezüglich Richtungswechsel, Geschwindigkeit etc, dann muss man davon ausgehen, dass es nicht von dieser Welt ist...

Da ist wohl die Frage wie genau man diesen Quantensprung für sich selbst definiert.

MMn gab es immer mal wieder Sprünge in der Entwicklung, meist sogar aus der Not heraus bzw in Kriegszeiten.

Neue Waffen bzw neue Technik ist/sind kein Wunderwerk.

Und die seltsamen Unerklärlichen Bewegung kenn ich nicht. Die Videos, wo das Flugobjekt zu erkennen ist sind meist kurz und man sieht nicht wirklich was komplett fremdphysikalisches. Aber dazu würde mich eure Meinung interessieren. Gimbal und Nimmitz fliegen für mich nicht außergewöhnlich.

Selbst unsere fortschrittlichsten Flugzeuge sind viel konventioneller als man allgemein denkt. Sie fliegen mit dem Kraftstoff Kerosin und haben Düsenantrieb. Auch der Staustrahlantrieb ist schon lange bekannt.

Der Bericht wies darauf hin, dass es sich bei den UAP-Aufzeichnungen in den meisten Fällen wahrscheinlich um physische Objekte und nicht um falsche Messwerte handelte, da einzelne Fälle von unterschiedlichen Sensormechanismen, einschließlich visueller Beobachtung, erkannt worden waren. Der Bericht stellte auch fest, dass "UAP wahrscheinlich keine einzige Erklärung hat", und schlug fünf mögliche Erklärungskategorien vor: Unordnung in der Luft, natürliche atmosphärische Phänomene, Entwicklungstechnologie der US-Regierung oder der Industrie, ausländische Flugzeuge und eine Kategorie "Sonstiges".

Quelle: Wikipedia: Pentagon UFO videos

Der Bericht kam zu keiner Schlussfolgerung darüber, was die UAPs waren, basierend auf einem "Mangel an ausreichenden Daten, um die Art der mysteriösen Flugobjekte zu bestimmen, die von Militärpiloten beobachtet wurden – einschließlich der Frage, ob es sich um fortschrittliche irdische Technologien, Atmosphären oder außerirdischer Natur handelt",[67] obwohl UAP Berichten zufolge bei einer begrenzten Anzahl von Vorfällen ungewöhnliche Flugeigenschaften aufwiesen. Dazu gehören hohe Geschwindigkeiten,[68] das Durchbrechen der Schallmauer, ohne einen Überschallknall zu erzeugen,[69] eine hohe Manövrierfähigkeit, die sonst nicht repliziert werden kann,[70] ein langer Flug,[71] und die Fähigkeit, ins Wasser einzutauchen. [29][72][62][73][71] Einige der UAPs schienen sich ohne erkennbare Antriebsmittel zu bewegen,[74] und es wurde festgestellt, dass die angeblich hohen Geschwindigkeiten und Manöver normalerweise jedes Fahrzeug zerstören würden. [71] Diese Beobachtungen können das Ergebnis von Sensorfehlern, Spoofing oder Fehlwahrnehmungen des Beobachters sein und erfordern eine zusätzliche gründliche Analyse.

Quelle: Wikipedia: Pentagon UFO videos

Adam Dodd und der Sicherheitsexperte Jack Weinstein sagen, dass keines dieser Länder derzeit in der Lage ist, Flugzeuge mit solch außergewöhnlichen Fähigkeiten zu produzieren, und merkten an, dass sie normalerweise verhindern würden, dass eine solche Spitzentechnologie von einem rivalisierenden Land wie den USA beobachtet und dokumentiert wird.

Quelle: Wikipedia: Pentagon UFO videos

In den Medien wurde auch darauf hingewiesen, dass, wenn China oder Russland über das Technologieniveau verfügten, das die extremen Geschwindigkeiten und die Manövrierfähigkeit der UAPs ermöglichte, die USA darüber informiert wären.
China hat eine gute Technologie viel schneller entwickelt, als wir dachten."

Im Wiki wird auch eher China angegeben neben den USA selbst, die solches schaffen könnte.
Gut Russland wir auch noch geführt.

Also wenn man jetzt denkt, das die Gimbal Videos etc. von irgend einem Land ist und das wäre Spitzen Technologie, dann gibt es einige Länder die dort hinterherhinken, auch technisch wie auch mit dem Wirtschaftsbudget für neuste Militärtechnik um gegen potenzielle Feinde bestehen oder überstehen zu können in der Zukunft.

Witzig finde ich in Bezug Gimbal und Nimitz etc:

The Black Vault, eine staatliche Transparenzseite, die zuvor UAP-Material veröffentlicht hatte, stellte im April 2020 einen Antrag auf Informationsfreiheit an die Regierung zur Veröffentlichung von mehr Videomaterial, der bei der US-Marine eingereicht wurde. Etwa zwei Jahre später bestätigte die Regierung, dass sie über mehr Filmmaterial verfüge, weigerte sich aber, es zu veröffentlichen, und begründete dies mit Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit.
-------------------------------------------
Was denn jetzt? Wenn es nichts zu verbergen gibt und nur ein Flugzeug aus Russland ist, das in den USA etc. spioniert oder sonst ein Land, warum kann man das Manöver nicht vollständig zeigen, wird ja nicht mehr aufgedeckt. Ansonsten ist es einfach lächerlich.

continuum schrieb:Also wenn man jetzt denkt, das die Gimbal Videos etc. von irgend einem Land ist und das wäre Spitzen Technologie, dann gibt es einige Länder die dort hinterherhinken, auch technisch wie auch mit dem Wirtschaftsbudget für neuste Militärtechnik um gegen potenzielle Feinde bestehen oder überstehen zu können in der Zukunft.

Ehh mal ne Frage, gibt es denn eine vernünftiges Video wo solch genannte "unmögliche" Flugmanöver denn zu sehen sind?

Bisher sieht man was, aber es ist schwer zu erkennen was es ist und "unmögliches" erkennt man in den Videoschnipseln mMn nicht.

continuum schrieb:The Black Vault, eine staatliche Transparenzseite, die zuvor UAP-Material veröffentlicht hatte, stellte im April 2020 einen Antrag auf Informationsfreiheit an die Regierung zur Veröffentlichung von mehr Videomaterial

Öhhhmmm... Staatlich ist das Projekt von John Greenewald Jr. gerade nicht.
Er stellt auch Basis des Freedom Of Information Act (FOIA) Anfragen zu allen möglichen Themen. Die Behörden reagieren mal so, mal so. Oft ist es natürlich geschwärztes Material, gemäß den Spielregeln des FOIA.

gagitsch schrieb:Da ist wohl die Frage wie genau man diesen Quantensprung für sich selbst definiert.

MMn gab es immer mal wieder Sprünge in der Entwicklung, meist sogar aus der Not heraus bzw in Kriegszeiten.

Neue Waffen bzw neue Technik ist/sind kein Wunderwerk.

Und die seltsamen Unerklärlichen Bewegung kenn ich nicht. Die Videos, wo das Flugobjekt zu erkennen ist sind meist kurz und man sieht nicht wirklich was komplett fremdphysikalisches. Aber dazu würde mich eure Meinung interessieren. Gimbal und Nimmitz fliegen für mich nicht außergewöhnlich.

Wie ich schon beschrieben habe, kochen alle Wissenschaftler auf der Erde mit demselben Wasser, denselben Erkenntnissen. Da gibt es sowas wie einen "Quantensprung" in der Technik nicht in der Form, dass ein Land was "überirdisches" entwickelt und keiner bekommt was davon mit.
Wenn in einem Video ein Objekt zu sehen ist, das innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde hoch in die Wolken verschwindet oder urplötzlich die Richtung ändert, so ist dies nicht mit irdischer Technik zu erklären. Beim Gimbalvideo folgt das Instrument ja lediglich einem Objekt anscheinend mit mehr oder weniger konstanter Geschwindigkeit.
Aber he, nichtsdestotrotz sind das alles spannende Themen und einer meiner größten Wünsche ist immer noch ein Spaziergang durch die Area51... ;-) Auch auf die Gefahr hin, dass man enttäuscht wird - aber dann hat man wenigstens Gewißheit. ;-)

thorfynn schrieb:Wie ich schon beschrieben habe, kochen alle Wissenschaftler auf der Erde mit demselben Wasser, denselben Erkenntnissen. Da gibt es sowas wie einen "Quantensprung" in der Technik nicht in der Form, dass ein Land was "überirdisches" entwickelt und keiner bekommt was davon mit.

Mit Wasser wurde um 1900 auch mit Wasser, 1940 auch, um 1970 auch.

Was sind denn dann ggf Quantensprünge die man als solche erkennen kann?

Panzer, Flugzeuge, Hubschrauber, Jets, Computer

Wenn man will sind das alle Quantensprünge, oder Meilensteine in der Entwicklung.

Für mich sind Quantensprünge schon technische Errungenschaften die dem aktuellen um Jahre oder Jahrzehnte voraus sind/scheinen.

Daher bleibt es wohl subjektiv was ein Quantensprung ist.

thorfynn schrieb:Wenn in einem Video ein Objekt zu sehen ist, das innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde hoch in die Wolken verschwindet oder urplötzlich die Richtung ändert, so ist dies nicht mit irdischer Technik zu erklären.

Zeig man so ein Video?! Also bitte auch eins was nicht als Fake debunkt wurde.... Ich bleibe solange neugierig.

thorfynn schrieb:Beim Gimbalvideo folgt das Instrument ja lediglich einem Objekt anscheinend mit mehr oder weniger konstanter Geschwindigkeit.

Eben. Bei Nimmitz ist es auch so.

thorfynn schrieb:Aber he, nichtsdestotrotz sind das alles spannende Themen und einer meiner größten Wünsche ist immer noch ein Spaziergang durch die Area51... ;-) Auch auf die Gefahr hin, dass man enttäuscht wird - aber dann hat man wenigstens Gewißheit. ;-)

Dito, wenngleich ich vermute, man wird trotz neuster Militärtechnik enttäuscht sein. Da werden technische Quantensprünge ggf rumstehen und wir sind enttäuscht keine grauen Männchen zu sehen.... ;)

thorfynn schrieb:das alles spannende Themen und einer meiner größten Wünsche ist immer noch ein Spaziergang durch die Area51... ;-) Auch auf die Gefahr hin, dass man enttäuscht wird - aber dann hat man wenigstens Gewißheit. ;-)

Der letzte der einen spaziergang in area51 gemacht hat, ist immer noch nicht draussen und hat berichtet. Hehe 😉

gagitsch schrieb:Dito, wenngleich ich vermute, man wird trotz neuster Militärtechnik enttäuscht sein

Hoffe schwer nicht. Denn wer keinen vorsprung vor den anderen Staaten haben wird, wird in der Zukunft der erste Verlierer sein.

Und wir mögen nicht in Gefangenschaft Leben, glaube jeder ist gerne in einer Freiheit, so wie wirs in Europa und den usa sowie einigen anderen ländern auf der welt zurzeit haben.

Das kann sich aber genau aus dem Grund schlagartig ändern. Deswegen wir müssen technisch und innovativ voraus sein, immer!

gagitsch schrieb:Panzer, Flugzeuge, Hubschrauber, Jets, Computer

Wenn man will sind das alle Quantensprünge, oder Meilensteine in der Entwicklung.

Für mich sind Quantensprünge schon technische Errungenschaften die dem aktuellen um Jahre oder Jahrzehnte voraus sind/scheinen.

Daher bleibt es wohl subjektiv was ein Quantensprung ist.

Solche Dinge wie Panzer und Co sind die Ergebnisse langer Entwicklungen, keine plötzlich auftretende Erscheinungen.

Sorry dass ich jetzt grad keine passenden Videos zur Hand habe. Vor Jahren sah ich eben solche, in denen ein Objekt von der horizontalen Linie nach oben schoss und in den Wolken verschwand. Ebenso eines, in dem das Flugobjekt sehr abrupt die Flugrichtung gewechselt hat.
Sollten diese Aufnahmen echt gewesen sein, so ist klar, dass dies keine Technik von der Erde ist. Keine Regierung, die in der Lage ist, sowas zu bauen, wäre auch dumm genug, sich dabei filmen zu lassen. Und bis jetzt gibt es sowas wie "Trägheitsdämpfer" auch nur bei Roddenberry´s Märchenstunde ;-)