Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nashima schrieb:

Nemon schrieb:Und Lunas Liste bezieht sich auf Cases, die überhaupt nicht zuzuordnen sind

Vielleicht weil sie noch nicht öffentlich gemacht wurden?

Es geht darum, dass das, was sie von Hegseth im oben von dir verlinkten Schreiben verlangt, in dieser Form keinem offiziellen Katalog zu entsprechen scheint. Sie referiert nicht, auf was sie sich da bezieht. Die Benennung ist wohl willkürlich. Könnte aus aus Kreisen ihrer UFO-Szene stammen, eine interne Liste. Aber nichts, was sich auch eine offizielle Dokumentation bezieht.

1. 4 UAP formation – Iran, 8/26/22
2. Syrian UAP instant acceleration, 2021
3. UAP USO formation Wiley 2X Zinc
4. Cigar-shaped or fat spherical UAP, 10/15/22 [...]

Quelle: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2026/03/UAP-Request-Letter-FINAL.pdf

Nashima schrieb:Na er hat bestätigt das es noch weiter "classified" UAP Videos gibt

War das ein Geheimis?

@Nashima
Hier ein Metabunk-Post von mir, in deutscher Maschinen-Übersetzung:

Hier ist eine präzise, klare und vollständig deutschsprachige Übersetzung, ohne stilistische Weichzeichnung und ohne Bedeutungsverlust:

Ich versuche, ein grundlegendes Rahmenmodell dafür zu skizzieren, wie man über die verschiedenen UAP‑Datenbestände und Kataloge nachdenken kann, die hinter Lunas Liste stehen könnten, bevor wir zu konkreten Fallzuordnungen springen.

Aktuelles offizielles und halb‑offizielles Material zeichnet ein UAP‑Datenbild, das eher wie ein Flickenteppich aussieht als wie ein sauberer, einheitlicher Katalog. Der AARO Historical Record Report Volume 1 beschreibt ausdrücklich verstreute, unvollständige historische Aufzeichnungen und Probleme bei der Datenqualität, selbst während er viele der stärkeren Crash‑Retrieval‑Behauptungen zurückweist:

https://media.defense.gov/2024/Mar/...RO-HISTORICAL-RECORD-REPORT-VOLUME-1-2024.PDF
Hinzu kommt, dass AAROs späteres UAP‑Workshop‑Paper über „Narrative Data, Infrastructures, and Analysis“ recht detailliert über das Nebeneinander historischer Fallakten, zeitgenössischer narrativer Meldungen und verschiedener Sensor‑Datenströme (Radar, FLIR, FMV, Flugdaten usw.) spricht – alles verteilt über unterschiedliche Datenbanken mit inkonsistenten Metadaten, Klassifizierungsbarrieren und schlicht fehlenden Datensätzen (Nimitz ist das Standardbeispiel):
https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/Information Papers/2025_UAP_Workshop_Paper.pdf
Aus dem Link:
Die meisten UAP‑Berichte sind fragmentiert, spärlich und unstrukturiert – sie reichen von militärischen Logbüchern und Pilotmeldungen über Archivunterlagen bis hin zu Social‑Media‑Posts und zivilen Zeugenaussagen. Die Interpretation dieser heterogenen Daten im großen Maßstab wird durch Barrieren wie Klassifizierung, Übersetzung und Aufbewahrung erschwert. Gleichzeitig bieten UAP‑Berichte auch Chancen für neue Methoden der Integration, Metadatengestaltung und Analyse.

Aus dem Link:
Die erste Breakout‑Session befasste sich mit zentralen Herausforderungen der UAP‑Forschung. Die Diskussionen zeigten, dass die UAP‑Datenlandschaft ein Flickenteppich aus historischen Fallakten, zeitgenössischen narrativen Berichten, sensorbasierten Daten (Radar, Bildmaterial, Flugdaten) und umwelt‑ bzw. kontextbezogenen Datensätzen (Wetter, Astronomie, Seismologie) ist. Die Teilnehmer äußerten große Zuversicht hinsichtlich des Potenzials, diese unterschiedlichen Quellen miteinander zu verknüpfen, erkannten aber auch die Hindernisse durch inkonsistente Metadaten, Klassifizierungsbeschränkungen, fehlende oder unzugängliche Aufzeichnungen und das Stigma rund um UAP‑Meldungen an. Trotz dieser Herausforderungen kamen die Gruppen zu der Einschätzung, dass es mit klaren Standards, prototypischen Integrationsprojekten und gezielter organisationsübergreifender Zusammenarbeit möglich ist, interoperable und teilbare Datensätze zu schaffen, die eine rigorosere und skalierbare Analyse von UAP‑Berichten ermöglichen würden.

Dieses Bild ist insgesamt gut vereinbar mit der Vorstellung, dass mehrere der Fälle auf Lunas Liste irgendwo innerhalb dieses Ökosystems bereits detailliert analysiert worden sein könnten – auch wenn nur ein kleiner Teil jemals öffentlich aufgetaucht ist und auch wenn keine einzige Stelle (einschließlich AARO) tatsächlich über einen perfekt konsolidierten, abfragbaren „Master‑Katalog“ verfügt.
Was wir allerdings nicht haben, ist irgendeine explizite Zuordnung zwischen diesen internen Systemen und Lunas Titeln und Nummern. Es gibt keinerlei öffentliche Hinweise darauf, dass „17. F‑18 FLIR UAP“ einer bestimmten AARO‑Fallnummer entspricht oder dass das Benennungsschema im Schreiben ein direkter Export einer AARO‑Taxonomie ist – im Gegensatz zu einer gemischten Liste aus Rufnamen, operationellen Bezeichnungen und Kennungen aus nachrichtendienstlichen Berichten. Nach dem öffentlich Zugänglichen sind die „Fallakten“ hinter der Liste schlicht nicht eindeutig identifizierbar.

Vor diesem Hintergrund erscheint es vorsichtiger, Lunas Liste als einen Verweis auf eine größere, fragmentierte interne Falllandschaft zu behandeln, statt als etwas, das wir derzeit sauber mit bekannten AARO‑Fallnummern oder spezifischen geleakten Videos in Deckung bringen könnten.
Gleichzeitig legt die Tatsache, dass Luna diese nummerierte Liste als formale Anfrage an Secretary Hegseth eingereicht hat, stark nahe, dass diese Bezeichnungen tatsächlich identifizierbaren Fällen in irgendeinem internen System des DoD/IC entsprechen – andernfalls könnte das Department die Anfrage kaum sinnvoll bearbeiten. Von außen können wir jedoch schlicht nicht sehen, auf welchen zugrunde liegenden Katalog oder welches Schema sie abgebildet sind oder wie direkt sie sich mit AAROs eigenen Fallkennungen überschneiden. Habe ich das so richtig verstanden.

Quelle: https://www.metabunk.org/threads/rep-luna-requests-uap-video-with-a-list-of-names.14824/post-366329

Der eine oder andere User vermutet, ihr Vorgehen könnte kalkuliert sein, um die Regierung ins schlechte Licht zu rücken, denn dieser Katalog ist in der Tat nicht sinnvoll abzuarbeiten.

Das las sich drüben dann so:

MapperGuy sagte:
„Aber will Luna überhaupt, dass das DoD in sinnvoller Weise antwortet?
Wenn sie nur einen Teil der Liste veröffentlichen, könnte das leicht so dargestellt werden, als würde es eine ‚massive Verschwörung‘ geben, um die Öffentlichkeit von der Wahrheit fernzuhalten.“
Nemon:
Diese Erklärung ist so offensichtlich und fügt sich perfekt in die interne Logik der UFO‑Branche ein. Gleichzeitig fällt es mir immer noch schwer zu erfassen, ob diese Leute tatsächlich nicht rational denken und Dinge nicht klar erkennen können und/oder ob sie das gesamte Setting – einschließlich der Art und Weise, wie es inszeniert wird – strategisch ausnutzen, um eine Agenda voranzutreiben.

Quelle: https://www.metabunk.org/threads/rep-luna-requests-uap-video-with-a-list-of-names.14824/post-366360

Nemon schrieb:denn dieser Katalog ist in der Tat nicht sinnvoll abzuarbeiten.

Von aussen betrachtet vielleicht, aber wie Burchett schon angedeutet hat, gibt es da noch "classified" Material das er selbst gesehen und als brisant erachtet. Also ist es auch gut möglich, dass die Bezeichnungen intern sehr wohl zugeordnet werden können. Ums sich zum jetzigen Zeitpunkt festzulegen wissen wir schlicht noch zu wenig.

Nemon schrieb:Der eine oder andere User vermutet, ihr Vorgehen könnte kalkuliert sein, um die Regierung ins schlechte Licht zu rücken

Naja, an der Stelle macht "der User" eigentlich genau das, was er Luna vorwirft, er stellt eine VT auf. Meine bescheidenen Meinung nach glauben Burchett und Luna tatsächlich an ein UFO cover up, unabhängig von irgend einer "UFO Industrie".

Nashima schrieb:Also ist es auch gut möglich, dass die Bezeichnungen intern sehr wohl zugeordnet werden können.

Bei Burchett & Co. in der Krempelkiste vielleicht. Aber das entspricht sicher keinen AARO- oder sonstigen Archiv-Standards.

Nashima schrieb:Meine bescheidenen Meinung nach glauben Burchett und Luna tatsächlich an ein UFO cover up, unabhängig von irgend einer "UFO Industrie".

Wie ich schon sagte, ist es bei diesen Leuten, die immer wieder erkennbar machen, dass sie intellektuell nicht so ganz ... wie sagt man das halbwegs in a polite way ... aber du weißt schon ... ist es bei diesen Leuten schwer auseinanderzuhalten.