Der Ufo-Absturz bei Roswell

Neuronale Nervenüberlastung...

Das gibt es jetzt ne Meldung weil Beleidigung.

äähh...herr blockwart,

ich will ihren meldewahn nicht eindämmen,

aber ich glaube, der foursa meinte mich...


( und ich nehm ihm das überhaupt nicht krumm sondern gehe damit etwas souveräner um als irgendwelche melde -und heulbojen )

Jedi-Ritter schrieb:Blödsinn, es gab bzw. gibt drei Theorien warum die Außerirdischen abgestürzt sind.

sag ich ja:

1.) ein rührender kontaktversuch ala "mit der tür ins haus knall" / "mal mit der untertasse in die botanik schmetter"

2.) kleinere technische mängel : die überlichtschnellen untertassen widerstehen zwar härtester kosmischer strahlung aber ein radar holt die stets zuverlässig vom himmel.
gottlob ist ALLES was bei uns standardmässig im himmel rumfliegt (hubschrauber, gänse, ballons, laternen...) technisch ausgreifter sonst könnten wir uns vor einschlägen kaum retten !

3.) ein nicht entstörter föhn - ich will aber hier nicht die &%&%§&% hausfrau in die pfanne hauen weil ich sicher bin dass das keine absicht war

zwergnase schrieb:ein rührender kontaktversuch ala "mit der tür ins haus knall" / "mal mit der untertasse in die botanik schmetter"

Das ist doch landesüblich. Hier ein "Kontaktversuch zum Kaffeekränzchen":

zwergnase schrieb:ein nicht entstörter föhn

Das mit dem Fön wurde des langen und breiten in dieser Dokumentarserie erörtert:



;)

@zwergnase

@zwergnase

zwergnase schrieb:sag ich ja:

Du hast gesagt maxtron und ich würden lügen weil wir unterschiedliche Theorien vertreten was die Abstürze betrifft aber das sind nur Theorien zu den Abstürzen denn wirklich weiß weder ich noch maxtron genau warum Sie abgestürzt sind. Wir sind aber beide davon überzeugt das in Roswell ein fremde Schiff mit unebekannten Wesen abstürzte.
Es hat also nichts mit Lügen zu tun, ich find diese Unterstellung ehrlich gesagt ne Frechheit, also wo soll da die Lüge sein. LOS, rechtfertige Dich!!!!

du kannst doch dem jedi nicht argumente mit solcher substanz frei haus liefern...

da kriegt der jetzt gleich wieder oberwasser :(

@foursa

foursa schrieb:Neuronale Nervenüberlastung...
Vlt. weiß er garnicht was eine Lüge, eine Theorie und eine Meinung ist?!
Für manche ist alles Käse

Jedi-Ritter schrieb:Das gibt es jetzt ne Meldung weil Beleidigung.

Ach verdammt...war ein Mißverständnis und ich habe zu schnell gelesen. Große Entschuldigung. :-(

Jedi-Ritter schrieb:Es hat also nichts mit Lügen zu tun

hast recht mein bärli *lügen* klingt ein bissl hart

meinethalben kann ich es auch phantasterei, gutgläubigkeit, tagträumerei oder realitätsentfremdung nennen

such dir einfach was aus ich bin da kulant !

Was wollen die lustigen Gartenzwerge namens Skeptiker mit ihrer ablehnenden haltung gegenüber ufos und aliens eigentlich hier erreichen?

Bonesman schrieb:Was wollen die lustigen Gartenzwerge namens Skeptiker mit ihrer ablehnenden haltung gegenüber ufos und aliens eigentlich hier erreichen?

dass sich heckenschützen wie du wenigstens am nick anderer forenteilnehmer abarbeiten können, wenn sie schon nichts zum thema beizutragen haben ?

@Bonesman

Bonesman schrieb:Was wollen die lustigen Gartenzwerge namens Skeptiker mit ihrer ablehnenden haltung gegenüber ufos und aliens eigentlich hier erreichen?

Das wissen nur Sie (Skeptiker) selber. Jedenfalls schaffen Sie es nicht z.b. MICH zu verwirren und das Thema zu diskreditieren. Entweder sind die wirklich so drauf oder Sie werden dafür bezahlt so zu sein.

Ich finde es wirklich sehr komisch das sich ausgerechnet immer nur im UFO Thema diese "lustigen Gartenzwerge" tummeln. In keinem anderem Thema aus diesen Bereichen trifft man auf soviel Widerstand wie im UFO Bereich. Ich frage mich wirklich woran das liegt.

Vielleicht sind einfach nicht alle so gutgläubig und glauben absolut jeden Blödsinn??
Und Jedi - dass Logik und gesunder Menschenverstand es nicht schafft, dich zu überzeugen, zeigst du uns mehr als deutlich...

@nameless39

Das ändert aber nichts daran das auf dem Memo Victims, Disc, Wreck, Operation at the Ranch usw. steht. Alles Beweise dafür das eben doch ein Scheibenförmiges Flugobjekt abgestürzt ist und NICHT der olle Mogul Ballon, und auch KEIN irdisches Testflugzeug weil die USA nämlich KEINE Scheibenförmige Flugzeuge hatten zu der Zeit.

Tja...so kanns gehn!

@zwergnase

Ok das mit den Nerven und der Fragestellung nehm ich zurück.
Den Käse darfst du aber behalten :P

2.) kleinere technische mängel : die überlichtschnellen untertassen widerstehen zwar härtester kosmischer strahlung aber ein radar holt die stets zuverlässig vom himmel.
gottlob ist ALLES was bei uns standardmässig im himmel rumfliegt (hubschrauber, gänse, ballons, laternen...) technisch ausgreifter sonst könnten wir uns vor einschlägen kaum retten !

Hanebüchener Blödsinn, Du hast keinerlei Ahnung von Physik und Elektronik.
Von EMV will ich gar nicht erst anfangen, da Du den Sinn sowieso nicht
verstehen wirst. Du kannst ja mal versuchen ein Flugzeug mit Licht zum
absturz zu bringen, ist auch Strahlung. Wenn es nicht so Traurig wäre
könnte ich mich täglich totlachen über so viel unsinn, warum leiht Ihm keiner
ein Physikbuch.
Und technisch ausgereifte Gänse... Rofl...ich krieg mich nicht mehr ein.

Es reicht schon die falsche Kleidung zu tragen und an eine falsche stelle
zu fassen...knack...zisch...und schon hast Du mit hilfe statischer Ladung
eine Steuerung zerstört, man muss kein Genie sein um sowas zu wissen.

Und was mach ein EMP mit einer Prozessor gesteuerten Schaltung?
Rischtisch, knack und zisch....

Wikipedia: Elektromagnetische Verträglichkeit

Elektromagnetische Impulse können elektrische und vor allem elektronische Bauteile im Wirkungsbereich zerstören und werden daher vom Militär auch in Form bodengebundener EMP-Waffen eingesetzt (siehe auch: elektronische Kampfführung). Als Strahlungsquelle dient hierfür z. B. die gerichtete Mikrowellenstrahlung von relativistischen Magnetrons, die, aus Kondensatoren gespeist, Spitzenleistungen im Terawattbereich liefern.

Wikipedia: Elektromagnetischer Impuls

Meint Ihr ich zieh mir das aus den Fingern? man man man...Wissen,
ist macht, nicht Wissen macht aber auch nichts....

Nicht deutet drauf hin, das dieser dusselige Ausschnitt aus dem angeblichen Memo das ist, was da gesagt wird!
Nichts deutet auf die Worte hin, die du nda angeblich draus erkennen kannst!
Und bei solche kümmerlichen Beweisen wundern sich manche, dass es Skeptiker gibt?
Das Ganze ist ähnliche dem Atlantis-Hype. Es gibt eine einzige Quelle, einen Ursprung. Alles was danach kam (teilweise Jahrhunderte später) ist nichts weiter als eine Ausschmückung, damit aus einer einfach zu erklärenden Geschichte doch noch sowas wie ein Mysterium gedreht werden kann...

@Jedi-Ritter

Jedi-Ritter schrieb:Das ändert aber nichts daran das auf dem Memo Victims, Disc, Wreck, Operation at the Ranch usw. steht.

ach jedi ... das steht da eben NICHT!!!!!

das wurde von einem Möchtegerntextdernichtdaistrekonstruktionshansel da reininterpretiert.

Wenn jemand genau das gleiche memo nimmt und unbedingt blaue elefanten beweisen will, schafft er das auf dem gleichen weg.
Man muss nur einigermaßen passende worte in den text einfügen .... nachprüfen kanns eh niemand weil der text einfach nicht zu lesen ist!!!

deine Ignoranz gegenüber bestehender tatsachen ist wirklich bewundernswert.

Ein Radar ist aber nicht unbedingt ein EMP! Wäre es so, würde wohl niemand mehr freiwillig in ein Flugzeug einsteigen...

nameless39 schrieb:Ein Radar ist aber nicht unbedingt ein EMP! Wäre es so, würde wohl niemand mehr freiwillig in ein Flugzeug einsteigen...

Kommt natürlich drauf an was man für Technik hat und worauf diese basiert.
Unterwasser wäre die elektromagnetische Feldstärke eines Radars im Vergleich zur Oberfläche deutlich höher. Dichte, Druck und Ladung der Wassermoleküle etc.
Vlt. ist das Schwerefeld des Herkunftplaneten geringer und sie können deshalb nur in Wassertanks mit angereichertem Sauerstoff überleben.
Dann wäre Radar der EMP ihres Lebens :D

@nameless39
Ach, ehrlich? Und wo ist der Unterschied, etwa in der Mikrowellen-
strahlung, im Impuls, woher weißt Du was die damals getestet
haben?
Genau das stand in diesem FOIA Bericht, absturz durch Interferenzen
mit der Steuerung, hervorgerufen durch Radartest...
Vielleicht hat man genau das getestet, eine EMP-Waffe, um mal
so ein Teil vom Himmel zu holen.

nameless39 schrieb:Wäre es so, würde wohl niemand mehr freiwillig in ein Flugzeug einsteigen...

Wieder Quatsch, Artikel nicht gelesen? Das kommt auf die stärke an,
ein Blitz kann ein Flugzeug vom Himmel holen, ohne Probleme.
Heutige Radaranlagen laufen mit einem Bruchteil an Energie,
ist alles ein bischen ausgefeilter und moderner heutzutage.
Die 40er-50er waren noch technische Steinzeit, wenn Du den
heutigen stand anlegst, genauso wird man vom heutigen stand
in 20 Jahren sprechen.

@nameless39

nameless39 schrieb:Das Ganze ist ähnliche dem Atlantis-Hype. Es gibt eine einzige Quelle, einen Ursprung.

Die Worte in dem Memo sind doch unmißverständlich. Leb damit!


@Dorian14

Dorian14 schrieb:weil der text einfach nicht zu lesen ist!!!

Natürlich ist der Text teilweise zu lesen, siehe Roswell Proof Seite.


@maxtron & nameless39

nameless39 schrieb:Ein Radar ist aber nicht unbedingt ein EMP! Wäre es so, würde wohl niemand mehr freiwillig in ein Flugzeug einsteigen...

Also ich bezweifle auch stark, und da muss ich nameless39, recht geben das starke RADAR Strahlung die UFOs runtergeholt hat. Das passt auch gar nicht zum UFO Absturz bei Aztec denn da ist das UFO ja noch nicht mal "abgestürzt" in diesem Sinne sondern ist eher gelandet und stand einfach so in der Steppe rum.
Das Militär kam dann und entdeckte an dem UFO Bullaugen. Bei einem Bullauge war die Fensterscheibe kaputt und die Soldaten haben mit einer langen Stange durch das kaputte Fenster einen Schalter/Knopf usw. gedrückt worauf eine Tür aufging so das man ins UFO rein konnte.

Was mir jetzt ein bischen spanisch vorkommt ist folgendes:

1. Warum hat das UFO Bullaugen? Sollte man nicht annehmen das eine außerirdische Spezies andere Arten von Fenstern hat als Bullaugen. Ich nehme an das das UFO absichtlich ein bischen altmodisch gebaut war um die Militärs nicht mit einer zu hohen Technologie zu überfordern.

2. Wie ging das Fenster kaputt oder sollte hier nur ein "Unfall" vorgetäuscht werden? Die kontrollierte Landung spricht nicht für einen Absturz.

3. Die Art und Weise wie das UFO auseinander genommen werden konnte spricht eher dafür das es wie ein Puzzle konstruiert war, vielleicht auch wie so eine Art Rätsel um den Militärs was zum nachdenken zu geben oder so.

Also das sind so die Punkte die, meiner Meinung nach, dafür sprechen das die UFO Abstürze absicht waren.

die waren aber ganz schön mutig, mit einem technischen Steinzeitvehikel durchs All zu toben. Nur gut, dass es auf dem überlichtschnellen Flug zu uns keinerlei Strahlung gab, sonst wären die wohl nie angekommen. Aber ich vergess eh immer wieder, dass es ja ein fingierter Absturz war, weil die eh zu dusselig waren, sich irgend etwas anderes auszudenken...