WOW Signal

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:wenn du einen Weg findest

:note:

Setze mich gleich dran, muß nur vorher noch kurz den welthunger besiegen :)

Also mir ist beim WOW-Signal immer der Gedanke eines Manipulationsversuchs durch Ehman in den Sinn gekommen.

Ja, das Signal sah genau so aus, wie man es sich von einer außerirdischen Zivilisation erwartet.

1. Aber warum hat es sich wiederholt?

2. Und das ist eigentlich der viel wichtigere Einwand: Warum hat man ein solches Signal nur ganz am Anfang der SETI-Forschung registriert? Die heutigen Instrumente und Untersuchungsmethoden sind um Größenordnungen leistungsfähiger, aber dergleichen hat sich nicht ansatzweise mehr wiederholt. Dagegen spricht jede statistische Wahrscheinlichkeit. Könnte man irgendwie damit vergleichen, dass ein blutiger Anfänger beim Golf mit einem Schlag einlocht und 10000 Profis, die es hinterher versuchen, gelingt dies nicht. Das heißt, je länger das SETI-Programm läuft, desto unwahrscheinlicher wird die Echtheit des WOW-Signals. Und da m.E. kaum eine andere wissenschaftliche Erklärung in Frage kommt, bleibt bloß noch Manipulation. Vielleicht wollte Ehman eine schnelle Erfolgsmeldung, um SETI am Laufen zu halten.

@Menedemos

Menedemos schrieb:Die heutigen Instrumente und Untersuchungsmethoden sind um Größenordnungen leistungsfähiger, aber dergleichen hat sich nicht ansatzweise mehr wiederholt. Dagegen spricht jede statistische Wahrscheinlichkeit.

Welche Werte hast Du denn in Deiner Wahrscheinlichkeitsstatistik verwendet?

Das SETI-Programm wurde 1960 ins Leben gerufen. Rund 17 Jahre später hat Ehman das WOW-Signal in den Aufzeichnungen entdeckt.

Jetzt mal angenommen, in den Jahren 977 und 1477 wurde bereits schon mal solche Signale zur Erde gesandt. Wie kommst Du nun auf eine statistische Wahrscheinlichkeit, das heute (nach nur 55 Jahren) dieses Signal schon längst wieder hätte auftauschen sollen.
Ein weiteres Signal würde demnach doch erst wieder im Jahr 2477 hier auftauchen.

Und da frage ich Dich, woher willst Du das Intervall kennen mit der das WOW-Signal zur Erde gesandt wird, um in Deiner Statistik die Werte angeben zu können?

@ micha007

Zunächst eine Korrektur: Ich wollte natürlich schreiben, dass sich das Signal NICHT wiederholt hat.

Aber zu deiner Frage: Also genaue Berechnungen habe ich nicht angestellt. Natürlich hast du bezüglich der EINEN möglichen Zivilisation auch recht. Meine Überlegung ging aber eher dahin, dass man nicht vom Sender, sondern vom Empfänger ausgeht. Und da sieht es eben schon so aus, dass mittlerweile weit größere Areale gescannt worden sind und auf viel mehr Frequenzen und dass es unter diesem Gesichtspunkt unwahrscheinlich ist, dass bereits ziemlich am Anfang dieser Forschung ein solcher Glückstreffer gelingt und danach nie mehr.

@Menedemos
Du kannst so viele areale scannen wie du willst, wenn das signal von einem bestimmten punkt kommt und von nirgends anders dann ist es völlig irrelevant ob du weitere 1000 oder auch nur 1 anderes abhörst. Du wirst es nirgends anders finden.

@Menedemos

Das Glückstreffer unwahrscheinlich sind, ist eine Frage der inneren Einstellung.
Manchmal hat man auch wahrscheinlich nur Pech.

Es kommt nicht drauf an wie groß das untersuchte Gebiet ist, wenn ein Signal nur alle 5000 Jahre von Zetareticuli gesendet wird. Außerdem wird Seti, wenn dann unfreiwilligen Datenmüll empfangen. Kein Ringelpietz, keine Wurmlochmaschine. Wenn du Survivalausflüge machen solltest, verstehst du auch warum.

Unbedingt mal diese Video ansehen.
Ich glaube ich probier das mal selber aus...

ab 4:50

Unglaublich

"WOW" signal decoded (maybe) !!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Angelkiller2
Nette Spielerei, aber ich muß Dich enttäuschen, das ist nicht das Original "WOW"-Signal. Ich meine mich zu erinnern, mal gelesen zu haben, das das Signal ganze 70 Sek. lang war, es beschrieb eine Parabel und die höchste Intensität war ca. 10 Sek. lang.

Wenn ich mir das Frequenzband von dem Typen so anschaue, erkennt man ab 5 Sek. ein Knacken und das Frequenzband läuft dann bis ca. 48,8 Sek. Außerdem müßte die Intensität langsam ansteigen, bei etwa 27 Sek. seinen Höhepunkt haben und dann an Intensität wieder abnehmen. Sein Frequenzband weißt diesen Verlauf aber nicht auf.

Hier mehrere Analysen des "WOW"-Signals (engl.)

@Angelkiller2
@Micha007
Zumal es wohl gar keine Aufnahme gibt, wie man hier nachlesen kann.

www.bigear.org/faq.htm

Q: I would like to obtain an audio tape of the "Wow!" signal. Can you provide that to me?
A: At the time Big Ear recorded the radio signal that later became known as the "Wow!" signal (based on the notation that Dr. Jerry Ehman wrote in the margin of the computer printout), there was no audio recording equipment attached to the output of that radio telescope. Hence, it is impossible to provide an audio tape of that signal.

@traube

traube schrieb:Zumal es wohl gar keine Aufnahme gibt

Korrekt. Die Intensität der Signale wurden lediglich in den Ziffern 1-9 und A-Z ausgegeben (wobei 1 die niedrigste und Z die höchste Intensität darstellte). Der Originalausdruck sah so aus

http://www.bigear.org/Wow30th/WowL.jpg <- klick zum Vergrößern.

In der Quantenmechanik ist es doch aber so das man nicht zu gebrauchende Informationen übermitteln kann.
Eventuell gibt es dahingehend eben doch noch eine Anwendungsmethode in irgend einer Art und Weise die Ordnung in das Chaos bringen kann, die gezielt das Messergebnis in eine Richtung lenken kann.
Klar kann es auch sein das es einfach nicht möglich ist. Aber deshalb würde ich es nicht ausschließen.

Eure Diskussion scheint Dir nicht so ganz geholfen zu haben, daher versuch ich es auch noch mal.

Nimm mal ein Paar Schuhe an. Schrödingerschuhe, beide in einzelne Kartons verpackt. Schick den einen nach Ceta reticuli. Das besondere an den Schuhen ist, solange sie in ihren dunklen Schachteln sind, ändern sie ständig ihre Farbe. Beide zugleich, stets die selbe Farbe. Wenn Du einen Karton aufmachst, fühlt sich der Schuh beobachtet und hört mit dem Farbwandel auf. Zugleich stoppt auch der andere Schuh damit.

1) Du kannst zwar den Schuh zum Farbefestlegen zwingen, doch welche Farbe er dabei einnimmt, das kannst Du nicht erzwingen, das ist purer Zufall.

2) Du weißt jetzt zwar, welche Farbe der Schuh hat, und weißt somit auch, welche Farbe der Schuh auf Ceta reticuli hat, aber diese Information existiert hier auf der Erde, und sie ist nicht von Ceta reticuli hergeflogen. Also nicht überlichtschnell.

3) Was ist nun, wenn ein Cetareticulianer in den Schuhkarton bei sich reinschaut? Er bekommt auch nur die Information wie Du hier auf der Erde, die unter 2) genannte, ganz ohne ÜLG.

4) Was passiert, wenn der Cetareticulianer fünf Minuten vor Dir in die Schachtel reinschaut? Sieht er dann einen farbwechselnden Schuh und weiß, daß Du noch nicht reingeschaut und den Farbwechsel noch nicht unterbrochen hast? Dann, in der Tat, dann würde Information überlichtschnell von hier nach Ceta reticuli fliegen, wenn er beobachten kann, wann der Farbwechsel aufhört. So, wie die Leutz in Rom sofort mit dem weißen Rauch sehen "habemus papam". - Dumm nur, daß der Farbwechsel der Schuhe auch dann aufhört, wenn der Cetareticulianer reinschaut. Er kann also nicht einmal feststellen, wer nun den Farbwechsel blockiert hat, er oder zuvor schon Du.

Das heißt, Du schickst von einem Paar Schuhe einen nach Ceta reticuli, und Du weißt, der Schuh hier und der Schuh da werden die selbe Farbe haben. Und der Cetareticulianer weiß das auch, da Du ihm das auf den Karton außen draufgeschrieben hast. Und sobald Ihr Euren Karton aufmacht, erhaltet Ihr die Information, welche Farbe Euer Schuh hat. Die Information, welche Farbe der andere hat, leitet Ihr vor Ort aus der Vorabinformation "Farbe erfolgt paarweise" ab, ganz ohne Überlicht.

Der Schuh, der als erstes ausgepackt wird, der sendet nun an den anderen Schuh "echte Information": Hör auf, die Farbe zu wechseln". Doch diese Information ist uns schon vorab bekannt, und weder Zeitpunkt noich Richtung des Informationsflusses kann von uns erkannt werden. Eben: Wenn wir hinsehen, sehen wir nur, was seit dem Hinsehen los ist. Seit wann das so ist und von wem ausgelöst - Fehlanzeige! Daher ist das keine nutzbare Information. Auch in Zukunft nicht. Wir müßten schon sehen, wie sich im Schuhkarton die Farbe ändert, aber das tut sie ja nicht mehr, wenn wir hinsehen. Dumm gelaufen.

@Micha007
@perttivalkonen
Dann öffnen wir doch den Schuhkarton nicht und bohren ein Loch rein und lassen einen QM-Robot(keine Ahnung was das ist) dies analysieren. :) :)

Oder wir bauen um den Karton einen gefakten Karton und schliessen dort unseren QM-Robot ein und dieser öffnet dann den inneren Karton, dann kann das QM-DING, ja keinen Stopp senden und der QM-Robot nimmt das alles auf. :) ;)

Ok, ok, ok, @perttivalkonen , ja hab verstanden, mir sind wieder mal die Fantasien durch. Aber so muss sich doch ein Quantenphysiker vorkommen und sich doch Ideen entwickeln um überhaupt die Chance zu haben dort weiterzukommen. Ohne Fantasie, Ideen und Vorstellungsvermögen, so wie Ausschluss verfahren geht doch gar nichts.

continuum schrieb:Dann öffnen wir doch den Schuhkarton nicht und bohren ein Loch rein und lassen einen QM-Robot(keine Ahnung was das ist) dies analysieren. :) :)

Ein Quant, welches mit einem anderen Quant verschränkt ist, wird auch durch ein weiteres kontaktierendes Quant aus dieser Verschränkung gerissen.

Immerhin können Bosonen auch mehr Verschränkungen eingehen; ein Bosonenbot also würde die Verschränkung nicht notwendigerweise zerstören, sondern einfach mitmachen. Dumm nur, daß wir dann den Bosonenbot nicht fragen können, in welchem Zustand sich seine Kollegen befinden, weil er dann ebenfalls unserer Wahrnehmbarkeit entzogen ist. Würden wir ihn dann betrachten, hätten wir wieder das selbe Dilemma, daß damit alle drei Bosonen einen Zustand einnehmen. Wir müßten den Bosonenbot erst wieder aus der Verschränkung lösen und müßten ihn dann abfragen. Dumm nur, daß er dann nicht mehr mit den anderen verschränkt ist und uns nichts über deren derzeitigen Zustand verraten kann.

So oder so: Nö.

continuum schrieb:Oder wir bauen um den Karton einen gefakten Karton und schliessen dort unseren QM-Robot ein und dieser öffnet dann den inneren Karton, dann kann das QM-DING, ja keinen Stopp senden und der QM-Robot nimmt das alles auf. :) ;)

Quanten haben eh keine Augen, mit denen sie sehen, daß sie beobachtet werden. Dennoch "bemerken" sie, wenn sie beobachtet werden. Daher lassen sich auch keine Quantensinnesorgane austricksen.

continuum schrieb:mir sind wieder mal die Fantasien durch.

Das ist doch was Gutes. Fantasterei, Spinnerei, das Durchspielen selbst unsinnig scheinender Ideen ist was Gutes und bringt uns voran. Das ist der Anfang der Wissenschaft. Wichtig ist nur, daß danach der zweite Schritt folgt, das Abklopfen, ob sich das bewähren könnte. Also das stinklangweilige, erbsenzählerische Wissenschaftsgeschäft. Letzteres ohne ersteres bringt nichts neues, ersteres ohne letzteres bringt gar nichts. Beides ist wichtig, beides muß schon zusammen wirken.

Sieh mich als Deinen advocatus diaboli an. Sieh jeden "Skeptiker" auf Allmystery als den notwendigen zweiten Schritt für alle phantastischen Ideen an, die die sogenannten "Believer" hier vortragen. Oft genug sind die Skeptiker nämlich selbst Believer, nur eben solche, die eben auch den zweiten Schritt der Erkenntnis selbst zu leisten gelernt haben. Für alle die "Phantasten", die noch nicht so weit sind, übernehmen die hiesigen "Skeptiker" diese Aufgabe.

Wer ein Ufo gesehen hat, kann sich in seiner Phantasie gerne ausmalen, es wäre ein außerirdisches Raumschiff. Aber eigentlich möchte er es doch nicht nur glauben, sondern wissen. Wie gut, daß es dann Leute gibt, die die Sichtung abklopfen und auf mögliche "innerweltliche" Erklärbarkeit hin prüfen. Auch diese "Skeptiker" hoffen doch zuallermeist, daß es ihnenn eines Tages nicht gelingt und wir den Beweis für außerirdisches Leben endlich in Händen halten.

@perttivalkonen
Scheisse, das heisst wir haben zurzeit keine Möglichkeit in diesen blöden Karton reinzuschauen ob der Schuh jetzt Rot oder Blau ist und wenn diese Aliens vorher reinschauen wüssten wir auch nicht ob Sie oder wir zuerst reingeschaut haben und bei wem die Farbe gestoppt hat. Respektive wüssten wir überhaupt NIE ob die reingeschaut haben. Mist......, da muss eine Lösung her. ;)

Menedemos schrieb:2. Und das ist eigentlich der viel wichtigere Einwand: Warum hat man ein solches Signal nur ganz am Anfang der SETI-Forschung registriert? Die heutigen Instrumente und Untersuchungsmethoden sind um Größenordnungen leistungsfähiger, aber dergleichen hat sich nicht ansatzweise mehr wiederholt. Dagegen spricht jede statistische Wahrscheinlichkeit. Könnte man irgendwie damit vergleichen, dass ein blutiger Anfänger beim Golf mit einem Schlag einlocht und 10000 Profis, die es hinterher versuchen, gelingt dies nicht. Das heißt, je länger das SETI-Programm läuft, desto unwahrscheinlicher wird die Echtheit des WOW-Signals. Und da m.E. kaum eine andere wissenschaftliche Erklärung in Frage kommt, bleibt bloß noch Manipulation. Vielleicht wollte Ehman eine schnelle Erfolgsmeldung, um SETI am Laufen zu halten.

Ja es gab schon so 20-30 mal größeren "Fehlalarm" bei SETI, wenn ich mich recht erinnere. Das konnte dann bisher bekanntermaßen aber immer auf natürliche oder irdische Quellen zurückgeführt werden. Vielleicht war das damals was ähnliches aber die Quelle konnte nicht richtig ermittelt werden.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Oft genug sind die Skeptiker nämlich selbst Believer, nur eben solche, die eben auch den zweiten Schritt der Erkenntnis selbst zu leisten gelernt haben.

So ein bisschen Believer muss man schon sein, sonst wäre man als Skeptiker ja garnicht hier bei Allmy angemeldet.

@5X5

5X5 schrieb:So ein bisschen Believer muss man schon sein, sonst wäre man als Skeptiker ja garnicht hier bei Allmy angemeldet.

Und ein nicht zu unterschätzender Teil der "Skeptiker" wünscht sich seit der ersten gesehenen Star Trek Folge (also je nach Alter und Serie seit 1966, 1987 oder auch 2001), dass eine raumfahrende Zivilisation mit uns Kontakt aufnimmt.

Daher passen diesen "Skeptikern" wirre Lichtpunkte, fliegende Rinderschlachtereien mit fragwürdigen Hygienestandards und pofixierte Sondenfreaks, die 50 Jahre (nach Roswell) immer den gleichen Mist veranstalten und nun seit ca. 20 Jahren nicht mal mehr das tun, einfach nicht so recht in Konzept ;)

@stanmarsh

stanmarsh schrieb:pofixierte Sondenfreaks

Doch, ich schätze da gibt es welche denen das ganz gut passen würde :troll:

@MuldersMudda

MuldersMudda schrieb:Ja es gab schon so 20-30 mal größeren "Fehlalarm" bei SETI, wenn ich mich recht erinnere. Das konnte dann bisher bekanntermaßen aber immer auf natürliche oder irdische Quellen zurückgeführt werden. Vielleicht war das damals was ähnliches aber die Quelle konnte nicht richtig ermittelt werden.

Das erscheint mir einleuchtend.

stanmarsh schrieb:Und ein nicht zu unterschätzender Teil der "Skeptiker" wünscht sich seit der ersten gesehenen Star Trek Folge (also je nach Alter und Serie seit 1966, 1987 oder auch 2001), dass eine raumfahrende Zivilisation mit uns Kontakt aufnimmt.

Gibt es hier überhaupt noch jemanden der Startrek h.m., Stargate billig und fast alle Scifi-Filme außer 2001, die Alien-Reihe und Metropolis als Murkserei sieht?!

Ich dachte immer dekonstruktivistische Skeptiker haben 46' die Trümmer als Ablösung der Postmoderne betrachtet. Die Serien sind von Militarismus durchsetzt.