Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Ich hab hier schon viele bilder zu mondbasis gepostet aber da wurde wie fast immer von den gleichen freaks nur gelacht.Deswegen hat es auch keinen sinn überhaupt noch was zur ufologie zu posten.Da ist spammen weitaus leichter aber das wissen bestimmte herren ja gut genug. Mystery mit geistern und ufologie wird zusammen von skeptikern kaputtgemacht! Hätte keinen einwand diese beiden themen zu schliessen,aus sicht der kontra fraktion. :) ps:Was ich geschrieben hab ist im grunde genauso inhaltslos. :)

@Nereide
Die Fotos vom Mond zu fälschen ist sicherlich kein Problem. Nur, zeig mir das gleiche Foto vom Mond, ohne diese Stellen, da bricht der Kuchen nämlich zusammen.

Ich habe noch viel bessere Fotos von Mondbasen...Nahaufnahmen!!! Werd ich demnächst hier posten.

@xXClubberXx
Du bist unrealistisch

Wenns auf das jahr 2020 zugeht wissen wir vielleicht bald mehr,man müsste natürlich mit den geilen mondfahrzeugen zu den anomalien fahren.Man bräuchte noch eine mondkarte. :) Es wollen doch viele länder als erstes dorthin und eine basis bauen...

Ich halte mal Ausschau. Hab nur nicht ganz so viel Zeit um das Archiv von Nasa zu durchforsten.

Zumindest hab ich bisher auf der Nasa-Seite keinerlei Fotos mit verwischten Stellen entdeckt. Wenns die da doch geben sollte, bitte posten. Solche Fotos fliegen immer nur auf Para-Seiten rum, was deren Glaubwürdigkeit schon gewaltig runterdrückt.

Ich glaub Clubber hat das ironisch gemeint. :D

@ichduersiees

ichduersiees schrieb:Ich habe noch viel bessere Fotos von Mondbasen...Nahaufnahmen!!! Werd ich demnächst hier posten.

Das wär doch sensationell, bitte so schnell wie möglich reinladen!

richtisch scharf und alles bis zum kleinsten detail bestimmt zu erkennen,wie üblich will man meinen :D nahaufnahmen waren mir bisher nicht bekannt. Zoomt man die bilder an sieht man im grunde nur pixel :|

So wie das hier?

http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/068/3-068-horizontal-object.jpg

Man sieht ja kaum die Oberfläche wie da Retouchiert wurde.

Hier zu finden:
http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clib (Archiv-Version vom 25.02.2009)

resolution select 1 pixel = 1 kilometer and below that in the image size in
pixels click on 768x768. Below that enter -72 in the Latitude box and
108 in the Longitude box. Leave the Sensor box at the default UVVIS
and the Filter box at 415_nm. Click on the "Use Lat/Long" button and
a large image of the anomaly site will come up centered.
This evidence is in the southern hemisphere.

Hier das ist noch geheimer

http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/tweak.pl?tweak=right_up&row=323&col=199&filter=950_nm&res=original&size=256&filename=lud0689b.074

Ich hab mir das bild mal vergrößert @maxtron sieht wirklich so aus das es retuschiert worden ist. Und man hat größere einschlagskrater zu sehen gelassen damit es nicht so auffällig wirkt. Das dunkle ist doch keine mondfläche.

Ist ja kompliziert. :D Aber ich habs gefunden. Sehr schön.

Aber dazu muß ich noch mal sagen. Denkt ihr nicht die Nasa hätte bessere Möglichkeiten da was zu vertuschen? Die werden sicherlich mit besseren Programmen als mit Paint und co. arbeiten.

Ist ziemlich doof dass so auffällig zu machen. Wenn die da wirklich was verheimlichen wollen kriegen wir die Bilder entweder gar nicht erst zu gesicht oder es wird so retuschiert dass es keiner merkt. So würde ich es zumindest machen.

Ja, ich weiß bin eine blöde Skeptikerin und nicht so leicht zu überzeugen. Aber eure "Beweise" lassen halt immer noch viel zu viel Raum für normale Erklärungen. Daher bleibe ich skeptisch. ;)

Achja und überlegt mal wie gigantisch dieses vertuschte Bauwerk/Was auch immer sein müsste.

Dafür haben die hier was vergessen:

200-300% vergrösserung unten rechts
Längliches Gebilde aus Rohren und Kugeln
http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clib/generated_images/234048000768.gif

Original anzeigen (0,5 MB)

Ja, ich weiß bin eine blöde Skeptikerin und nicht so leicht zu überzeugen.

Wusste bisher gar nicht das du eine frau bist :D

Naja bei einigen bildern auf der seite von dir intruder kann ich selbst schlecht sagen ob da was retuschiert ist oder nicht.Zu den bildern mit den dunklen stellen könnten es auch einschlagskrater sein die ziemlich tief sind.Oder es ist der schatten und ob der in perfektion zum möglichen felsen liegt kann ich nicht sagen.Das ist was für den profi.

Aber die große dunkle fläche von vorhin sieht bearbeitet aus,eine atmosphäre ist ja auszuschließen.

Maxtron das dass bild retuschiert worden ist sieht ein blinder mit nem krückstock.Blöder kann man gar nicht sein,ne raute ohwe

Nereide schrieb:Denkt ihr nicht die Nasa hätte bessere Möglichkeiten da was zu vertuschen? Die werden sicherlich mit besseren Programmen als mit Paint und co. arbeiten.

1994? Hat es mal gerade so dafür gereicht, man hat auch nicht mit dem
Internet gerechnet und der heutigen Geschwindigkeit.


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/clementine1.html

1994? Hat es mal gerade so dafür gereicht,

Naja, Photoshop gibts schon seid 1987.

Denke mal dass sich das Programm innerhalb 7 Jahren so weit entwickelt hat um mehr Funktionen als den Wischfinger zu bieten und ich vermute mal die Nasa hätte da möglicherweise viel früher bessere Programme zur Verfügung gehabt.

http://www.fotomagazin.de/test_technik/detail.php?objectID=1136&class=26&thema= (Archiv-Version vom 15.06.2008)

omg Dunkel Flecken auf dem mond sind also ein indiz das er bewohnt ist?

mmmgh, irgendwelche Geologen hier?

--------------------------
genau wie ich das es keine aliens gibt bzw. gab das will doch die kontra fraktion hören.Wenn wir schon nicht in der lage sind ein antigravitationsantrieb zu bauen dann erst recht keine andere lebewesen.->Da spielt es auch keine rolle das wirs erst seit 100 jahren mit der technik haben,und total fortgeschritten sind."nothing"(Spaß zur seite,da sind ameisenvölker weiter als wir.)Weiste wir sind bestimmt die intelligenteste zivilisation.
-----------------------------------------------------------------------

ja genau wir haben erst seit 100 Jahren technik , lol


nebenbei ist es mir immer noch ein Rätsel wie der Antigravantrieb, (der sowiso schwachsinn ist weil Gravitation hat keine Ladung ala Positiv Negativ.) die Probleme des Interstellaren Reisens lösen soll.

1994? Hat es mal gerade so dafür gereicht, man hat auch nicht mit dem
Internet gerechnet und der heutigen Geschwindigkeit.
--------------------------

oha unteschät´zen wir da die Technik

Die NASA hatte wohl mehr als einen 386/ 486 zum Fotos bearbeiten.


zumal man damals noch keine Bilder Digitalisiert hat , und das Internet gibt es auch schon länger als du Denkst respektive deren Vorläufer.

vor ca. hundert jahren sind wir das erste mal geflogen und wie sah es da mit waschmachine und auto aus?technik mit elektronik meine ich insbesondere,kein dynamoantrieb und so ein scheiß

Elektrizität ist schon länger bekannt und davor hausten wir auch nicht in Höhlen

gut, in den letzten 100 Jahren hat vieles zugenommen, wobei das meiste was du aufzählst eher alles nur Andwendungsänderungen dank neuer Energienutzung ist, sprich Dampf durch elekerizität und Verbrennungsmotoren ersetzten.


und was du vor 100 Jahren meinst war der Erste Motorflug. Sagt dir das Wort Heißluftballon und Luftschiff noch was?